Выбор проекта печи для дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да вы сударь, действительно хамло.
Вам даны ответы, на ваше словоблудие, цитатами.
Вы не желаете даже прочесть, авторов, которых цитируете.
Читайте и там все ответы, на ваши вопросы.
Соснин и Бухаркин рассматривают его, как часть топливника.

Страница 115, тема

 

А мне кажется, что вы просто придираетесь. Мне абсолютно до лампочки, что когда-то Соснин Бухаркин посчитали жаровые каналы частью топливника. Разве в этом суть спора сейчас? Нет! Разговор шел о смешении понятий прямотока с противоточнывми системами печей. Вот давайте, к примеру, обзовем опускные каналы в финских печах, - жаровыми? Что нибудь изменится в движении ДГ от этого? Нет. Их кто-то еще так назовет? Нет! О чем тогда спор?

 

А был спор?
Да вы что?
Вам до лампочки, что посчитали Соснин и Бухаркин, но именно их определение вы приводите.
Сами то поняли, о чём пишете?

 

Точно.
Везде

 

Но здесь мягче
https://www.forumhouse.ru/posts/27328636/

 

Во как? "Не вы ль сперва так злобно гнали его свободный смелый дар, и для потехи раздували чуть затаившийся пожар..." Вот как-то сразу на ум пришло. Очнитесь от кайфа, Андрей, мы с вами уже не первый раз здесь сталкиваемся.

ЧТО ЕСТЬ ЖАРОВЫЙ КАНАЛ? Это топливник или все-таки уже канал? А почему в других печах опускные каналы, как Степанова-Браббе, к примеру, почему-то нигде не называют жаровыми? А если за топливником несколько опускных каналов? Из чего проблему делаем?
А как рассматривать райзер за топливником в "ракетной" печи? Там то уж точно его можно назвать жаровым, поскольку и "жарит" и вверх направлен. Вот только дальше опять следуют опускные каналы.
Причем там четко написано " опускаясь из топливника вниз..."значит перевальная стенка, замыкающая топливник, уже должна присутствовать.

 

Действительно, не первый. Уже надоело. С вами конструктивно, бесполезно общаться.
Вы выбрали автора.
Вам ответил ими же.
И пошло обилие вопросов.

Вам на них ответил. Вам мало. Опять вопросы.
Вы книжки почитайте, там всё написано.

 

Вот как раз конструктива у вас и нет. Да, вы привели цитаты, но вы их осмысливаете настолько прямолинейно...

Я выбрал этих авторов ответить лишь на один вопрос - ЧТО ЕСТЬ ПРЯМОТОЧКА! Там все и написано, а не как у некоторых:

В общем, все - прямо! Прямо детский сад с главным воспитателем в черной шапочке. И такой конструктив...

 

А для меня, по Вашей аналогии, как диванного музыканта барабан- круто, скрипка- отстой. Потомучто скрипка от слова - скрипеть, а я не люблю когда скрипят.

 

Как-то так:

 

А тут всего по-немногу. И не скрипят, что характерно.

 

Восьмой ряд опускного канала за топкой (два нижних ряда - нижний горизонтальный конвективный канал). Как-то так.

 

Я читаю, что написано в книге, вы же этого даже замечать не хотите. Иначе у вас нет аргументов.
Авторы дали определение конвективке и топливнику. Топивник вам не нужен.
Про хамло, вам уже писал. У кого воспитатель в шапочке, у кого клоун с дудочкой.

 

Лучше вот так
Сами прямоток пытались освоить?