Арабеска TMF - печь-каменка на базе Скоропарки III

Еще раз о ресурсе банных печей. Когда говорят, что печь сгорела, это вовсе не значит, что на ее месте владелец обнаружил горстку пепла с запахом окалины.

Это значит, что в определенном месте печи, наиболее нагруженном, не хватило ресурса конкретной детали.

Неужели вы думаете, что мне это неизвестно? Еще в 2011 году, опираясь на тогдашний десятилетний опыт, я презентовал концепцию термомеханической равнопрочности деталей банных печей. Мы используем сотни наименований сортамента сталей и мне прекрасно известно, какой марки и какой толщины должна быть конкретная деталь печи, чтобы она не выходила из строя раньше других.

 

Если не сложно, чертеж ЗК на две модели обсуждаемой печи. Мне рассчитать количество турбокатушек.

 

На мой взгляд не совсем верно сравнивать эти печи. Не смотря на то, что Арабеска будет в одном ценовом сегменте с Усладой, но все же это разный концепт и класс печей. Есть схожесть в конструкции по двум моментам и то весьма условное.

 

Без претензий чей паровоз, для информации.

С 2008 года наш завод выпускал печи т. м. Жара с усиленными топочными коробами, в которых можно было размещать дрова. В топочном коробе предусматривалась колосниковая решетка, т. е. горизонтальная топка имела первую топочную камеру (она же выполняла роль топочного тоннеля для прохода через стену в смежное помещение) и основную. При этом длина закладываемых дров в зависимости от модели могла составлять 750-900 мм. В 2014-2015 годах от серийно выпускаемых усиленных топочного коробов было принято решение отказаться. Дрова такой длины особо ни кому не требовались и в пределах 450-600 мм были достаточны.

В 2015-2016 годах была представлена линейка банных печей т. м. Добросталь. В моделях Августа Профи и Фредерика Профи был предусмотрен усиленный топочный короб, в котором можно было горизонтально располагать дрова. Топка печи имела форму латинской буквы эль "L"

 

Колесо, так или иначе, раньше или позже, у всех получится круглым. И любые заимствования приводят к прогрессу всего на свете.

Я ни разу в жизни не встречал поленницу, в которой лежали бы дрова длиной 900 мм.

Делать печь для России с расчетом на целевой сегмент обладателей почти метровых дров, по-моему, довольно опрометчиво. В Тольятти я, к сожалению, ни разу не был, может быть у вас так принято дрова пилить, не знаю. Иначе зачем делать такой длины топку? Это же мегадорого.

И в Скоропарке III, и в Арабеске идея топки, совмещенной с топливным тоннелем состоит в том, чтобы минимизировать место объемной печи-сетки в парной, но чтобы полуметровые дрова (длиннее я не встречал) влезали в печь.

При этом наружный диаметр сетки для камней и в Скоропарке III, и в Арабеске, всего лишь 450 мм.

Вообще-то на всех печах версии Профи тоннели усилены пропорционально усилению всей топки.

Я тогда не очень понимаю, почему вы при суммарной длине топки и тоннеля 511 мм (а это более полуметра, даже с учетом толщины металла!) рекомендовали в этих печах дрова длиной всего лишь 370 мм? А в варианте "неПрофи" при той же конструкции печи и вовсе лишь 300 мм.



И на рекламных рисунках этих печей 2015-2016 годов дрова расположены традиционно костерком, и только в топке, а не горизонтально в тоннеле, как допустим, изначально было нарисовано в Скоропарке III и в Арабеске.



Еще мне показалось очень странным, что верхняя крышка тоннеля, в котором вроде должны штатно гореть дрова, имеет отрицательный уклон. То есть языки пламени при сжигании дров в тоннеле возле дверцы будут направлены не к печи, а к дверце. Зачем?

А вот в Усладе выпуска 2020 года дрова на рекламной картинке уже уверенно легли вдоль топки к самому стеклу:



И угол наклона топливного тоннеля в Усладе стал наклоненным совершенно в другую, правильную сторону. Языки пламени и горячий дым правильно направлены в топку, а не в открытую дверцу, если в тоннеле штатно жечь дрова.



Таким образом я, как конструктор печей с каким-никаким опытом, вижу, что между 2016 годом и 2020 годом произошло какое-то событие, которое существенно поменяло ваше представление о конструкции топки, в которой дрова штатно горят в тоннеле.

Скорее всего, это было просто озарение.

Всяческих вам успехов!

 

Был спрос, было предложение. В Тольятти длиной более 550 мм не встречал. В отдаленных деревнях приходилось видеть 700-750 мм, более коротки только под заказ.

На схематичном изображении по подключении системы парогенерации изображена не модель "Профи"

Чертеж Фредерики Профи выглядит так.



Верхняя крышка топочного тоннеля без угла наклона в "правильную" или в "неправильную" сторону.

 

@konstruktor, С вашего позволения - немного замечаний.

В паспорте Арабески допущено несколько опечаток. "Разбор" воды. "Запрещение расположения дров в топочном тоннеле", "недопустимость жечь дрова и разводить пламя с топочной дверкой"

Ничего не сказано про альтернативные закладки в закрытую каменку.

Скажите, пожалуйста, допустимо применять чугун?

 

Спасибо за замечания!

Насыпная плотность камней и металличекой закладки отличается в разы. Я пока придерживаюсь традиционных каменных закладок и металлические пока(!) не рекомендую в РЭ.

К чугуну в качестве закладки я отношусь довольно настороженно.

 

@pechizhara, диаметр каменки 250 мм, высота 365 и 615 мм.

 

Как чудесненько вписываются в закрытую каменку турбокатушки!



Продлеваем срок службы печи. Большую часть термоциклических нагрузок будут выполнять турбокатушки. Дно каменки достаточной толщины 4 мм, чтобы выдерживать увеличении массы закладки.

 

Масс закладываемых камней в закрытую каменку модели Арабеска XXL Inox составляет 44 кг.

Полная укладка турбокатушками почти 100 кг.

 

Дно закрытой каменки 4 мм, ее цилиндр тоже усилен до 3 мм.

Но расчета на металлическую загрузку не было.

 

Мы уже все испытали и продолжаем отслеживать состояние аналогичной каменки. Полет нормальный.

 

Вы, как и многие другие любители бани, оказались в плену стереотипов, рожденных и растиражированных не очень-то компетентными людьми. Я уже сокрушался как-то раньше о том, что, к великому сожалению, банную тему у нас двигают в основном бывшие троечники... Они-то рождают непродуманные теории, которые, затем распространяются среди людей и сбивают их с толку. @konstruktor - редкое исключение из этого печального правила (интересно, прогиб зачтется )

По теме.
Что касается "во-первых", то выход пара в Арабеске организован через трубу из середины каменки. И, выходя из ЗК, пар поступает не сразу в открытый воздух, а сперва проходит через верхний слой камней. Что это дает? А то, что при образовании пар сперва заполняет все доступное пространство между камнями, контактируя с ними по всему объему ЗК (и равномерно перегреваясь). А на выходе из ЗК пар встречает сопротивление верхних камней, в значительной мере нивелирующих дросселирование.

Применительно к "во-вторых" все встанет на свои места, как только вы подставите цифры.
Верхние камни разогреты меньше чем камни в ЗК - это факт. Но важен не сам этот факт, а именно реальная температура. Судя по разрезу, сверху окажется пара слоев камня. В моей печи сверху столько же камня и Т верхних камней у стенки печи может быть и больше 300, а самых верхних - как правило не ниже 150. При таких температурах сколько-нибудь критичного остывания пара не будет.

Ну и не забываем, что пар в бане нужен нам не как самоцель, а как средство поддержания температуры и влажности в парной. То есть тепло-влагообмен с воздухом, с отделкой парной, с нашим телом - вот что главное в конечном итоге. Важен итоговый микроклимат, а каким образом он получен, не имеет ровным счетом никакого значения. А конфигурация и принцип работы каменки важны лишь с точки зрения времени, в течение которого печь будет способна выдавать пар в штатном режиме. И не более того.

Я раньше уже писал о том, что наиболее грамотным будет организация работы ЗК по принципу "испаритель-пароперегреватель". То есть какая-то часть каменки должна испарять воду, а другая - перегревать получившийся пар. В этом случае пар из ЗК будет именно перегретым.

Если посмотреть, как устроены ЗК в разных популярных "в народе" печах, можно проследить некоторые закономерности и взгляды производителей на их работу в контексте парообразования.

1. Подача воды сверху - выход пара сверху. Прохождение пара через "внешние" камни отсутствует.
Пример - та же Услада в штатной комплектации (примеры не исчерпывающие, просто навскидку).
Самый незамысловатый способ парообразования в ЗК. Испаритель работает "сверху-вниз" по мере проливания воды и остывания камней. Ресурс каменки на перегрев пара используется хуже всего.
Модификацией п. 1 является распределенная подача воды сверху через гофру или трубу. Пример - Атмосфера. Чуть лучше, но суть не меняется.

2. Подача воды вглубь каменки - выход пара сверху. Прохождение пара через "внешние" камни отсутствует.
Примеры - Изистим, Услада с опциональной воронкой.
Здесь уже есть работа по схеме "испаритель-перегреватель". Испарителем выступают камни ниже трубки, а за перегрев пара отвечают камни выше трубки. Нужно отметить, что ЗК по пункту 1 можно модернизировать в ЗК по пункту 2 с помощью пушки Магола.
Особенностью таких ЗК является довольно большой объем камней в ней и, как следствие, немалые габариты печи. Возможно именно стремление уменьшить то и другое (главным образом, габариты печи, конечно) привело к следующему шагу эволюции ЗК:

3. Подача воды в разные слои каменки - выход пара сбоку или сверху. Пар дополнительно проходит через "внешние" камни.
Примеры - Гейзер, Комета Вега, Арабеска.
Принцип "испаритель-пароперегреватель" соблюдается, при этом испарителем (а испарение - это наиболее энегрозатратная часть процесса) работают более разогретые камни ЗК, а для перегрева пара задействуются внешние камни (верхние и/или боковые). Достигаются все преимущества п 2, но при этом печь можно сделать меньше, а значит, дешевле, а значит доступнее.
Еще одно преимущество данной компоновки - она выводит на авансцену заклейменные "настоящими банщиками" позором каменки-сетки. Причиной придания в свое время анафеме каменок-сеток заявлялась так называемая "неуправляемая конвекция" (ага, и это при том, что практически все эти "банные гуры" парятся в "кондиционном" режиме ). Истинной же причиной является непонимание того, как формируется микроклимат в парной, и что определяющим фактором для человека всегда является результат, а не способ получения того или иного режима. То есть парни просто не оценили возможности печей-сеток, а они ведь просты, красивы и безопасны. А при использовании ЗК по пункту 3 - еще и ни в чем не уступят по функционалу "премиальным" закрытым каменкам более дорогих печей.

 

Где вы были три года назад, когда меня "банные гуры" закидывали помидорами на данном форуме?

Управляемость режимов у печей с регулируемой конвекцией на порядок выше, чем у печей сеточного типа.

Стоить исходить из потребностей пользователей. Большинство которых, полностью может удовлетворять функционал печей-сеток.