Большой дом. Возможности отопления с ЕЦ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Но. Не забывайте, что эти трубки добавляют местное сопротивление движению теплоносителя по трубе в которую они врезаны. Даже затрудьняюсь сказать величину этого коэффициэнта, но точно не меньше коэффициэнта на противотоке в тройнике который равен 3. Думаю в сумме двух врезок будет не меньше а больше. В таблицах его нет, ибо сразу говорил, что ни в одном учебнике и РД такой тип врезок не предусмотрен.

Сопротивление это намного меньше сопротивления всей системы. Не забываем правило, сопротивления всех параллельных колец насоса одинаково. Это аксиома гидравлики.

Зря иронизируете. На форуме АВОК, подавляющее большинство придерживаются этой точки зрения. А там настоящих специалистов поболее будет. "Не забываем правило, сопротивления всех параллельных колец насоса одинаково и никакие "мантры", с загнутыми трубками не действуют". Ваше фото только подтверждает величину КМС этого "чуда".
https://www.forumhouse.ru/attachments/7586992/

 

Нарисовать сможете?

Ну да...

 

А чего там рисовать? Берёте любую СО. Сопротивление всех циркуляционых колец одного насоса одинаково. Это аксиома.

 

Вот вы

Упомянули коэффициент 3 на противотоке в тройнике. А здесь получается два таких тройника! Потом, мы опять забываем что у нас система изначально сделана с ЕЦ сечениями, а соответственно и очень низким гидравлическим сопротивлением. Так же, не стоит забывать что у нас два насоса, один электрический второй гравитационный. И они работают в паре и в одном направлении. Потом, если беспокоиться что у нас эти врезки снижают живое сечение байпаса, мы можем просто увеличить сечение этого участка (байпаса) на следующий размер и все.

 

Я вам про фому, а вы про ерёму.
Если мы рассматриваем врезку НСУ, то этими трубками создаём только сопротивление движению теплоносителя в стояке.
Если рассматриваем байпас насоса в СО, то получаем два (условно) циркуляционных кольца насоса. Первое- сама СО.
Второе- замыкающий участок байпаса.
Сопротивление всех циркуляционых колец одного насоса одинаково. Так?
Получаем, что большую часть энергии тратим впустую - насос работает большей частью "на себя". Если ЕЦ вообще нет, то скорость в самой СО вообще минимальна. Проще сделать врезки насоса байпаса как можно шире, не создавая сопротивление ЕЦ при работе без насоса. О чём и писал в теме: Пропала ЕЦ..."

 

неправда
если длина у них разная - то и сопротивдение разные. плюс фитинги и тд.

 

Сопротивление возникает только при движении теплоносителя. Поэтому и ведут расчёт, а потом балансировку, добиваясь одинакового сопротивления в кольцах. Если вы думаете по другому, то Вам 2. По другому это не работает. Откройте любой гидравлический расчёт или методические рекомендации.

 

Балансировку не ведут а выполняют, добиваясь равномерного/требуемого расхода теплоносителя/воды
но с этой точки - да, я в курсе, что сопротивление зависит от скорости и тд
просто Вы как-то безапеляционно что ли выразились
я бы сказал - должно быть.

 

https://www.forumhouse.ru/posts/21566088/

 

Зануда.

 

Ссылку еще раз, можно?

 

Да, насос тратит часть энергии впустую. Но часть в правильном действии. Поэтому я значительно выше и написал что эффективность ниже чем с клапанным байпасом. Но полезная работа есть. Также я вам написал что общее гидравлическое сопротивление для насоса между патрубками в таком варианте может оказаться сопоставимым с остальной частью этого кольца. Оно ведь для ЕЦ, а значит имеет малое гидравлическое сопротивление. А без работы насоса гидравлическое сопротивление этих патрубков для ЕЦ не высокое, ввиду малой скорости ЕЦ. Так же вы проигнорировали мое предложение как элементарно еще можно снизить для ЕЦ гидравлическое сопротивление этого участка, простым увеличением сечения, на величину перекрытия сечения патрубками.
Вобщем, из практики, установкой такого байпаса в систему (которая работала на ЕЦ но с большой дельтой) удается улучшить циркуляцию. Выражается в уменьшении температурной дельты подача/обратка, после его установки.
Также, ни кто не мешает в последствии между этими патрубками врезать клапан обратный для ЕЦ, например горизонтальный лепестковый. Если возникнет в этом необходимость.

 

Нагрев ГВС. Вариант межсезонья.
Итак, хотелось бы знать, за сколько времени котёл без «мозгов» (например, электорнезависимый Титан) с рабочей мощностью 42 кВт нагреет БКН с мощностью теплообменника в 42 кВт. Если учесть, что подводка к БКН, обеспечивает необходимый расход.
В межсезонье Т котла будет 50*С (минимальная). При ее достижении основная горелка гаснет и котёл перестаёт греть ТН. Значит нужно выбирать Т в бойлере меньше ее. Пусть будет 45*С. Принимаем, что горячая вода в бойлере слилась и зашла колодезная 5*С. Понятно, что это лабораторная ситуация, и вода из бойлера будет тратиться, постепенно замещаясь холодной и подогреваясь одновременно. Однако для наглядности результатов, остановимся на лабораторном варианте.
Формула для расчета времени нагрева воды в БКН:
Т = М воды*теплоемкость воды (4.2 кДж/кг*К)*дельта t/мощность нагрева,
то же:
Масса в литрах*4.2*40 градусов/42 кВт
Т = масса воды* 2.5 (в сек)
Значит, котлу с отдаваемой мощностью 42 кВт, чтобы нагреть бойлер с 5 до 45*С нужно:
- 6.5 минут на 100 л
- 13 минут на 200 л
- 20 минут на 300 л
Результат, конечно радует, но не очень.
Значит стоит поменять исходные данные.
1. Время нагрева линейно зависит от объёма воды. Можно изменить ситуацию, если:
- уменьшить объём и делать БКН проточным, но с очень маленьким дебетом
- увеличить объём - но иногда придётся дольше ждать
- увеличить объём кардинально, исходя из Макс одновременного расхода, поставив экслюзивный бойлер на 1000л ?
2. Также видна прямая зависимость от величины температурного нагрева. Догревать быстрее и легче.
Можно установить ещё один промежуточный резервуар на 1000-2000л, в который будет поступать колодезная вода и нагреваться до комнатной температуры от помещения, в котором расположена.
Тогда дельта температур = 25*С. Получается, уже нужно:
- 4 минуты на 100 л
- 8 минут на 200 л
- 12 минут на 300 л
При том же объёме БКН время нагрева воды удалось сократить почти вдвое.
Т. е. каждую минуту приготавливается 24 л воды! Что фактически соответствует продвинутой газовой «колонке». Конечно поступление в промежуточный резервуар новой порции колодезной воды будет влиять на время нагрева, однако об этом в другой раз.
Как на практике. Если принять средний расход через смеситель (кран) 10л/мин, то возможна одновременная работа на ГВС 2х смесителей или смесителя кухни и смесителя ванной.
Вывод. При внедрении емкости предварительного нагрева даже самый маленький БКН, но с большим теплообменником, обеспечивает постоянный дебет ГВС и делает нагрев воды фактически проточным.

 

Вы забываете один серьезный нюанс. А именно. При нагреве воды в БКН у вас будет снижаться дельта между греющим контуром и нагреваемым и соответственно будет снижаться мощность теплообменника в БКН.
В большинстве случаев, хватает емкости БКН до 200 литров. Но если очень хочется то можно поставить два БКН работающих по двухступенчатой схеме. Литров по 120-150. И тогда вам точно хватит ГВ.