Присоединение мощности в 15 Квт в СНТ отдельным садоводом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну Вы даете...

 

Понятноя на таблицу смотрел.

 

Опять напишут "умное" письмо и ни хрена делать не будут. Вчера был в Шатурском сбыте . Пишут красивые письма. кажется в этой стране службу поняли все. Они все на окладах, им всё по ..., собак на сделку надо, как потопаешь-так полопаешь.

 

По 380в: насколько я знаю, "СЕТИ" дают 380в при запрашиваемой мощности что то более 7кВт (не точно). Т.е. не нагружают на 1 фазу более этой нагрузки. Возможно это делают для того, чтобы не было перекоса (это когда на 1 или 2 фазы идет нагрузка значительно больше, чем на другие, по крайней мере за этим нужно следить, но в СНТ как правило на это забивают) Думаю, нужно мотивировать мощностью Вашей установки, которая как раз в случае обрыва нулевого провода может вызвать вынос высокого напряжения на сеть 220 в, в результате чего, кто-то не досчитается своего оборудования. Либо на разных фазах будет разнится напряжение.

Проинформируйте пожалуйста, зачем Вы будете обращаться в суд? Сам уже почти подготовил документы в СЕТИ, вот теперь думаю, что делать? Не сможете описать Вашу ситуацию? Почему ФАС так долго рассматривает Ваш вопрос? Какие у них аргументы? Суд не внушает оптимизма. У меня бывший шеф, влиятельный человек с хорошим юристом в суде доказывал, что группа застройщиков индивидуальных жилых домов (просто физ.лица) не является юридическим лицом. По моему только на третий раз доказали и то, когда с прокуратуры бумажку принесли, в которой все расписано. Сдается мне в вопросах электроснабжения суд не очень то нас защищает.

 

Есть такое дело. А мы им в ответ еще умнее.Дожмем, никуда они не денутся.

А зря.

Суд никого не защищает, а решает кто прав. И тут будет зависеть только от Вас-как подготовитесь.

 

Абсолютно согласен. Обязательно : 1.точная формулировка, желательно-лаконичная и тут же ссылка на закон, статью, можно с цитатой; 2 запаситесь справками, объявлениями, предписаниями, отписками и чем глупее они будут , тем лучше для Вас; 3 судьи \моё мнение\ ничего не понимают в эл.технике --старайтесь упрощать для понимания; и последнее : каждое своё утверждение подкрепляйте документом, поверьте действует. Bobr Bills огромное спасибо за помощь, а так же всем форумчанам.

 

Мой случай ФАС признала прецедентным и сейчас готовит разъяснения по этому поводу . Надеюсь, что все будет хорошо, но готовлюсь к худшему, т.е. , что могут оставить разбираться один на один с СНТ.Подключение я отстою, а вот с фазностью-вопрос. МОЭСК на комиссии заявил, что по новой таблице у нас мощности не по 4 кВт, а по 28 на участок. Запросил у них справку по этому поводу, продолжают готовиться дальше.

 

1. Сроки они обозначили, когда разъяснение будет или они тоже волокитой занимаются?
2.У Вас не было до обращения подключения?
3.Вы же в заявке на присоединение указываете напряжение, если отстоите, соответственно и фазность должна быть по заявке. Я чего то вообще не понимаю, почему председатель не дает Вам 380в, здесь может быть главный аргумент-чтобы Вы большую мощность не могли выбрать, остальные аргументы чушь.

 

Какой к чёрту прецедент? Если признано наличие опосредованного присоединения, то далее - ноги в руки и прямой договор. Тогда уж прецедентом надо считать наше дело ((05-15/07-10), хотя там ничего судьбоносного не написано, а буквально процитированы НПА. Не поленюсь, перепишу из решения:

* Сейчас "Основные положения..."
В этой цитате не всё бесспорно, в частности - относительно точки поставки. Здесь в завуалированной форме на гражданина-потребителя "повешена" обязанность оплачивать потери в сетях СНТ, но это противоречит Правилам недискриминационного доступа, которые, к слову, цитируются в Решении УФАС ниже. Точка поставки и ГБП - на границе участка или на ближайшей опоре или на изоляторах ввода в дом, об этом много копий сломано,но уж никак не на ГБП между СО и СНТ. Пусть СНТ само свои потери хлебает.
Решение это у нас реализовано на практике - что-то около 15 домовладений (их число прибывает, поэтому точно не уверен). Точка поставки и узел учёта - на ближайшей опоре. АРБП СНТ не подписывает, но сбыт договоры заключил, абонентские книжки выдал, тариф установил сельский двухставочный. Ни о какой оплате потерь в договоре не сказано - в МЭС прекрасно знают законы и подставляться на ровном месте не будут. Впрочем, об этом я писал уже не раз.
Обратите также внимание на одну малозаметную фразу в цитированном тексте:

Это очень важные слова! Отношения по электроснабжению регулируются законом "Об электроэнергетике", принятыми на его основе подзаконными актами (все эти ПП, Правила и Положения), ГК РФ и жилищным, а не каким-либо иным законодательством РФ! Так вот, ушлые председатели, да и многие из участников форума (пальцем показывать не буду...) почему-то очень любят подверстать сюда "любимый" 66-ФЗ "О садоводческих.". Лесом, господа, лесом, или, как сказал председатель комиссии по нашему делу, "Засуньте его себе...". Управляйте себе на здоровье "имуществом нежилого фонда", господа Любопытствующие и К, если таковое у вас имеется, а в жилую зону ручонки не тяните. Присоединяюсь к пожеланию и, вроде, даже засунул... Чего и вам искренне желаю.

Если есть конкретные данные, неплохо бы их тут вывесить - многие спрашивают.

 

Тимофей, можете скинуть на почту полный текст?

 

Прочитал и решил немного добавить. Отвод к дому у всех сделан, естественно, от ближайшей опоры внутренней сети (условно скажем - СНТ). Но у некоторых узел учёта и спуск к нему смонтирован на промежуточной опоре, установленной между опорой СНТ и домом. формально тут возникают неоплаченные потери на участке от опоры СНТ до УУ, но они составляют сущие копейки и никто этим вопросом не заморачивался. Это я пишу специально для любителей жевать вопрос с ГБП, точкой поставки и УУ. Хотя, если бы это делали энергетики, то они бы эти копейки обязательно к тарифу приплюсовали - у них всё строго и ортогонально. Орудуют миллиардами, но копейку не простят никогда! А СНТ хрен что получит, поскольку не подписывает АРБП.

В графическом виде - в текстовом нет. Мыло в личку, плиз...

 

Мыло в профиле...

 

Скинул

 

Я люблю "жевать этот вопрос", но применительно к своему случаю, так как мой участок отгорожен от ВЛ-0,4 деревни участком соседки. И для меня принципиально важно местоположение ТП, ГБП и ЭО...
Случаи бывают разные.


Кстати, о ГБП СО-СНТ, как типичного случая.
Пришлось разбираться с вопросом: "А на каком таком законном основании СО с СНТ заключает договор электроснабжения с определением ГБП, если сеть создана на целевые взносы, право собственности на объект сетевого хозяйства не оформлен, на балансе СНТ числятся столбы и провода?"

Согласно определения Правил недискриминационного доступа:

Если с собственностью боле-мене понятно, то с "иными основаниями" - хуже.
В ГК РФ откопалась отрыжка социализма право хозяйственного ведения, которое позволяет несобственнику, у которого на балансе закреплено имущество, им пользоваться и ограниченно распоряжаться.
Эти взаимоотношения описаны в ст.294 (Право хозяйственного ведения), 296 (Право оперативного управления), 299 (Приобретение и прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления) ГК РФ.
Вот только незадача: К СНТ ЭТО НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ! Так как речь идет только о государственном или муниципальном унитарном предприятии, или учреждении и казенном предприятии... То-есть, прицепить к СНТ право хозяйственного ведения или право оперативного управления в качестве "владения на ином предусмотренном федеральными законами основании" не удастся.
Как я понимаю ситуацию - если в собственности СНТ сеть не значится, то оно как юр. лицо должно идти лесом и не имеет никаких прав на заключение договора электроснабжения с определением ГБП.

Как это выглядит с точки зрения жилищного законодательства пока не изучил.
Как я понимаю, СНТ коммунальные услуги не оказывает... потребительским кооперативом не является... договора на содержание общего имущества не имеет...

 

Правильно понимаешь. Мы над этим бьёмся с 2005 года, и пока что всё без толку. И администрацию всех уровней задействовали, и МОЭСК, да и кого только не потревожили... Немного спрямлю углы, но ситуация выглядит так. Договор электроснабжения - двусторонний. Расторгнуть его может только сторона или третье лицо, если докажет, что нарушены его права. Мы доказать это не смогли, проще оказалось заключить свой, прямой договор, хотя и на это ушли годы. Сетевики совершенно цинично заявляют: "А вот мы считаем их собственниками!". Причём считают таковыми зачастую даже несуществующее юрлицо, именуя его "Группа застройщиков" или что-то в подобном роде. Представители Моэнергосбыта в этом отношении более вменяемы, но, по их ответам, они сейчас проверяют наличие права собственности при заключении новых договоров, а с заключёнными ранее (ещё от имени Мосэнерго) возиться не хотят. Отчасти это объяснимо, поскольку откроются авгиевы конюшни. Новые договоры тупо переписываются со старых. Я уже не раз писал и говорил: вопрос этот - политический. Если у нас как бы капитализм и в основе - собственность, то уж будьте любезны... Но они не любезны. А над ними, похоже, никого нет, кто бы им по балде, извините, настучал. Суды этого точно не делают - в отношении МОЭСК можно даже не пытаться - проверено. Конкретно МЭС ссылается на АРБП, предоставленный им МОЭСК, а МОЭСК говорит, что (см. выше...).
Не раз слышал ещё одну такую же подлую фразу: "А это Вы докажите, что они не являются собственниками!". Но ГК предусматривает лишь доказательство наличия права, но не его отсутствия - оно отсутствует по умолчанию, пока не доказано обратное. Судьи на такой "правовой ликбез" лишь ухмыляются... А потом идут пить чай с представителями СО - имел счастье наблюдать нечаянно.