Присоединение мощности в 15 Квт в СНТ отдельным садоводом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я написал заявление о вступлении в СНТ, т.е. я не против со всеми скидываться на дорогу и т.п., я понимаю что это просто не порядочно т.к. я по ней тоже езжу. Но! Я хочу чтобы стратегически я не зависел от СНТ и настроения председателя. В СНТ наши участки с соседями это новая прирезка. Электричество официально (мощностя) есть у старых участков и то одна на всех, тоесть договор с моэском до трансформатора.
Подскажите как и куда обращаться, какие документы предоставлять в ФАС что писать, сколько это длится и не правы ли МОЭСК в своем ответе мне?

 

Насчёт правы-неправы я вам ответил. Это примерно как гаишники: даже если правы, то не просто так.
А по технологии всё уже многократно в разделе описано. Эту тему читайте, "Получение книжки..." (рядом), FAQ по ФАС - всё найдёте. Легко не будет, так что готовьтесь серьёзно или не ввязывайтесь. Года полтора на всё уйдёт точно.

 

А у вас линия СО, которая в 350 метрах с каким напряжением?
У меня с вами ситуация один в один и ответ такой же я получил от ЗЭС более года назад)
У меня тоже кстати истринский район)
После получения такого же ответа как у вас, ровно год назад (наверно буду отмечать скоро такие даты) я написал заявление в УФАС МО, приложил справку, что не член и отвез на Карамышевскую наб., через 3 мес. возбудили дело против МОЭСКа, через 9 месяцев получил договор и ТУ от ЗЭС МОЭСК на заседании УФАСа)
Сегодняшнее мое положение таково, договор и ТУ подписаны, оплачены и направлены в зад в ЗЭС МОЭСК, сижу и курю бамбук, пока написал запрос в ЗЭС как идет процесс выполнения их обязательств по ТУ. Из СНТ мне стало известно, что ЗЭС направило им требование предоставить сети СНТ для моего подключения, СНТ чешет репу, т. к. ни хрена не понимает, что им делать со мной). Дальше, как снежок стает, планирую выполнить свою часть ТУ и долбить письмами ЗЭС.
Если у вас есть возможность документально подтвердить свое нечленство в СНТ, то дело в УФАСе вы скорее всего выиграете рано или поздно).
Пишите в личку, если нужно скину вам на мыло мое заявление в УФАС, т. к. дела у нас идентичные.

 

А мне понравился посыл "земельный участок расположен на территории юридического лица" - и как бы это следует из свидетельства о государственной регистрации...

Если заявление в СНТ подали, но еще не оплатили вступительный взнос, не проводилось общее собрание, на котором утверждают решение о принятии в СНТ нового члена... С момента подачи заявления в течении 3х месяцев должны выдать документ о членстве и вписку из протокола общего собрания. Если всего этого нет - все хорошо, в ФАС однозначно - да просто в любом случае туда - за спрос денег не берут

 

не могу найти тут, в чем принципиальная разница - член или не член СНТ..подскажете?
почему лучше не быть членом СНТ?
и как им не быть, если председатель четко декламирует - выйдешь, отключим от эл-ва...(то что не имеют права и обращаться в суд - это понятно..я про реальность)

 

А хоть пытались найти?
Фак ПП334, первая страница, первое сообщение:
https://www.forumhouse.ru/attachments/326699/
https://www.forumhouse.ru/attachments/326700/

 

спасибо, про 1-ю стр. не догадалась)

 

Когда до СНТ дойдёт, то они отпишутт в сети, что к сетям сетевой организации технологически присоединена энергоустановка в пользовании СНТ. СНТ не возражает если СО официально выделит из состава электроустановки СНТ объект электросетевого хозяйства. СНТ не против сдачи этого объекта в аренду сетевой организации.
Как только произойдёт оформление выделения и стороны заключат договор аренды у вас исчезнут последние препятствия.

 

ФАС явно выходит за рамки своих полномочий, давая разъяснения и трактовку положений действующего законодательства. Арбитражный суд думает по-другому. Я уже где-то это указывал...

30 августа 2011 года Постановлением суда кассационной инстанции № Ф05-8193/2011 по делу № А40-106491/10-84-609 Федеральный арбитражный суд Московского округа установил, что:
«Само по себе наличие возможности использования инженерных сетей садоводческого товарищества … не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее сетевую организацию от необходимости рассмотрения … заявки на осуществление технологического присоединения в соответствии с Правилами.

При этом в Постановлении было указано, что:
Сссылка на наличие… возможности пользования данными сетями (садоводческого товарищества, которое присоединено к электрическим сетям и имеет договор с сетевой организацией - поставщиком электроэнергии) несостоятельна.

Сторонами в указанном процессе по делу № А40-106491/10-84-609 являлись ОАО «МОЭСК» и Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ (от 24.07.2002г. № 95-ФЗ в последующих редакциях):
Статья 16. Обязательность судебных актов
1. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации…
2. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, нормы вышеприведенного Постановления обязательны исполнению сторонами процесса, в том числе:
- ОАО «МОЭСК» - обязано рассматривать заявки на осуществление технологического присоединения в соответствии с Правилами, несмотря на наличие возможности использования инженерных сетей садоводческих товариществ,
- УФАС по Московской области – обязано рассматривать уклонение ОАО «МОЭСК» от рассмотрения таких заявок, как нарушение антимонопольного законодательства.

 

Вынужден отметить, что Ваша трактовка АПК тоже несколько вольная. У нас нет прецедентного права и любой судебный акт обязателен к исполнению только в той части, которая касается именно этого акта: по субъектам и предмету спора. Если суд принял решение по конкретному делу, то ФАС не может его ни изменить, ни истолковать иначе, чем это сделал суд. Но только это дело. Всё, что написано не в резолютивной, а в мотивировочной и установочной части, юридической силы не имеет и ФАС этим руководствоваться не обязан. На этот счёт мне было буквально месяц назад дано разъяснение в АСМО (устное): понятие единства судебной практики применимо лишь в отношении подведомственных судов. Иными словами, "прецедент", содержащийся в судебном Акте ВАС или обзоре судебной практики, обязателен для всех арбитражных судов РФ, но Вы ссылаетесь на ФАС (суд) Московского округа - его толкование обязательно только для всех судов Московского округа. Для, скажем, Северо-Западного округа (Питер) это толкование норм силы не имеет. Тем более, оно никак не может повлиять на позицию УФАС (если сами не захотят), а для МОЭСК оно служит лишь суровым напоминанием, но никак не руководством к действию. Захотят судиться - будут судиться, за нарушение "прецедента" их даже не пожурят.
Прецедентное право вообще-то является заменителем закона в тех странах, где нормативная база слаба. У нас другой подход, и любой судья даже в Московском округе может принять иное решение. Теоретически его должны поправить в ФАСМО, но автоматически и это не происходит - состязательность всё равно превыше всего. Мне разъяснение-то тоже было дано в связи с попыткой опереться на прецедент. Судья материалы взяла, но поступила по-своему. Да и в той же Великобритании на этих прецедентах так играют, поскольку они так же противоречивы, как и наши законы, что существенной разницы нет. Просто разные системы.

 

Правильно. Товарищ из Москвы. Ему и было адресовано. Судья арбитражного суда, зная что ФАС уже однажды вынес подобное решение, скорее всего, и будет его придерживаться, так как апелляция в ФАС и попадет, который вряд ли будет по другому делу давать новое толкование...

 

Судью в такой ситуации заставить не проблема - они сейчас в арбитражных судах стали очень чуткими к обзорам судебной практики и решениям вышестоящих судов. Вот как бы это до идиотов из МОЭСК донести? Ведь от их отказа до вступления в силу решения суда пройдёт 2-3 года, потому что "товарищ" в АС не пойдёт - туда пойдёт МОЭСК обжаловать решение УФАС. Пока всё прокрутится, товарищ без света будет, а потом ещё надо всю процедуру ТП пройти... Может, последние нововведения о штрафах что-то изменят.

 

Тимофей, я ни на чем не настаиваю. Я просто дополняю картину возможностей, а решать как действовать должен сам заявитель, исходя из ситуации и полученных знаний...

Кстати, а на каком таком основании ФАС фактически дает трактование действующего законодательства и делит граждан на сорта по членству в каких-либо организациях? Что-то я в Правилах тех присоединения такого деления не нашел... не говоря уж о Конституции.

 

Я так и понялЯ с вами не спорю, а уточняю для дотошных, которые потом в личку пишут.

Левая нога так пожелала. А если без шуток, то ход мыслей примерно таков: вступив в СНТ, гражданин добровольно принял на себя обязательство выполнять решения ОС. При всех претензиях к ФАС, дальше этого тезиса они не пошли: отделили членов от нечленов и решение ОС от отсутствия такового. Так что с Конституцией всё относительно в порядке - гражданин сам так хочет. Вопрос на самом деле не к ФАС. а к этому "юридическому уродцу" - СНТ и его закону. Тут я уже вторую клаву добиваю (или третью).

 

Кстати, о нововведениях по штрафам КоАП, должностное лицо, подписывающее "незаконный" документ будут штрафовать или только СО как юр. лицо?