Проиграв суд, председатель платит убытки из членских взносов, насколько это законно

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я извиняюсь, а причем здесь акт ревизионной комиссии и ОС?
Вы прочитали статью ГК, которую я привел?

 

1) Суды, как только видят аббревиатуру СНТ, применяют исключительно ФЗ-217.
2) Потому, что пред и правление, в первую очередь, несёт ответственность за свои действия перед ОС.
Пока ОС или суд не признают личную материальную ответственность преда, за косяки преда отвечает СНТ как юр. лицо из взносов проживающих на территории СНТ...

т. е. пока штраф не выписан на конкретное физ. лицо (что уменьшает штраф на порядок), оплата штрафа производится со счёта юр. лица...

В аналогичной ситуации пришлось:
- переизбрать преда.
- на основании ревизии подать в суд на возмещение недоимки.
- уже 6 лет постоянная работа с приставами...

 

Я повторю вопрос, Вы ознакомились со ст 53.1 ГК?
И причем здесь 217фз, он ответственность органов СНТ не устанавливает

 

@LLMNTR, там ещё 53.1.4 есть, по которой все убытки должны «солидарно» компенсироваться правлением СНТ, которые приняли решение об отключении.

 

На п 4 я ссылался ранее

 

@LLMNTR, да. Но, поскольку штраф наложен на СНТ (как ЮЛ) - выплачивать СНТ.
А потом уже садоводы должны решать что с этим делать. Выберут новое правление, председателя - те и будут решать.
PS: не будут.

 

В целом, да, однако с иском о возмещении таких убытков может выступить и член СНТ (в интересах СНТ), не обязательно некое новое правление
Но это всё умозрительно, никто заниматься не будет

 

А самое главное, что наверняка есть решение ОС об отключении должников. Наверняка на ОС это обсуждали. и все кричали, что надо отключить им свет (так всегда бывает). Если председатель не дурак, то он такой протокол "найдет". И вся судебная история растянется на много лет и потребует средств больше чем на штраф.

 

Речь идет о штрафе от приставов, так как не исполнили решение суда добровольно. Причем тут ОС?

 

Все зависит от того, как выстроит доказательства сторона. Если сторона не указала на статьи из ГК РФ, тогда суд и будет применять ФЗ-217.

 

ну, получили решение? Или пени получили?

 

Незаконно.
Юридические расходы товарищества как юрлица не могут быть включены в смету в виде членских или целевых взносов (а других не существует), в силу ст. 14 217-ФЗ.
Пункты 5 и 6 этой статьи содержат закрытый перечень расходов, на которые могут быть использованы членские и целевые взносы. Не на какие иные расходы кроме прямо поименованных председатель направить взносы не имеет права, так как судебных, юридических расходов, штрафов, исполнительских сборов и т. п. законом не предусмотрено.

 

А чем вам эта статья не подходит:
5. Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:
1) с содержанием имущества общего пользования товарищества,

 

Вы полагаете, что судебные расходы это содержание ИОП?

 

А чем она подходит?
Аналогия с МКД: