Юридическое лицо СНТ без границ территории

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Дело № 2-1348/180-2019

РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. о. Павловский Посад

Мировой судья судебного участка № 180 Павлово - Посадского судебного района Московской области Долгополова С. А., при секретаре Шароновой Л. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Ромашки» к А. В В о взыскании неосновательного обогащения за содержание имущества общего пользования и пользование объектами инфраструктуры,
решения данного судьи

решения данного суди. мне показалось более справедливым, хотя в апелляционном суде данное решение отменили и приняли иное решения .

 

почему то на форуме в данном чате, у меня не получается закинуть прямую ссылку на судебное решения

 

У меня тоже не получалось на другие решения
Вы приведите выдержки ключевые

 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, yстановления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действующего с 01 января 2019 года) (далее Федеральный закон №217-ФЗ) в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи. Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества. Подготовка и утверждение проекта планировки территории в отношении территории огородничества не требуются. Установление границ огородных земельных участков и образование огородных земельных участков и земельных участков общего назначения в границах территории огородничества осуществляются в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Таким образом, территорией садоводства или огородничества признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории. Аналогичная норма была предусмотрена и в ст. 32 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 31 декабря 2018 года и утратившего силу в связи с принятием Федерального закона №217-ФЗ) (далее Федеральный закон №66-ФЗ).Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что 03.06.2016 года в качестве юридического лица зарегистрировано Дачное некоммерческое партнерство «Ромашки» (ИНН «номер», впоследствии действующее как Садоводческое некоммерческое товарищество «Ромашки»), расположенное по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, д. Грибаново, территория ДНП «Ромашки» д….; учредителями данного юридического лица являются З. А. М., К. Ф. П. и Ф. Л. И. Ответчик является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами «номер»9 площадью 167+/-5 кв. м. расположенного по адресу: Московская область, Павлово - Посадский район, д. Грибаново и «номер» площадью 749+/-10 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г. о. Павловский Посад, ДНП «Ромашки», № … (т.1 л. д. 64-66, 67-69).По данным Администрации г. о. Павловский Посад Московской области Администрация г. о. Павловский Посад Московской области- решение решения о предоставлении земельного участка ДНТ «Ромашки» не принимала. Правоподтверждающие и правоустанавливающие документы на земли ДНП «Ромашки» в Администрации г. о. Павловский Посад отсутствуют. Присвоение наименования территории элемента планировочной структуры ДНП «Ромашки» осуществлено на основании обращений собственников за присвоением адреса земельным участкам, расположенным на территории по адресу: Московская область, г. о. Павловский Посад, д. Грибаново, расположенным вне границ деревни Грибаново и в связи с отсутствием какого-либо наименования указанной территории. Наименование элемента планировочной структуры присвоено Решением Совета депутатов г. о. Павловский Посад Московской области от 30.11.2017 года №160/14 «О присвоении наименования элементу планировочной структуры ДНТ «Ромашки» в границах г. о. Павловский Посад и размещению информации о наименовании в федеральной информационной адресной системе»; присвоение наименования территории элемента планировочной структуры не связано с образованием дачного некоммерческого партнерства как организационно-правовой структуры (т.2 л. д. 42-43).

В ответе Администрации г. о. Павловский Посад Московской области, на обращение Землянова А. М., указано, что согласно данным Государственного кадастра недвижимости территория дачного некоммерческого партнерства «Ромашки» была образована из земельных участков с кадастровыми номерами «номер» и «номер», принадлежащих на праве частной собственности. Проект планировки территории земельного участка, находящегося по адресу: Московская область, г. о. Павловский Посад, д. Грибаново, ДНП «Ромашки» собственниками земельных участков не разрабатывался (т.2 л. д. 56).

Материалами дела не подтверждено, что на территорию СНТ «Ромашки» имеется утвержденный проект планировки территории и проект межевания территории; отсутствие указанных документов представителями истца подтверждено в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на «близкое» расположение с СНТ «Ромашки», земельные участки ответчика не входят в границы СНТ «Ромашки», следовательно, к спорным правоотношением, не могут быть применены нормы как Федерального закона №66-ФЗ, так и Федерального закона №217- ФЗ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец, утверждая о том, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных на территории СНТ «Ромашки», доказательства этого, соответствующих требованиям процессуального закона об относимости и допустимости, обосновывающие заявленные требования, суду не представил.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке, членом СНТ «Ромашки» не является, при этом участки ответчика находятся в по соседству с СНТ «Ромашки». Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим имуществом СНТ «Ромашки» сторонами не заключался.

В подтверждение понесенных истцом расходов суду представлены протоколы общих собраний членов СНТ «Ромашки», которыми установлены размеры членских взносов и также сметы затрат СНТ.

Так как смета представляет собой расчёт (план) предстоящих расходов на осуществление какой-либо деятельности, а не документ, подтверждающий фактически понесенные расходы, учитывая, что истцом суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт использования ответчиком имущества СНТ «Ромашки», объемы данного использования, оценку потребленных услуг, а также что ответчица Аверина В. В. за счет СНТ «Ромашки» сберегла свое имущество в виде невнесенной платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Ромашки» к Авериной Виктории Валентиновне о взыскании неосновательного обогащения за содержание имущества общего пользования и пользование объектами инфраструктуры - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Павлово-Посадский городской суд Московской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мировой судья С. А. Долгополова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2019 года

Мировой судья С. А. Долгополова

 

В целом хорошо, но не учтены переходные положения 217фз, где указано, как определяется территория садоводства для ранее созданных СНТ в отсутствие ппт (по ним тоже бы не прокатило у истца)
Может с этими мотивами апелляция бы не отменила

 

Второе решение:
Дело № 2-608/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2019 года город Электросталь

Мировой судья судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области Полянский А. А., с участием

представителей истца Артемовой Ю. Н., Кононенко Ф. П.,

представителя ответчика Шолоховой Е. А.,

при секретаре судебного заседания Якимюк А. А.,

 

установил:

СНТ «Ромашки» обратилось в суд с иском к Захаровой Т. А., указав в исковом заявлении, с учетом последующих уточнений, что ответчица является собственником двух земельных участков №№ хх и хх, расположенных в СНТ «Ромашки», но членом данного товарищества не является. Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры стороны не заключили. Захарова Т. А. пренебрегает оплатой членских взносов, при этом пользовалась объектами инфраструктуры и иным имуществом товарищества в 2016-2019 годах, произведя частичную оплату. Просит взыскать с нее неосновательное обогащение за содержание имущества общего пользования и пользование объектами инфраструктуры за период с 26 августа 2016года по 2 сентября 2019 года в размере 26453 рубля, пени за период просрочки задолженности с 26 августа 2016 года по 2 сентября 2019 года в размере 14064 рубля 98 копеек, возместить расходы на уплату государственной пошлины 1240 рублей, на оказание юридических услуг 5000 рублей, почтовые расходы 162 рубля 50 копеек, и расходы на получение выписок из единого государственного реестра недвижимости 800 рублей.

На основании Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», статей 15, 210, 395 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

решил:

Иск Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашки» удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой Татьяны Анатольевны, хх года рождения, уроженки г. Электросталь Московской области, в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Ромашки» неосновательное обогащение за содержание имущества общего пользования и пользование объектами инфраструктуры за период с 26 августа 2016 года по 2 сентября 2019 года в размере 12695 рублей, пени за период просрочки задолженности с 15 марта 2019 года по 3 сентября 2019 года в размере 264 рубля 87 копеек, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 518 рублей, на оказание юридических услуг 5000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 162 рубля 50 копеек, расходов на получение выписок из единого государственного реестра недвижимости 800 рублей, а всего на общую сумму 19440 рублей 37 копеек.

Мотивированное решение составляется в случае поступления от лиц, участвующих в деле заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано представителями истца и представителем ответчика в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а ответчиком Захаровой Т. А. в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней со дня поступления от указанных лиц соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья А. А. Полянский

 

15.01.2020 КАТЕГОРИЯ: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (ЗАЯВИТЕЛЬ): СНТ "Ромашки"
ОТВЕТЧИК: Аверина Виктория Валерьевна Рякин Сергей Евгеньевич 16.09.2020 Решение ОТМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ

 

судья Рякин Сергей Евгеньевич в апелляционном суде отменяет ранее принятое решение мирового судьи и удовлетворяет в полном объеме исковые требования ИСЦА СНТ Ромашки (

 

апелляционное решение
Дело № 11-31/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О. С., с участием представителей истца СНТ «Ромашки»- председателя Правления Землянова А. М., по доверенностям Старчак А. А., Кононенко Ф. П., ответчика Захаровой Т. Г., представителей ответчика по доверенностям Захарова Г. И., адвоката Шолоховой Е. А., при секретаре Шведовой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Захаровой Т. А. по доверенности адвоката Шолоховой Е. А. на решение мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области от 03.10.2019 по гражданскому делу по иску СНТ «Ромашки» к Захаровой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры,-

у с т а н о в и л:

Истец СНТ «Ромашки» обратился к мировому судье с иском к Захаровой Т. А. и с учетом уточнения требований просили взыскать с Захаровой Т. А. неосновательное обогащение за содержание имущества общего пользования и пользование объектами инфраструктуры за период с 26.08.2016 по 02.09.2019 в размере 26453, 00 руб., пени за просрочку задолженности за период с 26.08.2016 по 02.09.2019 в размере 14064, 98 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1240,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 162 руб. 50 коп., за получение выписок из ЕГРН в размере 800,00 руб.

Иск мотивирован тем, что ответчик, являясь собственником земельных участков, расположенных на территории СНТ «Ромашки» по адресу: <адрес>, не исполняет свои обязанности по уплате взносов в СНТ.

Решением мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 03.10.2019 по гражданскому делу по иску СНТ «Ромашки» к Захаровой Т. А. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры исковые требования удовлетворены частично, с Захаровой Т. А. в пользу СНТ «Ромашки» взыскано неосновательное обогащение за содержание имущества общего пользования и пользование объектами инфраструктуры за период с 26.08.2016 по 02.09.2019 в размере 12695, 00 руб., пени за просрочку задолженности за период с 15.03.2019 по 03.09.2019 в размере 264,87 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 518,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 162 руб. 50 коп., за получение выписок из ЕГРН в размере 800,00 руб.

Представителем истца СНТ «Ромашки» и представителем ответчика Захаровой Т. А. по доверенности адвоката Шолоховой Е. А. поданы апелляционные жалобы на решение мирового судьи.

В суде апелляционной инстанции в связи с отказом от апелляционной жалобы представителя истца СНТ «Ромашки»- председателя Правления Землянова А. М., на основании ст. 326 ГПК РФ, производство по апелляционной жалобе истца СНТ «Ромашки» прекращено.

В судебном заседании ответчик Захарова Т. А. и ее представитель по доверенности адвокат Шолохова Е. А. просили удовлетворить апелляционную жалобу ответчика, решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

Представители истца СНТ «Ромашки»- председатель Правления Землянов А. М., представители по доверенности Старчак А. А., Кононенко Ф. П. в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно материалам дела ответчица Захарова Т. А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 230 +/- 5 кв. м., категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для дачного строительства, расположенного в <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 836 +/-10 кв. м., категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для дачного строительства, расположенного в <адрес>, права собственности на которые зарегистрированы в установленном порядке 16.03.2015 (выписки из ЕГРП).

ДНП «Ромашки» ОГРН 11650035050465, в дальнейшем переименованное в СНТ «Ромашки», создано 03.06.2016 (дата регистрации согласно выписки из ЕГРЮЛ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовал до 31.12.2018) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребителей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 вышеуказанного Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников недвижимости относится принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действует с 01.01.2019) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.

В соответствии с протоколом №2 общего собрания членов ДНП «Ромашки» от 25.06.2016, протоколом №6 общего собрания ДНП «Ромашки» от 29.04.2017, протоколом №8 общего собрания членов ДНП «Ромашки» от 28.10.2017, были рассмотрены вопросы о размере членских и целевых взносов, об утверждении сметы расходов на 2016, 2017, 2018 гг., а также о размере оплаты по договору для собственников участков, не вступивших в ДНП.

Указанные решения общего собрания СНТ (ДНП) «Ромашка» не оспорены, что сторонами не отрицалось.

Все доводы, приведенные ответчиком в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, повторяют ранее приведенные, материалами дела не подтверждаются, не опровергают выводов суда первой инстанции и оснований для отмены решения суда не содержат.

Мировым судьей верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи 290 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 03 октября 2019 года по делу по иску СНТ «Ромашки» к Захаровой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Захаровой Т. А. по доверенности адвоката Шолоховой Е. А.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О. С. Астапова

 

Дело № 11-16/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л. В.,

с участием представителей истца СНТ «Ромашки» - Старчак А. А. (по доверенности), Землянова А. М. (председателя правления), Кононенко Ф. Н. (по доверенности), представителя ответчика Лужиной И. С. – адвоката Шолоховой Е. А. (по ордеру и доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца СНТ «Ромашки», ответчика Лужиной Ирины Сергеевны на решение мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 14 октября 2019 года по гражданскому делу по иску СНТ «Ромашки» к Лужиной Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате имущества общего пользования,

 

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 14 октября 2019 года по гражданскому делу по иску СНТ «Ромашки» к Лужиной Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате имущества общего пользования – отменить, постановить новое решение.

Исковые требования СНТ «Ромашки» - удовлетворить.

Взыскать с Лужиной Ирины Сергеевны в пользу СНТ «Ромашки» неосновательное обогащение в сумме 16300 руб., пени за просрочку за период с 26.08.2016 г. по 30.09.2019 г. в сумме 3087 руб. 58 коп.; взыскать также судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 776 руб., почтовые расходы в сумме 187 руб. 50 коп., расходы за получение выписки из ЕГРН в сумме 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., а всего – 25748 (двадцать пять тысяч семьсот сорок восемь) рублей 08 копеек.

Апелляционную жалобу истца СНТ «Ромашки» - удовлетворить; ответчику Лужиной Ирине Сергеевне в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме апелляционное определение принято 06 марта 2020 года.

Судья: Рыжова Г. А.

 

И изданных решении можно сделать вывод Приобретаем 10 кв метров на 7 человек в поле 40 гектаров, регистрируем юр. лицо. и подаем иск на владельца 40 гектаров. (примерно как то так ?) Ну а если серьезно: Очень очень необходим хороший совет, подсказка, как угодно назовите, что не так ?

 

Не так то, что Вы не обжаловали в кассационном порядке до ВС РФ