Вопросы по стропильным системам - 7

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@KeshaV, до попыток натянуть king-post выглядит правдоподобно. Даже расчёт фермы правдоподобный. А вот дальше полшла комбинаторика. Нарисованное не описывается king-post. Вы используете наслонную систему, а king-post можно сказать есть вариант висячей. В предлагаемом варианте под коньком стойки работающие на сжатие, а у king-post бабка, работающая на растяжение.

Ну и даже если бы можно было натянуть - приходим к балкам по длинным сторонам конструкции. Если даже конёк не прошёл - так они и подавно не пройдут.

Самый простой путь - сделать несущий конёк, пустив туда прогон бОльшей "высоты". Но после нужно будет посчитать на сосредоточенную нагрузку прогоны по меньшей стороне. Если результат удовлетворит - можно думать как обеспечить устойчивость.

 

Да... Получается, что надо сделать гигантский конек, который нивелирует всю прелесть высокого потолка. Плюс, надо изготавливать и таскать тяжелые балки, что тоже в общем-то та еще задача.

А вот если взять тот же самый King Post и просто его везде поставить?
Из доски 45х95 вполне проходит с шагом в метр (без запаса конечно, но...)


То есть вот такой вариант в итоге:


И даже нашел такую вот реализацию: https://www.forumhouse.ru/posts/22579589/

Но опять же... Тут надо обеспечить устойчивость этих ферм. Насколько я слышал, пускается укосина под ними, чтобы обеспечить этот момент. Но как быть, если хочется подшивку потолка вагонкой? Например:



То есть, по стропилам это все настилается сверху. А диагональная укосина с каждой стороны будет портить все дело.

И еще непонятно, какой шаг ферм выбрать, потому что в моем случае их чем меньше, тем лучше для эстетики. Но не прогнется ли вагонка, а над ней OSB? если шаг сделать вообще 1,5 метра?

 

Металлом беседку не проще сделать? Мой коммент не считать за истину но фермы сами себя держут, пройдут и 100 на 30, шаг обрешетки или осб исходя в данном случая от ее изгиба расчета. самое главное основание по калькулятору проверить

 

Здравствуйте! Нужна помощь по стропильной системе. Дом газобетонный, мансардная крыша. Сверху металлочерепица. Дом и крышу делает строительная компания. Вот вид крыши в 3д:



Вот схема стропильной системы:



Вопрос про сдвоенные лаги. Дело в том, что изначально были для эстетики запроектированы каркасные перегородки С2-3 - С2-6:



Для меня предполагалась возможность их беспрепятственного демонтажа, если будут мешать. А сейчас оказывается, что конструктор включил их в несущую конструкцию (поддерживают лаги), и говорит, что если убирать эти перегородки, то нужно делать все лаги сдвоенные. На схеме стропил видно, что там, где перегородок нет, как раз пущены сдвоенные лаги, а там где перегородка одинарные лаги.



Но сколько я бы не пересматривал стропильных систем, везде одинарные лаги...

Вопрос такой: можно ли убрать данные перегородки без ущерба конструкции кровли? И можно ли обойтись без монтажа второй лаги?

Благодарю за помощь!

Во вложении сам проект, если вдруг данных из картинок недостаточно.

 

Интерестно тут подскажут или только за денежку, такие крыши делают в каркасах при условии небольшого пролета типа 4м а далее затяжки или основание например из кирпича монолит или металл и распор от кровли тут ниочем

 

@KeshaV, Так а кто/что мешает сделать как на фото?

При подобном решении длина конька уменьшается, следовательно и сечение его становится более реалистичным.

При подобном решении получившаяся "вальмовая" крыша сама имеет необходимую устойчивость от заваливания.

Это хороший пример как реалистично сделать.

 

Надо понимать, лаги = = стропила?
В принципе, такая ситуация с одинарными/сдвоенными стропилами, возможна. Например, если бы у Вас в проекте были стропила 150х50, с опорой на перегородку было бы достаточно одинарных стропил, а без опоры - недостаточно.
У Вас все стропила из 200х50. Вроде, и по прочности хороший запас (даже при снегонакоплении на этом скате), и с прогибами порядок.
Не проще попросить конструктора хоть как-то обосновать расчетом сдвоенные стропила? Может, он опасается чего-то, о чем сразу и не догадаешься.

 

@KeshaV, 4 (ш) х4,5 основание. Вся доска строганная 45х145. Конек из двух, защемлен на крайних рядовых и по центру. По центру также нижняя затяжка. Сплошное основание под гонтовую имитация бруса, она же внутренняя отделка. С домом не связана. У Вас отдельно стоящая и тем не менее. Сплошная обрешетка, сплошное основание, листовые кровельные затягивают стропильную в щит. Так что ветровые связи в таких случаях неактуальны даже для двускатки.

 

Подскажите, какими гвоздями принято бить контр обрешетку 40*50 к стропиле 50*150 и обрешетку 25*100 к контр обрешетке? Должен ли гвоздь для обрешетки проходить насквозь контр и входить в стропило?

 

С металлом как-то у меня совсем не очень Вот приваренный мной забор ветром сдуло

 

Вальмовая будет "не в строчку". У нас все строения двухскатные. Я вот тут посчитал конек и проходит вот такой вариант:

То есть, это получается три доски 45х145 уложенные на три доски 45х145.

А вот по короткой части балка не прошла по расчетам (на которую конек должен упереться). А если столбы подставить (которые будут опираться на сваи)?

Вот такой в итоге вариант?

 

Ого! Точно ведь. Сплошное основание это как эффект "тысячи стрел". Об этом я как-то не подумал.

 

@KeshaV, как шесть досок XxY ни уложи - они шестью досками XxY и останутся. Да, указав выстоту 290 получаем приятный результат, но тогда берём LVL балку и делаем.

 

Обидно... С LVL беда. Он выйдет в итоге не дешево + отдельная доставка + надо его как-то туда поднять. Это точно не вариант.

Окей, ладно. А все-таки, если переиграть и сделать все на фермах King Post, изготовленных на месте?
https://www.forumhouse.ru/posts/29978866/
По идее, это проще. Единственное, что придется мириться с горизонтальными доскам над головой. Но тут что поделаешь.
А устойчивость ферм обеспечит сплошная обрешетка из имитации бруса, поверх которой накрутить еще OSB под гибкую черепицу?

 

@Supervasek, гвоздь должен быть в 2-2,5 раза больше толщины прибиваемого материала.
@KeshaV, по сплошной обрешотке, осп не нужно. Гвозди мм 15, чтобы не выходили в стыках. Защемив конёк хотя бы в центре, уменьшаем пролёт, соответственно и h сечения.