Вопросы по стропильным системам - 7

Я так же бы.
Особенности контракта подразумевают личную, персональную, пожизненную ответственность.

Вы сомневаетесь в чём? В наличии пленного укропа на Севере?

Талибан = минус 50% к прочности любой конструкции.
Маськвабад = 300% талибан.

Из жерди и обзола лепили то что стоит сотни лет.

 

Про четыре метра горизонтальной проекции для 150-ки без доп. опор, впервые услышал еще от советского прораба. В СССР "теплые" крыши не практиковались, а 150-ка обычное дело для холодных чердаков. Поскольку привязки к размерности ТИ не было, то и шаг был до метра и более. Решетилось же тёсом, кто постарше должен помнить треугольники в которые его укладывали для просушки. 200-ка с шагом под утеплитель пошла в стропильные в 90-е с появлением забугорной технологии "теплых" крыш, из-за размерности и набора слоя ТИ в "пироге". В основном в столичных регионах. На местах ее в "нулевые" было не найти. И сейчас не везде пилят. С распространением "куркуляторов" ширится применение 250-ки. По мне, так ей место в стропильной в двух случаях, если стремятся увеличить слой ТИ в крыше или у застройщика идиосинкразия на выступающие из плоскости крыши промежуточные прогоны. И то, во втором случая рекомендовал бы клееные или двутавровые, а не массив.

 

Всем привет! Необходимо на такой коробке поставить ломанную крышу мансардного этажа. Как можно бюджетно перекрыть такой пролет, если в итоге полезная ширина комнаты осталась 5м, высота 2,6м?

 

У меня в будущем доме пролет 6 метров. Чердак холодный. Думал о фермах но решил и обычный вариант расссмотреть. Правильно ли я понимаю: если я перекрытие сделаю из балок или деревянного двутавра (в общем перекрытие будет рассчитано под мой пролет с запасом) то по этому перекрытию я спокойно могу делать классическую кровлю с коньковой балкой (соответствующего сечения)? Сама кровля обыкновенная двухскатная.

 

Вот этот "угол" похоже косячный... Подвесы к чему?
Вопрос у тебя другой, но со стойками под ендову надо разобраться детально, а не навскидку.
Их нагрузит и стропилка этой части.
ИМХО, конечно...)

 

Причем, прораб был полностью прав
Дело не в распространении богомерзких "калькуляторов", а в изменении нормативов. Расчетная нагрузка 140 кг/м2 для Москвы, ЕМНИП с 1985 года. Потом 180, сейчас 210. А прораб, наверное, застал еще 100 кг/м2 и строил по этим нормам.
В СССР жертвовали надежностью, в целях экономии. Доходило до того, что на границе СССР с социалистической Польшей, расчетная нагрузка скачком возрастала в 2 раза, поляки смотрели на это дело по-другому.

 

При высоте стойки примерно до 180 см (гибкость 50ки не более 120) - легко.
Если выше, нужно считать эквивалентную гибкость (чтобы была не больше 120) и определять требуемое число гвоздей на метр. В файле, который лежит тут https://www.forumhouse.ru/posts/29283182/, есть лист для такого расчета, ближе к концу списка листов.
Файл у Вас, вроде бы, есть.

 

Извините, некогда вникать, почему так. Потолок сам себя не покрасит

Помню, что был такой расчет, туда и направил.
Для одиночной доски 49х190 высотой 1500 мм, гибкости 106 и 27 (по двум осям), допустимая нагрузка примерно 2.9 тонны. Даже одной доски, хватит много для чего.
У цельной стойки 98х190, гибкости 53 и 27. При очень большом числе гвоздей, гибкость должна стремиться к 53. Почему, при малом числе гвоздей, такая большая приведенная гибкость, нужно разбираться.

 

@SergeChe, память Вас не подводит, расчетные снеговые при районировании росли от редакции к редакции НиВ, но тут маленький нюанс. В последней редакции расчетная снеговая снизилась, но при этом изменилась и формула для выведения норматива. И получилось, что снега, как бы, стало меньше, а нагрузки под расчет повысились. Помнится жаркая дискуссия между проектантами, они тогда еще бывали здесь, разгорелась по этому поводу. При этом каждая новая редакция сопровождается пояснением, что ужесточение норматива вовсе не означает, что строения спроектированные и построенные по старым нормам, должны быть снесены. И даже проекты находящиеся в финальной стадии разработки, разрешается завершить. Ну а поскольку ГК РФ разработку проектной документации при строительстве ИЖС целиком отдает на усмотрение застройщика, то тут дело такое.
"Экономичные" советские строения до сих пор эксплуатируются пропустив уже по два капитальных ремонта, а их надежность по достоинству оценили жители одной соседней страны. Это не цинизм, горькая правда жизни. Хотя собирая буржуинские домкомплекты, всегда завидовал легкости их конструкций на фоне монструозных сечений отечественных проектных решений.
Ну а проверка схем, которые левые "куркуляторы" рубят на корню, в специализированном ПО показывает их вполне себе жизнеспособность. Поэтому встречая посты, типа, "я себе по расчету (в "куркуляторе") 50х250 с шагом 300 поставил" на ум не приходит ничего, кроме известной ремарки г-на Лаврова.

 

@sharken, В 2016м, не то чтобы расчетная снеговая снизилась, просто сформулирована по-другому, не так, как проектировщики привыкли.
Было так (на примере 3го снегового):
- табличное значение 180 кг/м2, нормативная снеговая 0.7 от табличного, к-т надежности по нагрузке 1.4. Итого, расчетная нагрузка 0.7*1.4*180 = 0.98*180 = 176.4 кг/м2.
Стало так: нормативная 1.5 кН/м2 (немного больше 150 кг/м2), к-т надежности 1.4, итого расчетная нагрузка 2.1 кН/м2.
Увеличилась и нормативная, и расчетная нагрузки.

Почему, на мой взгляд, стоят старые строения, построенные по другим нормам. Например, под расчетную нагрузку 140 кг/м2, которая превышается в среднем где-то раз в 7 лет.
Раз в 50 лет, превышается раза в полтора.
Очень большой запас надежности деревянных конструкций. Есть такая "волшебная" цифра - расчетное сопротивление изгибу дерева 2го сорта 130 кг/см2 (или 13 МПа). Если всмотреться в официальные модели, то:
- 75% наугад взятых досок 2го сорта
- после 50 лет эксплуатации
- в самом слабом месте ("в местах сосредоточения сортообразующих пороков")
должны выдерживать напряжение на изгиб не менее 195 кг/см2, т. е. в 1.5 раза больше.
Кроме того, если строить из дерева с минимальным пониманием, не как таджики вчера из кишлака, не ставить эти слабые участки в наиболее напряженные места (середина пролета и т. п.), то доска может выдержать и порядка 500 кг/см2, и даже больше.
К сожалению, по жесткости таких запасов, как по прочности, нет. Доска 150х50 на 4-метровом пролете, будет неприятно прогибаться.
@a991ru, Эта стойка на гвоздях, считается с учетом податливости гвоздевых соединений. Коэффициент податливости обратно пропорционален квадрату диаметра гвоздя. Отсюда, заметный эффект при увеличении диаметра. Если свести податливость почти к нулю, сильно увеличив диаметр или поставив много гвоздей, стойка станет почти монолитной, с гибкостью около 53.