Вопросы по стропильным системам - 7

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Палки, которые на стр 2 лежат. Навроде строенные доски 150*50.
Это в воздухе, т. к. там стен нет. Как проектировщик сказал. Чтобы скомпенсировать распорные нагрузки на армопоясе. Но этот узел я скорее всего переделаю сам.

 

А, я думал вы про вертикальные стойки по метру. Не, понятно, что эти палочки 150*150 нифига не выдержат (я вообще просил их не проектировать, но видимо их включили для удобства (наверное). Яж про них и спрашиваю, что чем лучше заменить: 150*300 из бетона или из дерева?

 

Думаю, что без LVL или стального проката, перекрыть эти пролеты будет сложно. Хотя, 250*50х3, скорее всего и пройдет.

 

Балка 300х150 (когда и если найдете), на пролете 525 см, выдержит сосредоточенную нагрузку в 307.5 см от края, около 2 тонн, плюс собственный вес.
По грубой прикидке, центральная стойка будет почти не нагружена (небольшая отрицательная реакция), основная нагрузка придется на "табуретку".На каждую ножку табуретки - нагрузка примерно с 13.9 м2 кровли. Нагрузку 140 кг/м2 (включая вес кровли), балки 300х150 выдержат.

Если Вы можете их просить что-то проектировать, а что-то нет, и что-то платите или платили - попросите их посчитать детально нагрузку на каждую стойку. Хотя бы в м2 грузовой площади.

 

Требуется мнение сообщества...

Ситуация: обычная "коньковая арка"; чистый пролет, 5.500 мм.; опоры по 150 (мм, а не то, что подумали); III снеговой; II ветровой; угол кровли 11 градусов; МЧ; холодный треугольник; без подшивки и утепления; суммарная нагрузка = 240 кг/м2.; стропила и затяжка 200*50.


Все проходит, но...распор 1100 (тонна + сто).
Вот сижу и думаю: "откуда тонна?"

@svg2000, @SergeChe, @Anuralfh, atc - выручайте, ибо, вроде только винца выпил, а уже, "или, я не по сезону, в лыжи обутый, или я..."

 

@aqualand, это косинус фи на синус винца

Завтра посчитаю, уже баиньки пора.

 

Винцо сухое, и всего-то стаканчик.
Да и логика проста: грузовая площадь = 0,6, значит на м. п. 240*0,6=144 кг. Длина стропилины, пусть 3 м. 3*144=432. Откуда тонна?

 

432кг это реакция опоры, а тонна это усилие растяжения в затяжке, оно может быть и 2тн если угол наклона арки уменьшить до 5гр.
Что легко проверяется по формуле из Стропильных систем Савельева

 

Все верно. УмОм понимаю, а разум принимать отказывается. И угол кровли не изменить...

 

@aqualand, не нашёл Почему-то казалось что у меня было хоть и заумное, но описание решения этой системы.

"Мой метод" конечных элементов выдаёт тот же самый парадокс - чем меньше угол - тем хуже дело.

PS. @Anuralfh, а почему в оригинале формулы есть ограничение h >= L/6 ? Тонкий намёк на 4:12 и не хуже?

 

Это ограничение как раз и говорит о том что дальше уже возможности дерева заканчиваются по условиям применения простых гвоздевых соединений,
ИМХО конечно.

 

@svg2000, интересно, что в Mitek (е), данная ситуация проскакивает, без проблем. И сечения божеские 150*50 и 100*50 затяжка.
Пластины крУче гвоздей.

 

@aqualand, конечно круче!

Спойлер

Дело в том, что узлы с пластинами не являются свободно шарнирными, т. е. конструкция работает как рама. Что даёт значительно лучший результат. Но эта внутренняя методика расчёта имени MiiTek не имеет никакого отношения к методике СП 64.13330. Такова жизнь.

 

@svg2000, не, про пластины, эт все понятно, а вот СП, которое нельзя применить в жИсти - не интересно, +, как обычно, разработчики добавят, шобы было.