Начал строить СИП-дом. Помогите советом

Я понял что на фото панели в которых сломаны цсп и сломан пенопласт, выломаны
А остальные панель ровные и их уложили в перекрытия. Но как я понял из описания и диалога, панели цсп 3200 не имеют целого куска ппс, о чем и сообщил застройщик

 

Любопытный подход.
В ТУ про составной ППС ни слова.
СИП с мин плитой делается из нарезанных кусков плиты.
СИП с ПИР так же составная.

 

Конечно ни слова, так как скорее всего написано что лист ппс укладывается на лист осб, а не кусочки ппс.
Если б были кусочки, то были бы требования. Кусочки должны отвечать тем то и тем то требованиям, быть такими то такими. Панель с кусочками ппс, должна обладать такими несущими характеристиками.

А это вообще умелые ручки, без ту и каких то испытаний и сертификатов. Мало того что сип панель с мин ватой и так не обладает жесткостью, прогибается под своим же весом, так вы еще умудряетесь и кусочки мин ваты применять.

А вы из этого еще и дома строите?

 

Я, когда изучал вопрос, понял, что некоторые производители панелей СИП закупают пенопласт листами, целыми фурами. Например, фирма из Егорьевска, где я был на производстве, так делает. Это один вариант.
Второй вариант, это производство в г. Шуя Ивановской области, где я тоже шастал, осматривал производство. Там пенопласт делают сами. В технологию не вникал, типа закупают сырье, шарики и клей, и на специальной установке все это мешают и формуют. Зато за результат отвечают сами, и гарантируют его.
Ну а склеивать из кусочков, это сомнительное удовольствие. Склеить, конечно, можно и будет даже лучше, чем целый кусок. Но кому же это надо? Правильно, на производстве никому... Поэтому и получилась панелька с дыркой внутри. И так сойдет.
Ну про камерную сушку все выше описали правильно.

 

Подпишусь под каждым словом. @lan,
Правильный результат замеров получите, отпилив часть доски, и проверив в центре. Края и особенно торцы могут показать и 90% влажности. Можно просто надрез сделать на доске или брусе глубиной 8-10мм, там тоже показания будут более правильными. А вот если и после замеров на срезе результат не измениться, то значит пилмат не камерной сушки. До 20% ГОСТ допускает влажность для такой доски.

 

Это самый потолок. Так как влажность указана в доках 18% но +- 2% это погрешность. Но я считаю, что такие показатели высоки, так как при неправильных замерах, летом особенно, с торца померяешь доску полежайвшую на улице свежеспиленную с неделю, и торцы будут по влажности и 18 и 20. Поэтому очень часто такую доску и выдают как камерку. Считаю, что влажность должна быть 15-16% максимум при замере, 20% я бы уже менял и досушивал

 

Del.

 

Вообще хороший вопрос. С одной стороны или мы "можем" ориентироваться на sips. org... и тогда СИП это сугубо ОСБ+ППС. И можно оценивать структурную жесткость конструкции исходя из их правил.
Или "СИП" может быть из чего угодно, включая опилки/минвату/задуваемый утеплитель между ОСБ/ЦСП/фанерой... но тогда неплохо бы считать каркас несущим в соответствии с соответствующими СНиПами, благо они есть. И наверное к составному ОСБ это так же относится.

 

Учитывая отсутствие нормативной документации для SIP, правильнее всего - изначально любое такое строение считать каркасным, и использовать соответствующую документацию.

Конечно при сравнении двух стандартов - один будет казаться избыточным перед другим и будет восприниматься как «перезаклад» А это - широкое поле для спекуляций.

 

Вот в том-то и дело, что в России до сих пор отсутствует нормативная документация, и получается, что каждый может работать только по своим понятиям! Поэтому здесь, и остается надеяться только на порядочность строительной компании производящей СИП панели.

 

Вынужден с вами категорически не согласиться - отсутствие нормативной документации еще не говорит, что должна отсутствовать методика. Каждый производитель имеет возможность для создания нормативной документации (как минимум для внутреннего пользования), с описанием всех необходимых указаний для каждого этапа работ/услуг.
Если такая документация отсутствует, то можно сказать, что надеяться нужно не на порядочность (это вообще очень размытое понятие), а отдавать себе отчет, что все делается только под вашу ответственность и иметь дело с "мы всегда так делаем".

 

И там будет по принципу

Так в чем разница?

 

В том, что это будет формализованный документ, с понятно для всех, описанным процессом.
Ведь зачастую исполнители просто действую на свое усмотрение, а не по принятым (даже "всегда так делали") правилам. Плюс, это уже документ, который можно приобщить потом к материалам дела...

Вообще сам по себе факт описания всех этапов работ уже благоприянтно скажется - так как в процессе, будет возможность пересмотреть и/или увидеть какие-то нюансы на которые внимание раньше не обращали. Поверьте - это только кажется, что "я 30000 лет в этом бизнесе, у меня все учтено". Я вам скажу, что по роду моей работы часто поверхностный анализ говорит, что даже на базовые вещи внимания никто не обращал.

Я не про строительство говорю, но в целом - как любая компания работает.

 

Ну Вы же понимаете, что набросать формальный документ не составляет большого труда. А приобщить к делу? Ведь все знают, что до суда доходят совсем безнадежные дела, когда уже понятно, что нормальными переговорами вопрос не решить. Ну будет у Вас бумага, и может только 2-3 % заказчиков будут ходить с этой бумажкой вокруг бригады и смотреть как что делается. Многим просто не до этого и полагаются на порядочность и репутацию строителей. Да и какой % людей разбирается в этом? Вы авто покупаете не вдаваясь в подробности, каким слоем лежит краска, сколько сварных точек должно быть на дверном проеме, Вы даже на марку и размер установленной резины скорее всего не смотрите, Вы покупаете изделие, глядя на ценник, марку, модель, цвет и комплектацию.