КП на ребро и КП на плашку. За и Против

Так я же давал информацию по сравнению.

 

Ну прямо тоска. Все отдыхают...А я, как папа Карло, всё работаю и работаю.
Как бы я сделал печь Владимира на первом этаже. Наворотов может и много, но тем не менее. Термометр воткнуть в трубу - на усмотрение.

 

Нет, Док, это не моя печка... а Ваша. Я бы такую строить не стал. И вот почему.
- кладка на ребро требует тщательной и перевязки с внутрянкой... Иначе расползется... Или бандаж и кожух надо делать. У Вас очень большие площади без перевязки.
- по сути у Вас один задний опускной, который пригоден для съема тепла. Далее везде подъемые и колпаки. На подъемном нормално снимать не получиься. Либо надо делать специально дополнительное сопротивление на выходе из подъемного. что плохо. Есть четкий принцип ... съем тепла на противоходе теплоносителя. В печи это означает что снимать надо на опускном.
- ввод воздуха из под пола трубой рядом с печкой... Очень сомнительно. Это представте при -20 вы в комнату трубу холодильник подвели. Надо из под печи.
- поддержать горение за топливником не удасться. Вы сразу выпускаете недогоревшие газы в колпак. А что происходит с горячим газом который попадает в большой объем, да еще под разрежением трубы? Он охлаждется моментально. Какое уж там горение... Кстати вот этого простого физического факта не понимают кузнецовцы... Талдычат как мантру что "колпак идеальная - сжигательная камера". А про объем этой камеры кто думать будет? Лучше бы физику учили или Кржишталовича читали вместо "кузнецовской теории".
- распределенным на щели верхним хайлом Вы разбили и охладили факел. Т. е повторили ошибку Подгородникова.

Евгений ... осваивайте SketchUp. Я бы Вам сбросил свою, что на первом построена... Да и вообще Sketch полезная прога... даже без печек.

 

Я не сомневался, что не станете.

Как пример, печь Валеры (Зики). Лично я не сомневаюсь в том, что топливник и задняя часть, вполне справятся с задачей не разползтись: задняя часть и так перевязана, а в топливнике в два ряда вертикальных, тоже вряд ли распозется. Кроме того, в 12 ряду начинается эта самая перевязка, которая, на мой взгляд, достаточно основательно все и свяжет. Что касается верхних колпаков, то тут можно, если кто пожелает, и рассечками все связать!

Я не думаю, что в подъемных уж совсем плохо будет нагреваться ребро печи. Надо все рассматривать в комлексе: опускной тоже подогревает ДГ в подъемных каналах. Далее, - не "везде" подъемные, а параллельный колпак, - в моей печи в хозблоке параллельный колпак начинает нагреваться значительно быстрее топливника, - проверено. А тут к тому же на ребро. Внутренний калориферный канал, дает возможность значительно увеличить площадь теплосъема с печи. У меня практика, и я с этой точки зрения и рассматриваю "четкие принципы".

В подполе у меня в доме нет - 20*. Там у меня вполне спокойно хранятся все соленья и варенье. А вот подогреваться пол в результате такого забора воздуха должен. Об этом красноречиво рассказывала когда-то Глебоматерь. Конвекция комнатного воздуха будет проникать ниже уровня пола.

Начнем с того, что в Кузнецовской теории есть понятие о дожигании ДГ пропусканием их через щелевой верх из шамота, как это и принято у него к печах с ХК. Все там нормально дожигается.

Осваивал... и убрал. Не нужен он мне сейчас.

 

Док. смотрите с 15 по 26 .. нет там у Вас перевязки. А на уровне топливника, там все нормально. Другое дело что и необходимости на ребро класть при Вашем решении так же нет. Но я все же клал на ребро в два слоя внутренний каркас, что бы быть в уровне с внешним. Но у вас то на уровне топливника нет боковых каналов. А у меня внизу печка 3,5х3.
Евгений... зачем гнать опускной задний вниз, а потом двумя подьемными наверх? Задняя стенка топливника вполне нормально будет греть тыл на этом уровне. Намного разумнее увести газы наверх и развернув их нагреть переиметр печи опускными.
Дожигания никакого в щелях на перекрытии нет. Так называемый "катализатор" у Кузнецова... это полная ерунда. Что бы шамот начал там что то дожигать надо его до 1000 град нагреть. У Вас дров не хваит так его там нагреть и печка развалится от перетопа пока его греете. Я Вам не зря про Подгородникова говорил. Посморите его печку со щелевыми каналами... Он сам потом признал что фигню сделал.
Что касается съема на противотоке... то не я придумал. Любой учебник по теплотехнике возмите и загляните в раздел проектирования теплообменников.

Евгений... Вы все же прилипли к кузнецовской теории... Кроме него есть куда более грамотые специалисты... Ну почитайте их...

 

Да без проблем можно там перевязать рассечками, при желании.

Именно по той же причине, - совпадение высотности внутреннего и внешнего ряда в опускных и подъемных каналов с топливником. Можно, конечно, и как у вас, топливник сделать из красного, обложив (футеровав) внутри его тем же материалом.

Да это было бы удобнее, но вверху все равно потребовалось бы как-то перекрывать шамотное ядро.

А затем, что нагрев там будет быстрее, чем если бы это была задняя стенка топливника. Поэтому "разумность" греть потолок я не считаю разумным. Превратим в те же финские противоточки, у которых температуры ДГ не хватает, чтобы нагреть самый низ печи. Что у вас явно и выражено. Да и в моей печи в 2.5 кирпича в ширину опускных по бокам не сделать.

У меня такая же "хрень" в моей отпительной печи с ХК, - все выгорает. И тоже сверху просто красный кирпич. Куда ещё больше выгорать?

Так что мне читать, если я на своих печах все это вижу? У нас много специалистов, которые теоретизируют, но на практике не испытывают.

 

Так нет у меня "шамотного ядра". Как класс отсутствует. Есть красный внутрений каркас, футерованый, где керамикой, а где шамотом. Но перекрышу футеровки все же чем то делать надо. Было запланировано плитой керамволокна... Но кончилась она у меня и пришлось положить сверку кирпичики шамотные. Просто лежат. при желании их рукой подвигать можно. Но керамика была бы лучше.

Опять Док вы в стереотипах нижнего прогрева. Прогретый низ греет вам холодный верх печи, а не комнату. Прочтите наконец про теплообменники.

Выгорание сажи и процессы катализа на шамоте, о которых зявлял Кузнецов ... это абсолютно разные вещи. То что выгорает я не сомневаюсь... Так же как не сомневаюсь, что никакого ктализатора там нет.

А вот это Вы зря... Читать и думать никогда не поздно.
Как ни смешно это звучить, но практики с печками на ребро и работы с керамоволокном у вас нет. Так что в этой теме Вы больше теоретизируете. Ну это так ... подколол чуть ... Не обижайтесь ...

 

Так и я о том же говорю! Ну пусть керамоволокно. Ну чуть увеличится нагрев ДГ.

Не знаю как вас с одной печкой, но меня как-то мои опыты по своим печам больше убеждают, чем чтение кого-то (скорость конвеции комнатного воздуха увеличивается, к теплой печечке и на стуле присев, погреться можно, пол лучше прогревается, если конечно он и утеплен хорошо). Батареи центрального отопления тоже не под потолком висят, а почему-то под окнами устанавливаются.

Да ведь дело не в катализаторе, а именно в том, что выгорает. А если выгорает, то нужно ли достигать больших температур в КП?

Бесспорно, я на таких и не зацикливался. но у меня есть достаточный опыт по нагреву печей на плашку. Почему бы и не сделать определенные выводы про нагрев печей на ребро, отталкиваясь от этого опыта? Я ведь вам дал направление мысли о среднетеплоемких печах (3-4 топки в день в связи с быстрым их остыванием)

- вы смогли уйти в лидерство со своей печью от этого заключения? Это я к чему? Сейчас, при минус 20* на улице, я кг 4-5 и в каминчик подбрасываю, между утренними и вечерними топками своих печей. Окна тоже достаточно большие, полы - просто холодные (от +14 до+ 18 в разных местах). Догоняю в гостиной до +22,5-23*, а в кухне автоматом до +24,5 выходит (объем меньше). А к утру опять стабильно - в кухне от +20, до +21, а в гостиной на один градус ниже. От нормы

вроде как не отклоняюсь.

 

Док ... идеальный вариант это гипокауст (теплый пол) ... но что то никто не делает.
Мы уже дискутировали на тему нижнего прогрева. Повторяться не буду... Тут тема о другом.

Так и Вам обозначил направлени как при стенке на ребро сделать ее с приличной теплоемкостю.

Я не стремлюсь ни к какому лидерству. Но при полах +14 +18 в доме очень не комфортно. При нелюбимом Вами максисальном прогреве стенки на уровне 1,2 -1,4 метра у меня полы 20 град. Но 4-5 кг на поддержание в доме это очень хорошо. У меня так же выходит... только у меня за окном небольшой минус... а у Вас -20.

 

Так потому и сделал наброски - на ребро, вместо плашки.

А приличная теплоемкость - это сколько топок в день?

Надеюсь они у вас не шлаком по рубероиду, как у меня строители сделали, утеплены? А в рубленом доме полы вообще одинарные.

Ну и хорошо.

 

Практика - критерий истины. Горнило русской теплушки - в чистом виде тот громадный объём, в который попадают дымогазы из топливника, при этом конечно же охлаждаясь, теряя скорость... На практитке происходит несколько иное...хотите, я Вам накидаю ссылок на видики, о том, что там происходит ? Вы будете удивлены, и возможно, проанализируете свою позицию...

 

Хорошо .. давайте пойдем практическим путем. Картинка Дока имеет два аспекта

1. Есть такие устройства пламягасители или огнеоградители. Назначение этих устройств состоит в том что бы не пропустить пламя за некий объем. Принцип состоит в том чтобы раздробить факел на мелкие площади и при проходе через эти малые окошки отнять энергию необходимую для продолжения реакции горения. Смотрим что нарисовал Doc. Хайло сверху у него состоит из нескольких щелей, которые образуют узкие каналы из шамота. Шамот естественно отбирает энергию проходящих газов и гасит пламя. Док нарисовал классический пламягаситель.

2. По поводу объемов и горения в них. Допуситим, что Доку, как он не старался, не удалось погасить пламя и гоящий поток вышел в объем за пламягасителем. Если этот горящий газ попадает в большой объем, то он естественно расширяется и пытается занять весь этот объем. Концентрация молекул на единицу объема будет увеличиваться, а количесво энергии в нем будет уменьшаться. Для пламени это означает удлинение и увеличение в объеме. И в то же время меньше молекул газа будут находиться в зоне реактора. Т. е на взгляд мы увидим больше огня... но с меньшей температурой на выходе. Теперь к практике. Измерьте на срезе выхода горнила температуру газов (не пламени). Я полагаю что вы там намеряете не более 700 град. А теперь посмотрим видео, где сопливый и дырявый топливник с закладкой в 5 кг работает на маленький объем райзера. И видим там 830 град. И очень короткое пламя, которое заканчивается в первой трети райзера.



Так где лучше горит газ ?

 

@Autopro, прочитал. Мало чего там...В камере дожига происходит именно дожиг. Наверно схожая ситуация с райзером, разница в том, что в теплушке надо ещё и печку греть...кроме трубы.

 

Допустим, но что мы от этого получаем на практике? Можно ли такой

температурой греть печь на ребро? Даже если вы как-то там чуть и снизили своей "нахлобучкой" (см. вашу картинку) из шамота над своим "райзером" эту температуру? Греем потолок, а потом пытаемся "продвинуть" эту температуру в низ печи? И почему-то не выходит.
Так может у меня не пламенегаситель, а температуропонижатель? Что вы и подтвердили далее

Хотя пишут, что

Далее...

И что мы от этого имеем? Может тогда вообще "ракетостроением" и займемся? Типа...
А может вообще тогда класть печи Сергея Арчибасова с ТВРами?

 

Задача не что то там продвинуть. Цель в том что бы максимально полно извлечь из топлива заложенную в нем энергию.

С чем Вас и поздравляю

Никто не может мне толком объяснить что такое "ракета". Даже сам Winarski c Berg_ом