Каркасные дома. Общие вопросы. Не знаете где спросить? Задайте вопрос здесь - 38

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Прошу уточнить, как сотыковали по высоте обрешетку и лаги? Делали выборку под обрешетку в обвязке, или ставили лаги прямо на обрешетку?

 

@AlexMann, не находит?

 

а мне не надо искать, у меня и так есть), я же по этой коче бумажек и методичек к ним учу конторы строить)

 

Ради спортивного интереса, на сколько холоднее станет 6 метровая стена при добавлении 2-4 стоек?
Больше похоже на ловлю блох или маркетинговый развод, как с мостиками холода.
Я не считал, если что.

 

@Dgar33, просвятите сетя в сиянии APA Advanced Framing) там есть понятие, основополагающее, - optimum value engineering, т. е. оптимальное использование материала, применение АФ может привести к экономии ПМ до 30%, при этом несколько повысив теплоэффективность стеновой сборки.

 

Зачем себя так зверски ограничивать? Заполните всю стену стойками. В этом случае - можно легко прикинуть и разницу в стоимости кубометра дерева относительно заполнителя, и разницу в теплопроводности.

 

Давненько читал. Основной упор на фанерные хидеры, но их и так легализовали в КОДах. В наших реалиях, стоимость листа фанеры, может с легкостью перекрыть стоимость всей вяленой доски в стене.

Это уже другая технология, со своими плюсами и минусами. Кстати, тоже используется в Европе.
По моим подсчетам, не дороже каркаса выходит.
Мы ведь о каркасе в этой теме. Может Вы возьметесь посчитать разницу? Мне очень лениво и подозреваю, что получится цифра на уровне погрешности.

 

Плохо читали, не поняли суть документа. Предлагаю освежить в памяти и совместив со скандинавским подходом, окончательно избавиться от фобий двойной обвязки и хидеров как класса {кроме особых случаев})

 

Возможно. Я рад, что у Вас получается строить только из СС доски, без шуток. И когда такая доска появится в каждом сельпо и будет использоваться абсолютно всеми, я первый проголосую за АФ и скандинавский подход. Но вернитесь на "грешную землю".

Уж Вы то, должны знать, что не всегда нужна. И обратил внимание, что многие самостройщики, для себя, именно так и проектируют, стропила на стойки.
Когда нибудь, под настроение, посчитаю, в том же смарткалке разницу в каркасах.
Как бы не получилась на выходе ДОК и прочую маркетинговую муть.

 

Прибивал брусок к обвязке ниже верхней плоскости на толщину доски обрешетки. Лаги ставил на сетку. Потом все разом снизу прибил к лагам.

 

Ну я и говорю о том, что двойная не обязательна. Но честно скажу, у меня проблемы переубедить в этом даже руководство контор, которые строят по 150-200 домов в год. Я часто слышу :"нет, ну давайте уж и ригель и двойную обвязку! Ну не понимаю я как перевязать между собой стены! И заказчики могут не понять !" Занавес)

 

Тонкости тут не в цифрах, а в методике обсчета. С этим - только Вадим (svg2000) справится: обращайтесь к нему.

 

Я, все же заострю внимание, основа того же АФ это OVE.- уменьшения кол-ва мат-ла, улучшение теплотехники, сокращение объема работ. т. е это сокращение прямых затрат на возведение объекта и уменьшение ТСО.
И причем тут маркетинг ? что этот подход продает ?

 

Давайте попробую с позиции самостройщика объяснить.

Стоимость СС доски, по сравнению с вяленой 2 к 1, если не больше. Скандинавский подход сразу же проигрывает в стоимости. При этом, большинство рекомендует делать в проемах двойные стойки, банально жестче получается, при открывании дверей и окон ничего не шатается.

Ведь не в разы. Примерно как с перекрестным утеплением, эффект не ясен.

Совсем не актуально для самостроя. Хотя, на тот же фанерный хидер, времени уйдет не меньше, чем на дополнительную стойку.
Ну и классический американский каркас будет жестче, массивнее.
Конечно, сумбурно все описал, надеюсь поймете.
Посмотрите на все с позиции самостройщика с ограниченным бюджетом.

 

У меня проблема даже себя убедить