Каркасные дома. Общие вопросы. Не знаете где спросить? Задайте вопрос здесь - 38

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Получается, что у вас будет 3 относительно независимых друг от друга части.
Сначала делаете "теплый" пристрой, который на отдельном фундаменте и на скользячках, а потом к нему (теплому пристрою) уже на опорную доску приделываете холодную террасу. Фундамент под обоими пристроями может быть общий, но только нужен ли прям фундамент под террасой.

Лучше всего нарисовать, что у вас имеется и что вы хотите получить, и функциональное назначение.

 

@Yuriy M,

Ну вроде свои волнения донес. Волнует стена между пристроем и домом. Именно как правильно сложить бутерброд. Размер стены 6 на 2,7метра. Про фундаменты тоже все есть, лента и винтовые сваи. С кровлей все более менее понятно .

 

Не знаю, видели Вы это https://www.forumhouse.ru/posts/27290216/, или нет.
Если коротко.


В основном, обвязка у Вас сделана по схеме 3. Если все подряд "разрезать над оголовками", то перейдем к схеме 1. Сильно выиграем в прочности, но потеряем в жесткости.
В тех балках, на которые опираются лаги перекрытия, жесткость не хотелось бы терять. Обычно, при выборе сечения лаг, жесткость обвязки не учитывают, а надо бы. Зыбкость не только от лаг зависит.
Как вариант, переделать проект на схему 4, чтобы в Т-образном соединении средняя доска не заходила так глубоко, и в каждой балке осталось хотя бы 2 целых доски.

Увы, нет. На форуме широко представлена "школа елочки" из секты РСК, а других систематических решений не представлено.
Если Вам не жалко проекта, и строить не "прям щас" - пришлите его мне в личную почту, как пример для обдумывания. Может к весне что и надумается.

 

Просто каркасное СП не рассматривает такой вариант. По идее, требования по прогибам к обвязке должны быть еще выше, чем к лагам.

 

@SergeChe, @Dgar33, не, погодите, как так? Балки перекрытия в одной таблице, прогоны в других. Причём если балки перекрытия поддаются сопоставлению с отечественными расчётными методиками, то прогоны явно переразмерены. Может в этом и секрет?

PS. Новонайденную "зыбкость по СП 29" я пока не "исследовал", может она что покажет. Но пока что она точно ложит вето на балки перекрытия что проходят и по 1/360 и по физиологическим требованиям.

 

Только как народу это объяснить? Таблицу с прогонами стараются обходить стороной, т. к. вы верно заметили, по расчету они слишком избыточны. Может к ним просто другие требования, но о них нигде не упоминается. Или я пропустил?

 

@Dgar33, если бы я знал ответ, то заходил бы со словами "Вы все лохи и ничего не понимаете"

Пока что я даже гипотез не имею, точно знаю что переразмерена и значительно. Вот понять бы почему, было бы приятно.

 

Я уже пробовал сравнивать с шведскими 1/900,очень близко получается. Только у них пометка "начальная деформация".Не понимаю, что это такое. Может @SergeChe, встречал такое понятие?

 

Ну, то есть с РСК все молча согласились?

Может быть. Все-таки, код - это для безрасчетного строительства.
Например, наши физиологические требования. То ли я где-то читал, то ли по формулам чувствуется, но они должны быть связаны с частотами колебаний прямоугольной пластины, жестко закрепленной по краю. Как только мы добавим к этому нежесткие края (прогибающуюся обвязку), у каждого края своя жесткость - формулы должны стать страшненькими, и таблицами не описываемыми.
Резонный путь - сильно повысить требования к обвязкам, чтобы условно считать их жесткими.

Возможный вариант - деформация при кратковременной нагрузке. При долговременной, деформация увеличится.

 

Ваши калькуляторы по балкам перекрытия выдают более дорогие решения, чем СП...
Куда податься самостройщику?

 

Еще есть таблицы от Роракоты, это уже третий вариант...

 

В Еврокоде полы считаются на вибрацию.

 

Не могу представить ни одного варианта чтобы потребовалась такая врезка, чтобы она была разумно оправданной. Подобные соединения должны попасть в разряд запрещенных, чтобы над ними стебались не хуже, чем над уголками с черными саморезами.

Не, я поддержал радостным возгласом.)

 

Повеяло революцией Я тоже поддержу.
P. S. Но ведь такая красота, заказчик "тает" на глазах увидев "елочку"

 

Хорошо бы, не только критиковать порочные узлы, но и что-то предложить взамен.
Человек спрашивает, где посмотреть (правильные) варианты решений. А где?

Может, возьметесь перепроектировать (в качестве примера) вот такую обвязку https://www.forumhouse.ru/posts/27285813/ ? Или направите, где посмотреть примеры, "как правильно"?