Общее видеонаблюдение: что допустимо в кадре

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну вы

Ну вы блин даете так и хочется сказать... Вы хотите чтоб как в сумасшедшей европе было?-я не хочу... Лицензию на попугайчика...да не дай бог! Мне автомобильных детских автокресел хватило-ребенка нормально не перевезти уже...
Запомните, НИКОГДА не получится так организовать общество что за некими действиями на участке ни кто не сможет случайно наблюдать-НИКОГДА. Это-МИФ, точно так же если в большом городе голым загорать на балконе кто то увидит... Вот и все... Просто не надо "права человека" путать с шизофренией... В Москве каждый подьезд контролируют камеры, вполне можно определить свою кто жену привел или чужую или пришел домой в дымину пьяным, дворы под камерами, автостоянки... А вот блин участки в СНТ нельзя снимать на видео-так? Непосредственно за участками граждан ни кто не устанавливает наблюдение, просто камеры НЕ ВОЗМОЖНО поставить так чтоб участки не попадали, все эти шторки это полумеры и не более того... Если на столбах у моего участка поставят камеры я даже не подумаю чего то требовать потому что я не делаю ничего того что достойно чтоб скачали видео и выставили в интернет... Вот и все... Либеральные Идеи это-ТУПИК, смиритесь с этим.

 

Причем здесь вообще Европа, я ссылаюсь на права человека, установленные Конституцией РФ, а не Франции
Про автокресла не понял - это очевидное и доказанное средство безопасности
И мы говорим не про случайное наблюдение, а про стационарное постоянное видеонаблюдение
Если не можете чего-то там поставить без нарушения чужих прав - согласуйте или не делайте

 

Подъезд, дворы (придомовая территория), автостоянки это общественное место. с частной территорией ничего общего.

Речь про стационарные камеры, они явно не "случайно"...
Если вы не хотите как в Европе это ваш выбор - остальные по вашим правилам жить не обязаны. Для вас критерием является "вполне можно определить свою кто жену привел или чужую или пришел домой в дымину пьяным", другие же важными считают другие критерии.

Я тоже считаю, что некоторым категориям граждан надо разрешить возить детей без автокресел - ускорить естественный отбор.

 

В принципе, если есть желание подстраховаться, с владельцев участков можно взять письменное согласие на сбор и обработку персональных данных, выражаемых с факте фиксации присутствия неких лиц на их участках (вряд ли качество камер позволит идентифицировать этих лиц).
Кстати на тему наблюдения из общедоступных мест еще было что-то в гражданском кодексе, в разделе где про всякие авторские права и интеллектуальную собственность.

 

Вы хотите взять согласие на сбор и обработку ЧЕГО ?



Скажите, КАК?
КАК это возможно?
КАК могут персональные данные так попасть в кадр камеры видеонаблюдения СНТ что вы их будете обрабатывать?

 

Вы уже нашли это определение, безъапеляционный вы наш? Просветите наконец?

 

Чем Вас не устраивает процитированное замечательное толкование от КС?

Наше законодательство основано на базовом принципе "Разрешено всё, что прямо не запрещено".
Если Вы, вдруг, хотите что то запретить основываясь на "законе", то это Вы должны найти в настоящем действующем законе прямой однозначный запрет.

При чем, желательно этот "запрет" предварительно прочитать и осознать, чтобы не выглядеть бледно, как гражданин LLМNТR приводящий цитаты прямо противоречащие его тезисам (и подтверждающие мои).

Вот этот вот уровень аргументации "ваша камера снимает как я гуляю по участку в одних труселях и почесываю тестикулы - значит ваша камера записывает мои персональные данные - я не разрешаю!",...
Ну даже не смешно, право слово.

 

@StanislawK,

И далее по тексту нескольких постов, из которых следует, что именно ваша информация ошибочная, неверная и бездоказательная.
Помимо того, что вы на несколько страниц несли чушь не имеющую отношение к теме, выносили оценку знаниям участников дискуссии основываясь на своей логике, напрочь игнорируя информацию из темы, так вы еще делаете заявления ничем их не подкрепляя и не доказывая. Пожалуйста, пересмотрите свое отношение к публикуемой информации и, если делаете заявления, подкрепляйте их доказательствами.

 

оценка "два"
почитайте позицию КС и ВС на эту тему, узнаете для себя кое-что новое

о, ярчайший, Вы бы сначала потрудились отличать законодательные органы власти от судебного органа конституционного контроля

продолжаем опровержение диванной экспертизы...

Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О персональных данных"

Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

Статья 11. Биометрические персональные данные
1. Сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
2. Обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, в связи с проведением обязательной государственной дактилоскопической регистрации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-разыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, о гражданстве Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ
РАЗЪЯСНЕНИЯ
от 2 сентября 2013 года
О вопросах отнесения фото- и видеоизображения, дактилоскопических данных и иной информации к биометрическим персональным данным и особенности их обработки

Не являются биометрическим персональными данными рентгеновские или флюорографические снимки, характеризующие физиологические и биологические особенности человека и находящиеся в истории болезни (медицинской карте) пациента (не имеет значения, бумажной или электронной), поскольку они не используются оператором (медицинским учреждением) для установления личности пациента. Но в случае их передачи по запросу субъектов оперативно-розыскной деятельности, органов следствия и дознания в рамках проводимых ими мероприятий указанные сведения становятся биометрическими персональными данными, поскольку используются операторами - органами следствия и дознания в целях установления личности конкретного лица.

Аналогичная позиция и с материалами видеосъемки в публичных местах и на охраняемой территории. До передачи их для установления личности снятого человека они не являются биометрическим персональными данными, обработка которых регулируется общими положениями Федерального закона "О персональных данных", поскольку не используются оператором (владельцем видеокамеры или лицом, организовавшим ее эксплуатацию) для установления личности. Однако указанные материалы, используемые органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и следствие в рамках проводимых мероприятий, являются биометрическими персональными данными, в случае, если целью их обработки является установление личности конкретного физического лица.

таким образом, уважаемый, внезапно стало очевидно, что биометрические данные относятся к персональным данным, и на действия с ними необходимо согласие субъекта

это не относится к публичным местам и охраняемой территории, при этом, понятно, что земельный участок в собственности физлица не может относиться к охраняемой территории без его собственного волеизъявления особенно в условиях, когда видеонаблюдение устанавливается на другой территории

 

Данная фраза в очередной раз доказывает. что вы по-прежнему не прочитали всю тему и не поняли, что здесь пытаются выяснить.

 

где запрет грабить и убивать? нигде не написано, что это запрещено
конкретный запрет предоставьте, пожалуйста

напоминаю, на всякий случай, что недопустимость какого-то поведения основывается не только на прямых запретах, но и на закреплении в законодательстве охраняемых и защищаемых прав других лиц

 

Разрешено, но с отсидкой. В местах не столь отдаленных. И ездить с превышением скорости разрешено, но за деньги... вы сказать то что хотите в теме - можно что попало снимать или ннльзя?

 

Вы фигурно выбираете на первый взгляд удобные для вас цитаты, напрочь игнорируя соседние абзацы, в которых дается определение (уточнение) кардинально меняющее смысл ваших цитат.
Цитата пояснений КС просто ярко демонстрирует это.

Пытались выяснить "как можно запретить установку ВН в СНТ".
Когда узнали что никак, началось словоблудие, надувание щёк и софистика.
Ах, да! и от оскорбления оппонентов вы удержаться не смогли...

 

Вообще то, в цитируемой Вами Конституции.

 

дословную цитату, пожалуйста