Два участка с межой на одного собственника. ТСН грозит снести дом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@sv100, обязаны дать
там координаты твоей недвиги
и размер "захваченной" земли
твоя защита по этому иску - минимальность ущерба

 

И главное - твой "садовый ИЖС" по новым нормам не может быть в принципе самостроем. ибо законом не предусмотрено получение НИКАКИХ РАЗРЕШЕНИЙ. " Садоводы" просто строят и просто регят.
Единственное твое нарушение - стротельство "захватило 3 кв. м.(имхо) чужой земли. Но тут собственние обязан доказать ущерб. Ибо - ТВОЙ ДОМИК НЕ ЛИШИЛ ЕГО СОБСТВЕННОСТИ на тропку.
А вот ты имеещь ущерб - из-за тропки ты не можешь обьединить участки в один

 

Почему не зарегил - скажи строю есчо. Как построю, так и зарегю.

 

Один из важнейших доказательств является то, что ты пытался "привести все в соответствие"
Вот здесь нужны письменные доказательства - какие ты предпринимкал шаги, чтобы получить право на эту "тропку". Есть следы? Пиши заяву в эту ТСН - отдайте! и пустьнапишут - почему не дадут эту полоску.

 

Вот как раз сижу, пишу Со всей историей

 

Бугаге, размещение окс на чужом участке - это критическое нарушение, препятствующее регистрации и являющееся основанием для сноса

 

Не, ну коли так смотреть, так проще сесть на попу и ждать.

 

Так Вам же хором рекомендуем - встречный иск о перераспределении

 

@LLMNTR, перераспределяют только участки с одинаковым ВРИ

 

Сначала планирую письмо отправить в ТСН с просьбой. Как откажут - тогда иск. Наверное так?

 

И очень полезно почитать принятые вашим судом аналогичные решения

"реестровую ошибку" уже не советуем?
это радует

 

да, это не учтено
тогда дополнительно изучить вопрос о законности изменения участка под "межой" с садово-ягодного на общее пользование

 

А кто вам сказал, что там было "садово-ягодное"?
там всегда была "сеть"
я даже думаю - изначально нормальной ширины
и что даст ТС этот экскурс в прошлое?
ему надо идти вперед и доказывать что сейчас эта "сеть" рядом с его участком ему НЕ НУЖНА. Не пользуется этой "сетью" и собственик. Владеет, но не пользуется. И ТС готов компенсировать эти "сантиметры" увеличением "сети" с другой стороны. Предложить мегавладельцу баш на баш.
Для этого нужно заказать у КИ новую схему с новыми координатами
и предложить этой ТСН ее утвердить
Контора конечно откажется
Но!
Судья может и утвердить (сносить ИЖС в РФ не комильфо, государство наоборот приветствует такое строительство)
А если просто "сидеть" на чужой земле и ждать - снесут

 

К иску о перераспределении я отношусь примерно как к иску о принудительном выкупе - т. е. шансы считаю близкими к нулевым. ИМХО. Потому что лишение / изменение собственности (даже возмездное) возможно только в установленных законом случаях, и этот случай явно не из таких.

Поэтому нужно стоять на том, что земля всегда была ваша и подавать иск об устранении кадастровой ошибки.
В иске об устранении кадастровой ошибки говорить, что КИ дурак, когда ставил участки, создал разрыв между границами участков, на вопли об улично-дорожной сети отвечать, что такая сеть должна быть установлена ППТ и соответствовать ГОСТам, а щели по 50 см ни дорогой, ни улицей, ни даже переулком не являются. Просто кто-то ушлый (вооон та наглая рыжая морда) включил все эти разрывы в один участок. Я почему-то уверен, что 111-й участок появился уже позже двух остальных.

Можно подавать этот иск как встречный, т. к. его удовлетворение исключает удовлетворение иска о сносе.
Или подавать как отдельный, и под него иск просить приостановить рассмотрение дела о сносе самоволки. Зависит от того, кто будет судьей в деле о сносе, например, и каково будет отношение судьи к сторонам, ну и от других аналогичных факторов может зависеть. Это тактика.

Вариант иска о признании права собственности на этот клочок имеет место, но он слабее, потому что нахальнее, не предполагает, что СНТ получит недостающие метры в другом месте.

Ищите КИ + юриста + эксперта. Потому что без экспертизы тут никуда.

Вам, конечно, виднее. (В хрустальный шар )

 

это как доказать, что земля плоская
участки образовывались когда-то и смежных координат никогда не имели
типичный самозахват "разрыва"(он же "межа", он же"сеть")
то что СНТ поставило на Кадастр свою сеть. ой, простите- "разрывы" - его право.
И я так думаю - она (сеть) не принадлежи мегавладельцу
потому что он не пишет об этом в иске
а по прежнему принадлежит правопреемнику СНТ