УШП перепад высот 40см

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Тут ещё момент с геотекстилем.
Его надо завернуть. В факе есть схемы.

 

Да, видел, что завернуть им потом подушку

 

...практически делал многослойную обваловку с геотекстилем при перепаде до 0.8м

 

Не делать ушп, чтобы не извращаться, как на фото выше.

 

Мыши кололись, но продолжали есть кактус. Пример того, как желание иметь ушп заставляет идти пожелавшего на крайние извращения. Строительство ушп на участке с перепадом отметок рельефа.

Интересно было бы опубликовать мысли соседа слева по этому поводу.

 

Не понимаю скепсиса. Явно сделали не красиво, можно было красивее склон обустроить. но перепад для ушп не проблема.
Главное грамотный расчёт и подход. А тут уже не важно какой фундамент

 

...там не просто насыпь)
ЗЫ...сосед как раз меня рекомендовал)

 

А что тут понимать? На фото видна причина во всей красе. Перепад для ушп именно проблема, как и многое другое. Насыпать такую кучу посреди участка, с откосом к забору и в остальные стороны это жесть. Ландшафтный дизайн? Зачем он нужен, если есть ушп?

 

Да пофигу, просто там насыпь или насыпь завернутая в тряпку. Это просто дичь вытворять такое убожество у себя на участке. Куча, от кучи откос, потом где-то внизу забор. И все ради чего? Чтобы сделать ушп. А нахрена она нужна, тем более такой ценой? Что получаешь за то, что идёшь на такие жертвы и так извращаясь со своим участком ?
Когда соседу под забор потечет, тогда он будет разговаривать по другому.

 

А где его взять грамотный расчёт, если методики расчёта не существует? Это фундамент самопал, по типу покрышек, только с заявкой на "самый лучший универсальный вариант для всего", да ещё и по цене нормального полноценного фундамента без этой кучи косяков.

 

Вова, я понимаю, что для тебя и плесень на фасаде и неснятые доски опалубки вокруг цоколя это нормально, но пойми, есть и другие критерии нормальности. Любой мало мальский архитектор, конструктор и даже просто строитель с опытом, да что говорить просто человек с работающей головой понимает, что на участке с перепадом рельефа, если не поднимается весь участок с устройством подпорных стенок, принимаются совсем другие конструкторские решения, которые не требуют устройства насыпи под фундаментом. Потому что это мало того, что просто дико выглядит, так ещё и может иметь последствия по причине разной усадки из за разной толщины насыпи.
Конструктор подбирает фундамент под условия, а не придумывает, как извратиться, чтобы любыми жертвами сделать самый неудачный для этих условий вариант.

 

...Покажи...г.Тролль.

 

Экскаватор-погрузчик снимает верхний слой. по дну котлована минут за 20 с нехлестом на стенки расстилается геотекстиль, прижимается любым грузом, техника раскидывает первый слой материала 15-20 см, песка или щебня, далее ручная работа - трамбуется и следующими слоями ровняется в ноль.

 

Есть шведские документы и из переводы.
Я свою ушп делал строго по ним.
На моем участке перепад 1 метр.

Ещё раз. Данный пример на фото не лучший пример исполнения именно ландшафта. А не ушп.
к сожалению фото старое, сейчас более облагоражено. но смысл понятен.

 

Где можно ознакомиться с переводом шведской методики расчёта ушп? Не табличка непонятного происхождения, или технология бетонирования, а именно методика расчёта, по которой делается полный расчёт фундамента.
Где глянуть?

Еще раз, на том фото яркий пример того, что получается, если для конкретных условий принимается неподходящий тип фундаментов. К тому забору можно подойти или так или подпорной стенкой, и в первом и во втором случае это какие-то противоракетные зигзаги в присядку, вместо простого прямого пути. В любом случае это конструкторский косяк из за изначального неверного решения.