Кондиционер на переливе

Радует, что наконец-то обсуждение начало входить в нормальное русло.
Спасибо за это @carpenter2, и @alexdgango,

В связи с этим у меня вопрос к вам обоим, что выдумаете по поводу анализа в моём ответе @cardiosoma,
https://www.forumhouse.ru/posts/27430737/

Никто не пытался их опровергнуть, просто проигнорировали и все.
А ведь там я пытаюсь сказать, что СОР СО дома даже в самое холодное время, будет примерно (3,0 - Х)
Где Х снижение вследствие затрат э/э для работы переливного насоса.

 

то есть вы реально не знали, сколько тепла можно сеять с 1.2 куба воды при дельте 5С? Дело было только в этом? И как у системы отопления может быть КОП3?

 

Текст-довольно неоднозначный и местами-противоречит практике.
Разбирать по отдельности каждое предложение-весьма длительный и трудоёмкий процесс-поэтому народ разумно избегает этого.
из того что явно бросается в глаза:
1 имеется вода из скважины с Т=+10°...
у многих Т может быть и +3С и это тоже реально.
2 "на выхлопе при этом будет Т=-8°, чтобы напор был 10°."
обычно дельта не превышает 5К а чаще 3К.

но-логика разработчика как правило весьма индивидуальна и субъективна, поэтому как правило оценка производится по результату испытаний-так проще чем ломать голову над замыслом разработчика (а ошибаются все, даже профессора).

ну и полезно держать перед глазами цифру Твозд= - 25С для которой предлагается данная схема. Если Т= -10С то справляется и кондиционер легко.
и помнить что мешает работе не только Тулицы но и повышенная влажность и другие экспл. параметры (Тв доме, скорость вентилятора, Т кипения и тп)

 

Поясняю свои цифры.
∆Т°=10° было взято, потому что про это сказал @kmvtgn, это не принципиально. Будет ∆Т меньше, значит расход воздуха будет больше, чтобы сохранить требуемую мощность теплосъема.

Важно, что Т воздуха на входе в НБ = +2°С. Эта Т определяет величину СОР кондиционера, которая будет примерно " 3". При повышении Т СОР увеличивается, а при понижении - уменьшается.

Поэтому при Т=-10° и ниже кондиционер вроде и работает, но его эффективность становится ничтожной (это ответ на ваше. "Если Т= -10С то справляется и кондиционер легко").

Конечно испытания более информативны и достоверные, но до этого все же надо сделать хотя бы прикидочный расчёт.

Значит СОР =3 при Т=+2°, Вы не отрицаете?

Далее надо рассмотреть процесс теплообмена двух сред более теплого грунта и воздуха в подполе.
Что Вы думаете по этому поводу? Достаточно ли ∆Т=(3÷4°) для переноса тепла в требуемом количестве?

Ну и завершение нужно рассмотреть процесс подогрева грунта проточной водой с небольшим Т напором в (3°÷4°).
Ваши мысли на этот счёт?

И да, не надо усложнять себе жизнь, учётом множества сопутствующих факторов.
Для гипотетического расчёта достаточно только знать величину требуемой тепловой мощности, пусть даже для Тулицы=-25°.

 

это вовсе не факт. влажность-значительно больше влияет чем Т улицы. Свыше 80% влажности-вообще никто ничего не гарантирует-(даже СОР=2) !
также влияет Твнутри дома (Твн).
Вы представляете-сколько тепла выкидывается на оттайку НБ? и почему то это никого не беспокоит..
но мы как то сползаем на совместную разработку вместо анализа вашего изобретения.
Поймите простую вещь: для анализа чужих изобретений требуется интеллект на порядок выше чем у изобретателя и тот кто его имеет- способен быстрее изобрести своё чем изучать чужое.-и это как бы Определение.
и если матем. модель тепловых потоков давно известна то экспертиза патентов в принципе не решена-рулят по прежнему -эксперты!
Я благодарен всем за тёплый приём и внимание, но у меня есть и свои проблемы с моим изобретением в области Умн. дома и боюсь их за меня-никто не решит.
А по делу-нужен-Совет Экспертов, который сможет-анализировать Изобретения ну и конечно-корректные правила, не обижающие окружающих, иначе мы просто зчморим оставшихся экспертов

 

@alexdgango, Нет избыточной влажности под полом, если отсечь испарение из грунта.
В теплообмена участвует один и тот же воздух.
Об этом я уже писал ранее
https://www.forumhouse.ru/posts/27401655/.

Я не прошу немедленного ответа, отвечайте по мере возможности.

 

Я уже высказывал свою точку зрения, по поводу вашей идеи, трехступенчатого теплообмена, лишняя тут земля. Если в теплообмене участвует воздух, тогда лучше металлы и вода (калорифер).
Мнение у меня не изменилось, мало площади поверхности земли и кубатуры воздуха в подполье, чтобы получился достаточный по мощности теплообменник.

 

Разве я оспариваю, что дополнительный элемент (грунт) в цепочке тепло переноса ухудшает эффективность системы?

Вы попробуйте оценить это хотя бы грубо, чтобы обосновать, что это критично и нет смысла городить огород.
Моё мнение по этому поводу. Грунт только снизит температуру переноса тепла воздуху.

Если бы его не было, то воздух грелся бы от Т воды. А с ним от Т грунта, который меньше на 3÷4 градуса, чем Тводы. (. Это для Тводы=10°С. Придругих значениях Тводы, ∆Т будет другой.)

И Вы считаете, что это снижение сделает СОР =1 ?
Если очень грубо, то можно считать что повышение Тводуха на входе в НБ на 1°, ведёт к увеличению СОР на 0,1. Значит с калорифером СОР =3.4, вместо моих 3.0.

Считать, что только металл лучше при теплообмене не верно. Вспомните из чего выполнен геоконтур ТН.

У меня грунт, потому площадь теплообмена 100кв.м (площадь подпола) и этого вполне достаточно.
Объём воздуха в подполе вторичен, так здесь он в первую очередь выступает как переносчик тепла, а не ТА.

Для лучшего понимания процесса тепло переноса от грунта воздуху, я сослался на ТП, где процесс аналогичен. Только режимы работы на 20° выше, чем в подполе.

Обращаю внимание, что ТП делается не только с бетонной стяжкой, но и в полах с ламинатом и по дереву и т. п.
Поэтому грунт немного уступает бетону по теплопроводности, но на много превышает другие покрытия, и вполне работоспособен.

П. С. Я в своё время работал в различных НИИ и КБ, поэтому хорошо знаю таблицы физических характеристик материалов.

 

Уже давно грубо прикинул, чтобы ваша идея сработала, надо 600 м2 подполья.
Это я применял расчет, как для воздушного коллектора в земле, с замкнутым воздухообменом.
У вашей идеи итог будет схож действительно с теплицей, теплицей зимой.
Если у вас такая есть, измерьте в темное время суток уличную температуру и температуру в теплице.
С кондиционером, у которого будет необходимая мощность, в подполье воздух уйдет в большой минус, так как не хватает еще 500 м2 площади земли.
И по поводу расчета ТП и применения этого расчета для вашей идеи. А с чего вы взяли, что зависимость мощности прямолинейна от температуры теплоаккумулятора (земля выполняет роль теплоаккумулятора) ?

 

Воздушный коллектор в земле это аналог гликолевого геоконтура. Только теплопереносчиком является воздух.
Это совсем другая система и её расчёт не может являться основании для критики моей системы.

И аналогия с зимней теплицей в ночное время, это пальцем в небо.
Львиная доля теплопотерь у неё за счёт теплового излучения во внешнюю среду, и которая полностью отсутствует в подполе (стены не прозрачные).

Подпол может заморозиться только в том случае если теплосъем из него будет превышать тепло приток. При равенстве их Т подпола будет стабильной.

Да мощность теплосъема прямо пропорциональна Т грунта, точнее температурному напору
∆Т= Тгр - Твз.
И не важно в каком температурном интервале это происходит.

Если сложно понять, то представьте холодной склад с Т=+2° и с полами по грунту.
Если теплопотери через стены и перекрытие будут равны теплопритоку через грунт, то установится стабильная Т на складе.
При понижении Т на улице, Тсклада начнёт снижаться. Чтобы этого не случилось мы будем подогревать грунт водой из скважины переливая воду через геоконтур, чтобы Тгрунта была больше Твоздуха на величину ∆Т.
При достаточном поступлении тепла от воды Тсклада будет стабильна.
Думаю схема работы проста и понятна или есть возражения?

По поводу теплоемкости грунта.
Да, она играет определённую роль, только в переходных процессах. Повышая тепловую инерцию, т. е. медленнее остывает или нагревается.
В системе с калорифером её практически нет, поэтому есть опасность заморозки.

 

С чего бы "рассолу" быть аналогом воздуху, а плотность и теплопроводность не надо разве брать в расчет?
И все же, вернемся к вашей идеи. Сколько п. м. полиэтиленовых труб надо закопать, чтобы земля была способна отдать конкретную мощность воздуху, при такой системе? Какой объем воды в час должен идти на перелив?
Покажите это в цифрах, чтобы можно было оценить систему.

 

Заморозится подпол. Какие там градиенты температур, чтоб киловаттами передавать тепло воздуху?
Ладно если пустить воду по металлическим радиаторам и сделать обдув. Возможно.

 

Если бы он мог это посчитать, то это на первой странице было бы и тема затухла.
Вообще идея в том, что бы отопится дешевым конденсатор и не тратится на дорогой ТН. Это ведь круто, купить кондер за 15-20 тысяч и у тебя так же тепло дома, как у лоха, купившего ТН за 150 минимум. Вроде все условия для этого есть, тёплый подвал, где тепло за счёт тепла земли... вроде ставь туда внешний блок и радуйся. Только вот я вначале ещё сказал, что теплоемкость куба воздуха 0.33 Вт на градус. Пусть подвал 300м3, то есть тепла в нем всего пол кило, при дельте 5С. Даже если грунт будет компенсировать моментально эти потери, тепла для отопления все равно не хватает. То есть энергию надо откуда то взять. Окей, призываем на помощь воду. Но теплообмен то мы по прежнему планируем через воздух. а мы помним, что нам этого мало. Вы придумали включить сюда калорифер, вроде да, логично, кпд становится выше. Но насколько, покой коп по итогу мы ждём? У нас куча потерь из за смены рабочего тела.

 

https://www.forumhouse.ru/threads/496735/ вам сюда надо за новыми витками теории