Обвязка ТТК+Гидрострелка+ЭК+ВТП

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Один из вариантов. Ручное переключение между котлами.


Объём ёмкости, для данной СО, советую подбирать для "утилизации" 70% - 80% выработанного котлом тепла на одной закладке топлива, но не востребованного СО.

 

Да, т. к. автоматика на контуре ВТП обеспечивается НСУ.

 

Большое человеческое спасибо.

Ну это получается полноценный ТА, примерно от 1 тонны и больше (позже могу посчитать точнее).
1) В схеме нет подмеса в ТТК, это означает, что очень долгое время обратка ТТК будет холодной, что чревато неоптимальной работой ТТК, образованием конденсата и нагара на стенках.

2) На схеме изображен ШК с сервоприводом с опцией "нормально открытый". Они стоят недешево, и для ДУ свыше 32 я вообще не встречал.

2.1) Как он работает? Если нет эл-ва, ЦН обесточен, ШК с сервоприводом отрыт - это заявка на ЕЦ между ТТК и ТА? Тогда ТА нужно задирать повыше, трубы Ду50

2.2) Если эл-во есть ЦН ТТК работает - пока Т подачи невелика ШК закрыт, ТН идет в СО минуя ТА.
Когда подача прогреется ШК открывается и начинается параллельно с подачей в СО зарядка ТА. Но поскольку подмеса у ТТК нет, холодный ТН из ТА поступает в ТТК => конденсат, нагар. Что не есть хорошо.

3) У ЭК свой ЦН. Минус - нужно вручную кранами переключать источники тепла. Видимо ЦН ТТК нужно тоже отключать, чтобы не охлаждать ТН через остывший ТТК+дымоход. И краном отсекать ТТК от СО, иначе ЦН ЭК будет делать тоже самое.
Очень много кручений кранами и манипуляций с насосом - плохо.

4) на байпасе с ЦН ТТК - ШК. Зачем? Всё та же заявка на ЕЦ. Но почему ШК, а не ОК? Кто его откроет, когда хозяин на работе и выключили эл-во?

Может я чего не понимаю? Подскажите дилетанту

 

Я понял.

Имхо.
Отопление только ТП. При грамотном подходе это примерная мощность м² 41 Вт.
Предположим площадь ТП 200 м² (площадь ТП не указана), это примерная мощность 8,2 кВт. В таком случае схема с ТТК мощностью 26 кВт и без ТА уже больше чем глупость. Примерная загрузка антрацитом около 40 кг. Можно получить примерно 200 кВт - 280 кВт тепла за примерно 5 ч. или примерно 80 кВт (задушен) за примерно18 ч- 20 ч. Это усреднённая прикидка, а не расчёт.

Я их не устанавливаю, т. к. не проектирую СО с "задушенным" ТТК, а Вы можете установить.

Нет. Это заявка на предотвращение закипания при отсутствии электроэнергии для любой СО.

Будьте внимательны, на схеме нет ТА. Кран открывается при превышении выставленной температуры.

И автоматика неприемлемо и ручное переключение неприемлемо.
Хочу чтобы у меня всё было и мне за это ничего не было ?

Не доглядел и осталось от старого варианта. Байпас не нужен -нужен только насос.

 

Не допонял, простите . А что за красный бачок на схеме, и какой он примерно емкости?

 

Это просто "предохранительная" ёмкость, куда будет утилизироваться переизбыток выработанного котлом тепла.
Ёмкость бочки должна быть минимальной. Но учитывая данную СО, конце отопительного сезона и в начале отопительного сезона потребуется "утилизировать" примерно до 80 % выработанного тепла или придётся практически всё время проводить рядом с котлом.
Определяете количество выработанного котлом тепла на одной закладке. Определяете потребность СО за время горения одной закладки. Разность этих определений нужно будет утилизировать. Это и будет определять объём ёмкости.
Учитывая, что данная СО низкотемпературная и расход энергоносителя на имеет значения, советую обратить внимание на котлы Stropuva. Можно обойтись без дополнительных ёмкостей.

 

Всех с Рождеством!
@Сергей192, спасибо за подробные объяснения и готовность помочь.

Расчеты отложу. Пока нет смысла.
Хозяин приобрел ГС на 120 л и собрали следующую схему:

Как того хочется, она не работает
Во-первых, емкость ГР мала, что в качестве буферной емкости ее рассматривать не стоит - 120 л против объема ТТК ~ 50 л? За сколько ее нагреет ТТК на номинальной мощности? Минут за 10-20?
Учитывая что ТТК и ГР практически на одном уровне, без насоса - скорость зарядки ГР низкая.

Но основная проблема не в этом. Отопление только ВТП. Дом холодный, не прогретый. По этой причине обратка от ВТП от холодная, и она напрямую через низ ГР "ламинарным" потоком устремляется в ТТК. ЭК отключен (эл-ва нет, насос СО на гене).
По этой причине котел "задыхается", из-за постоянно холодной обработки он не может работать в номинальном режиме. Плюс низкая скорость циркуляции контура ТТК + ГР, т. к. в нем нет насоса, а ЕЦ недостаточная из-за низкого перепада высот.
Что имеем: верх котла горячий 80° и выше, может и закипеть если не придушить, а низ котла - холодный. Котел не в оптимальном режиме, зарастает нагаром, снижает КПД, греет атмосферу через дымоход, а не дом.
Включение насоса ВТП быстро выхлестывает горячую воду из ГР и начинает гонять по кругу в контуре СО только холодную воду. Это и понятно, т. к. насос контура СО гораздо производительнее ЕЦ в котловом контуре.
Для решения проблемы пытались регулировать систему. А именно, трехходовиком контура СО подобрать такой отбор ТН из ГР (уменьшить этот отбор), чтобы сохранить горячий верх ГР (чтобы ТТК успевал поставлять тепло в верх ГР). Т. е. "подравняли" производительность контура СО под производительность контура котла.
По сути, как я понял, установили ламинарное движение воды в ГР согласно схемы:

Но при этом низ ГР всегда холодный (а когда еще ВТП прогреется в холодном доме, чтобы возвращать теплую воду?), и эта холодная вода поступает в ТТК (нагар, снижение КПД и т. д.)
Еще я думаю, ТТК работает в придушенном режиме, т. к. скорости ЕЦ в котловом контуре недостаточно, чтобы успевать отдавать мощность котла в систему.

Вот такие мои предварительные выводы. Очень прошу специалистов поправить меня, если где я не правильно понял ситуацию и внести дополнения, если я в своих выводах упустил что-то важное.

 

Что мешает поднять ГР выше котла?

 

Если мои выводы верные, то нужно решить две проблемы:
1) увеличить производительность котлового контура (чтобы ТТК успевал отдавать в СО свою мощность)
2) устранить холодную обратку ТТК (нужен подмес из подачи).

Для спасения (решения этих двух проблем) можно пойти одним из двух путей (от ГР при этом отказаться нельзя ):
путь № 1) "классический" - в котловом контуре установить насос и организовать подмес в обратку из подачи котла через трехходовик (двухходовик или вообще просто ШК ). Вот один из бюджетных примеров:

Насос нам увеличит производительность котлового контура, а подмес устранит холодную обратку (решаем обе проблемы)

путь № 2) "оптимизирующая обвязка" - насос в котловой контур не добавлять, выехать на ЕЦ. ГР на второй этаж не поставить (его нету), поднять повыше под потолок первого этажа, и то наверное не обязательно под самый потолок?
Этим мы увеличим производительность котлового контура - ТТК сможет больше мощности отдавать в контур СО. Так?
Теперь нужно решить проблему холодной обратки.
Смотрю на схему уважаемого мною altsem для случая ТТК+ЭК (его тема)
И адаптацию этой схемы для случая ТТК+Буфер от не менее уважаемого Юрген72 (ссылка на схему):


Или вот в таком виде:

Во всех этих схемах есть общий участок трубопровода (рекомендуют длиной 5D), в котором ТН обратки перемешивается с ТН подачи, и таким образом в котел возвращается подогретая обратка, а буфер заряжается чуть охлажденной подачей (можно пройти по ссылкам - чтобы прочитать описание работы схем). Кран на черной обводной линии в нормальном состоянии закрыт, его открывают если нужно быстро зарядить Буфер полной Т подачи (а не охлажденной), например, в случае закипания котла (?).

 

Забегая вперед скажу, так и переделали. Но ведь подъем ГР решает только проблему производительности котлового контура. Но не решает проблему холодной обратки котла - а эта на сейчас самая сложная проблема у владельца системы, т. к не позволяет вывести котел на оптимальный режим работы.

 

Продолжаю повествование...
Вдохновившись "оптимизирующей обвязкой" решил применить схему Юрген72, нарисовал и вот что получилось:

"Поднял" ГР повыше, добавил трубы для реализации "оптимизирующей обвязки" (черным цветом - Ду40), добавил аварийный ШК для быстрого сброса тепла в ГР (синим цветом).

Вопрос: будет в нарисованном виде работать как задумано?
Почему спрашиваю, потому что испытать в деле не удалось - по моему недогляду собрали схему с нарушением (сейчас объясню каким) и она не заработала

 

Вся обвязка котла стальной трубой Ду40.
В нарисованной схеме есть вертикальный участок (отмечен надписью 200 мм, что равно 5D для выбранного диаметра обвязки). Когда синий ШК закрыт, по этому участку в попутном направлении идет горячая подача и холодная обратка - смешиваясь, чтобы холодная вода не возвращалась в котел.

Но схему собрали в таком виде:

Тот "общий" вертикальный участок стал горизонтальным (но здесь нет криминала, практика altsem и Юрген72 это подтверждает - можно участок класть в любое положение, но выше ТТК и еще какие-то условия), длина тоже сохранилась в 200 мм.
Но ошибка в том, что поменялось направление движения обратки на этом участке - она теперь пойдет не в попутном направлении с потоком подачи, а во встречном.

В итоге движения в этом участке по факту нет вообще - верх этого участка становится горячим, низ холодным (труба = мини ГР?), и немного прогревается вверх левая сторона трубы подачи справа от этого участка, но до верха ГР тепло не доходит. Видимо. встречное направление обратки в этом участке сломало ЕЦ через ГР.

Стоит только открыть синий кран, то циркуляция в котловом контуре начинается, но в обработку котла идет из ГР холодная вода. Если котел на максимуме, то он минут за 5-10 прогреет всю ГР, и в обратку котла пойдет горячая воду.
Но тут мы включаем ВТП и его насос выхлестывает горячую воду из ГР и начинает ее гонять по кругу.
Как обычно регулируем отбор из ГР трехходовиком ВТП, добиваемся стабильности, но уже при большем протоке чем когда ГР стояла на полу. Получается, решили хотя бы проблему производительности котлового контура (насколько хорошо решили - пока не уверен, надо проверять на прогретом доме и ВТП)?
Но вторую проблему - холодная обратка в котле - не решили, т. к. низ ГР всегда холодный и через синий кран в ТТК она идет в котел, нарушая его режим работы.

Если закрою синий кран, что циркуляции в котловом контуре нет - котел кипит.
Вопрос: если убрать ошибку монтажа в схеме, которую я нарисовал на основании адаптации Юрген72, а именно - обеспечить в "общем" участке трубопровода попутное движение подачи и обратки, то восстановится ли в котловом контуре ЕЦ при закрытом синем кране?

Я думаю, да, но уже подорвавшись на неудаче - всего боюсь...

 

Чтобы не ломать всю смонтированную схему, предлагаю просто переварить одну трубу - левую обратку котла, которая вварена в левый конец "общего" горизонтального участка отрезать и вварить в подачу, идущую в ГР, выше на 200 мм от "общего" участка.
В итоге общий участок перемещается и становится снова вертикальным, направление движения подачи и обратки в нем становится попутным.
Перевваренную трубу изобразил фиолетовым цветом:


Сохранится ли в таком виде ЕЦ в котловом контуре? беспокоит, что обратка делает петлю вверх уже почти на середине ГР (т.е. в точке охлаждения контура ЕЦ) и только затем опускается вниз - на вход ТТК.
Также беспокоит клубок врезок в зоне синего крана - не нарушатся ли задуманные потоки ТН, ЕЦ ведь дама очень капризная...

Или поступить кардинально - вырезать весь монтаж и сделать "общий" участок все-таки горизонтальным (но с попутным направлением движения в нем подачи и обратки), но чтобы петля движения обратки была всё-таки в горизонтальной плоскости, а не вертикальной?

Если что непонятно изложил, могу нарисовать.

Или поступить еще кардинальнее и пойти по пути № 1 (трехходовик и насос)

 

@Вармер, А что они говорят?

Угу. ЕЦ никогда не выполнит запросы насоса СО.