Правильный пирог стены каркасного дома - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Смарткалк не предназначен для расчетов мостиков холода.
Если хотите, можете воспользоваться моими результатами - https://www.forumhouse.ru/entries/8913/
ну а на тему как посчитать на коленке - есть тут https://www.forumhouse.ru/entries/9403/

 

Делал. Расточительных 3 позиции:
Вентиляция. Решается рекупретаром, а то и парой для надежности.
Окна. Вопрос решен автоматическими отражающими жалюзи более чем достаточно.
Стойки - они же "мостики холода" .. для меня это примерно 3/4 теплопотерь от потерь "двойного стеклопакета" (триплекса) в окнах.

1. Фанера как способ связать 2 слоя каркаса и решить вопрос с отсутствием "укосин". В моем проекте их тупо некуда поставить на ряде стен .. мешают то окна, то двери. А их недостаток .. чреват последствиями.
2. 150 внутри + 50 снаружи по обрешетке дают "зону конденсации" внутри утеплителя практически "сразу", обратный вариант 50 внутри + 100 снаружи - намного надежней из-за уменьшения зоны конденсации. Сам удивился.

копеечка - рупь бережет. Или как говорил старый Ротшильд: "Вы богаты не тогда когда Вы много зарабатываете, а тогда, когда у Вас много остается".

Надо быть достаточно бедным, чтобы не считать свои расходы или пренебрегать ими.

 

@mfcn, смаркальк не учитывает разнородность материала по длине стены. Поэтому считал так и этак, а потом приводил к единому знаменателю руками с учетом площади стоек в стене при их толщине 50мм.
Да, вариант объемного каркаса - теплее и существенно. У меня получилось похоже, но я ещё добавлял пароизоляцию изнутри.

Фанера, как разделитель каркаса не только устраняет укосины, но ещё и существенно повышает их прочность, а кроме этого устраняет необходимость поперечных перекладин для повышения устойчивости стойки каркаса и тоже очень существенно.

 

Да не так уж и сильно различаются по теплозащите все эти варианты. Ловля блох по большому счету - различия несколько процентов.

Силовая обшивка между стойками шахматного каркаса решение интересное, но нестандартное. Стоит ли делать решать Вам

Отмечу один из недостатков решения - по звукоизоляции такой шахматный каркас связанный центральной фанерой будет слабее чем просто одинарный каркас.

PS ИМХО при толщине утепления до 200мм включительно самый обычный одинарный каркас самое простое и правильное.

 

Ну 150 + 50 это может оказаться и нормально и плохо, зависит от региона и куда в этом пироге пароизоляцию засунуть.
Для северозапада безопаснее 200+50.

Ну не переубеждать же всех и каждого. Нашёл человек жизнеспособный вариант который к тому же ему "по душе". Вот и хорошо. Мне кстати схема даже понравилась.

З. Ы. Интересно посчитать необходимую и достаточную толщину фанеры при таком её "зажатом" расположении между двух стоек. Интуитивно кажется что толщину можно уменьшить относительно классической плитной обшивки, так как шаг крепления и разнонаправленность нагрузки может иметь определённое значение. Одновременно фанера выступает связью для стоек и ограничивает их изгибание... тоже по идее должно в плюс конструкции сработать.

 

а разве нет нормативов на тему зависимости требуемой толщины от шага? ее и взять за основу. А что то с одной стороны, то с другой - пренебречь.

Решение-то интересное. Но... Это пароограничение внутри пирога - может конденсатить или накапливать всякие протечки, внутренний слой утепления запакован получается.
Фанера выполняет только силовую функцию, ну может еще аэробарьер. Повесить полку на нее никак, да и ветрозащита требуется.

 

Вот поэтому и "утончить" максимально... миллиметров до 4-х... Но без расчёта стрёмно так упарываться.

 

Вот мне кажется именно в этом решающий момент, так как разнонаправленные усилия получаются и стойка с одной стороны будет препятствовать деформации фанеры при усилии от другой стойки.

 

С учетом роста цен на древесные материалы, может стоит копать в сторону снижения количества дерева в стойке?
Вот пара вариантов:

Правда в первом не так уж и сильно меньше дерева чем в одинарном обычном... Зато ЦСП есть к чему крепить

И опять же, одинарный каркас

 

Не стоит на это рассчитывать ИМХО. Разве что если конструкционными саморезами прифигачить.

 

@mfcn, прифигачивать собираюсь "на клей и шурупы-саморезы" .. Мой расчет показал что 8-10мм фанеры будет овердофига, но это не точно .. из меня расчетчик ещё тот.

 

И к снижению требований к его качеству.

 

или... делать постобработку.
Сначала сушим на улице, потом обрабатываем (при влажности деревяхи ниже 25).
Кромки циркуляркой сделав для того оснастку. Гладь если требуется - рейсмусом...

Попытался нагуглить оснастку для циркулярки чтобы кромковать - что-то все не то. Может кто встречал?

 

@Arhat109, Вы бы поделились расчётами, глядишь народ потянется

PS. И да, клееные конструкции невозможно (никак, совсем, даже если очень хочется, даже если очень нужно) выполнить на стройплощадке, а что бы гвоздь работал - фанера должна быть хотя бы в четыре раза толще.

 

@svg2000,

и далее предстоит подумать каким образом это всё совместить и в особенности на втором этаже, который планируется под ломанной крышей, в общем, чем дальше, тем интереснее и забавнее.