Правильный пирог стены каркасного дома - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Под расчётом экономии на отоплении я имел ввиду только это чудесное решение с "правильным пирогом". Остальное не зависит от пирога и в любом случае необходимо будет решать.

Если стойки "это примерно 3/4 теплопотерь от стеклопакета", то возникает вопрос. Одного стеклопакета? В плане одной створки одного окна? Или каждого окна в доме? Да даже если каждого окна с доме, сравнимо с домом на 10 окон поставить еще пару лишних. Если всего одного, то это даже не ловля блох...

Двойной каркас, обычно, это аналог обычного с перекрёстным, но только не перекрестное, а продольное утепление.
Говоря проще. Один ряд стоек является полностью несущим, второй ряд стоит на той же опоре или вывешивается за пределы нижней обвязки, если так можно сказать.

Ему придаётся устойчивость за счет плитной обшивки с внутренней стороны стен.

Для начала надо сравнивать хотя бы одну и ту же толщину пирога, чтобы делать выводы о правильности применения снаружи или изнутри. Да и вообще конструкции в целом.

Именно поэтому я и спрашиваю. Вы делали расчет? Грубо говоря потратить сейчас уйму времени, дополнительных материалов, головной боли в плане нестандартных узлов примыканий ради экономии ноль целых, ноль стотысячных киловатта в год. Это настолько значительно меньше копейки, что даже копейка накопится только к моменту большого взрыва.

А я ж не говорил с какой стороны 50)
Просто при толщине стены в 200 есть варианты как уйти от "ололо мостиков холода"(наружное утепление), либо как минимизировать последствия "леденящего холода из адских врат толщиной в 150мм"(внутреннее).

Борюсь с собой, пока не получается)

Ну это пока еще спорный момент. Жизнеспособность недоказана.)

Так то да, но нет)

 

Я так понял фанеру планируется к стойке прибивать. Зачем там толщина большая? Если в 4 раза толще, то это уже 25 мм. получается. Не толсто для плитной обшивки?

 

@AndreyGK, закрепляемый элемент должен иметь толщину не менее 4d, где d - диаметр гвоздя. Гвоздь типовой тонкий для нейлера имеет диаметр 2.5 мм, значит минимальная толщина фанеры составляет 10 мм, или же в стандартной размерной сетке - 12 мм.

Можно на это положить, фанера будет держаться, но говорить о каких-либо плюшках к устойчивости, прочности, гибкости уже недопустимо. Эта фанера является декоративным элементом.

 

Для шага k300 фанера 9 мм. минимум. Весь монтаж будет ад адский с таким дизайном. Человеку заняться нечем, он и генерирует...

 

Это если без расчётов. Но, если допустимо использовать вместо укосин стальную полосу достаточно тонкую, то почему к фанере такие жесткие требования?
Банальная практика показывает, что тонкий ДВП не плохо увеличивает устойчивость шкафов, а холст, натянутый на раму сильно укрепляет её в прямоугольном положении.

 

@AndreyGK, Вы внимательно читали? Автор написал что у него всё посчитано. Это не как Вам тут хочется

PS. В IRC кое где и при особом монтаже кажется и 6 мм фанеру можно.

PS. А у нас и гвозди диаметром 2.1 мм можно найти...

 

@svg2000, Считал в Экселе, глядя в ГОСТ по деревянным конструкциям, гвоздевым и шурупным соединениям и тому примеру из учебника по расчету стоек каркаса, где прямо приведен расчет стоек 50х150 детально. К сожалению тот Эксель случайно потер, скопировав иные "расчеты" в него (финансовые) .. ну беда у меня всю жисть с "именованием переменных" .. фентези не хватает.
В общем, по-немногу восстанавливаю, в связи с чем и появляются сообщения то тут то там.

К Вам конкретно вопрос: откуда берется толщина закрепляемой фанеры по толщине гвоздя/шурупа? ГОСТ когда смотрел видел размерности от d на ограничения от краев, а не от толщин. Вопрос в том смысле "Что случится если тонким и длинным гвоздем крепить толстый или наоборот тонкий материал?"
Как понимаю "провал" зависит не от толщины, а от "ширины шляпки" гвоздя/шурупа. не?

Ну и опять же: проклеенная деталь и закрепленная, стянутая гвоздями/шурупами, после засыхания клея .. не, не "оно"? Почему? Клеевое соединение менее надежно чем в стационарных условиях под прессом?
Не единожды клеил так разного рода мебель клеем ПВА .. вполне надежно оказывалось. почему тут "не так"?
.. деревянная опанелка двери, приклеенная таким способом (жидкие гвозди) при ремонте отошла только со штукатуркой ..
.. "мамонт", собранный дитенку в его три года с такими соединениями .. стоит по сию пору штатно (12лет уже), ничего не "расклеилось" (стоит на клееном платяном шкафу как раз - одна из "стоек"), хотя мы на нем регулярно болтаемся .. все втроем (180кГ вместо 60), что не так? "прыгает" деревянный верх конечно знатно.

На память (эту часть ещё не дошел), что считалось:
1. Несущая способность "совокупной стойки" для "щита" из фанеры 9мм, 1220х2440 + нижняя половина 600мм, итого высота 3050мм и стоек: 30х100мм - 3шт + 30х50 - 2шт "с лицевой стороны" со смещением (под утепление 100+50, хотя теперь надо наоборот 50+100 или даже 100+100).
2. Устойчивость щита с учетом шага крепления стоек к фанере 300мм в продольном и поперечном направлениях.
Предполагалась сборка дома из предварительно собранных щитов встык, т. е. две стойки совместно 2х30=60мм...
Нагрузка - снеговая + вес мансарды брал около 10т., хотя она легче существенно.

Сейчас понимаю, что делаться может и проще и с меньшим количеством материалов ..

 

Мне казалось наоборот проще: сколотил заранее щиты с фанерой на кондукторе, и ставь поштучно, потом забираешься наверх и делаешь верхнюю обвязку. в одиночку можно, каждый щит не тяжелый.

 

Мне казалось, что я понятно ответил. ок. Повторюсь:
расход через "мостики" в 10м2 - сопоставим с 3/4 общего расхода через все окна, если они выполнены в одну раму с двойным стеклопакетом (триплекс). Площадь моих окон - 23м2 суммарно.

 

Почувствуйте разницу между сообщениями.

Я конечно до этого тупанул с "парой окон", но и 10м2 от 23м2 вроде как не 3/4...

 

Скандинавы активно использовали 6мм фанеру до начала двухтысячных

 

@Arhat109, чудно получается... Импортные институты говорят об изменении теплозащиты на доли процента...

 

@svg2000, за что купил, за то и продал.

При этом имеем суммарно около 10м2 такого мостика. Практически в моем случае - "одна холодная стена".

 

@Arhat109, этот калькулятор на подобные решения не способен. Тут требуется совершенно иной математический аппарат, иная информационная основа и недюжий опыт моделирования. Ибо по факту оно работает совсем не так как кажется.

 

Посмотрел. Сам тоже ступил. 23.8м2 - площадь остекления. Мой 2-рамный одинарного стеклопакета вариант с отражающими жалюзи, что собираюсь делать Ro около 2.05 при закрытых жалюзях и около 0.7 при открытых. Зимой принимаю 50/50, что даст в среднем 1,37. Тут имеем 1.09 или это пропорциональное уменьшение площади окон 23.8*1.09/1.37 = 18,9м2. Или доля мостиков в районе 52%.
Ну да, не 3/4, а только половина от окошек. все одно "многа".