Навесное оборудование для мотокультиваторов и мотоблоков - 7

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы как и Иваныч сильно преувеличиваете плавучесть железяк в рыхлой земле. Мотоблок сам давит на сошник. При фрезеровке развесовка смещается назад потому что фрезы режут плотную землю спереди от оси. Это как подъём по лестнице.
Плюс реактивный момент.

 

Это считается удобным? Какой-же тогда не удобный? Я бы не смог на таком ездить. Считаю ручки должны быть однозначно выше уровня сидушки. Тогда ручки находятся выше коленей и не сидишь в позе горилы.

 

Он поднимается.

 

ё моё, за все время наверное ну сот. 100 зафрезеровал, никак ни меньше,
а она все всплывает и всплывает,
ну никак не всплывет

 

руль регулируется по высоте, мне удобно так едешь как на мотике аж харлей плачет

Вы инструкцию к своему мотоблоку почитайте, там же написано как сошником пользоваться а то про плавучесть железа в мутной земле нам тут рассказываете аж Андерсен переворачивается у Вас то редуктор с приличный арбуз сопротивления в земле не оказывает то сошник гнутый лыжей прям мотоблок тормозит наглухо .

Сегодня с такой загадкой столкнулся:
плуги для "кутаиси" их разными делали ? что то я о таком и не слышал никогда:



ширина лемеха 30 см на стандартном 25 см

 

@Vita_gor, Который слева на первом фото был когда-то оборотным.

 

Точно! спилили второй плуг и сняли нож, а я гадаю

 

Нормально едем

 

Несколько дней назад, а точнее 8-го июня, проводил окучивание картофеля и заодно испытал новый вариант пропольников, законченный сборкой накануне. Особенность этого варианта - расположение крестовины с лопатками относительно редуктора. Цель была - получить максимально широкий фронт действия пропольников при максимально узком ходе. То есть, чтобы четыре ножа секции фрез каждого борта, повёрнутые попарно в обе стороны - к редуктору и от него - и работающие тупой стороной вперёд, и лопатки крестовины работали каждый в своей вертикальной плоскости. Но сохранить при этом узкий ход (междурядия - 65 см). Для этого поместил крестовину с внутренней стороны максимально близко к редуктору. Естественно, соблюдая зазор между корпусом редуктора и лопатками порядка 5÷7 мм. Учитывая наличие рамы пришлось принять меры к ограничению радиуса орбиты кончиков лопаток, поскольку она проходила в вертикальной плоскости горизонтальных полок уголков и упиралась в них. Кроме этого был расчёт и на увеличение тяги полольников ввиду увеличения действующей ширины.

Первоначальная конструкция



Доработанный вариант



По результатам испытаний сделал такие выводы.
1. Тяга действительно увеличилась, аппарат почти не тонул, обработка получилась качественной.
2. Расположение лопаток близко к редуктору имеет недостаток в виде опасности попадания камней между лопаткой и корпусом редуктора. Что пару раз и произошло. И в результате, хотя аппарат и не пострадал (благодаря использованию для крестовин не слишком мощного уголка), да и двигатель общения с камнем не ощутил (попадание камня определил по его щелчку по корпусу редуктора), решил судьбу больше не испытывать. Свёрнутая и гнутая лопатка крестовины, которая смогла подцепить камень и донести его до корпуса редуктора убедила меня в этом. Теперь придётся махнуть рукой на максимально узкий ход и ставить полольники как раньше - крестовиной наружу. Благо имеющиеся на трубчатом валу полольников отверстия с противоположной стороны позволят это сделать. А ножи секции фрез пересобрать с учётом наличия рамы - не проблема. Общая ширина фронта увеличится, конечно, зато будет безопасно для аппарата. А увеличившаяся тяга сохранится.

 

Варвары...

 

Но их не срезало и они не загнулись.
Я могу делать выводы что ваш сошник дерьмовее моих сыромятных штырьков? А чё, раз я безграмотный то могу и уподобиться вам, выдавать любые фантастические умозаключения и присваивать им статус "Истина".

 

Вы, блин, читаете, что я пишу? Ваши штыри работали не на сгибание, а на срез - как стопоры на оси. Рычаг на сгибание почти нулевой. А срезать фанеркой 14мм пруты - замучаетесь. Вас не смущает, что стопоры ещё тоньше, а нагрузка на них выше? Замените тогда сошник на тонкий штырь диаметром со стопор (8мм ?) - посмотрите как он не загнётся при работе.
Про рычаг вы ничего не слышали?
При длине прутов 3мм и 30см и одинаковой силе, приложенной к незакреплённому концу, сгибающий момент будет отличаться в 100 раз.
Зря вы физику прогуливали. Там рассказывали, почему пол-спички сломать сложнее, чем целую. А уж 1/100 спички...

Про плавучесть - это к Иванычу. Я в суперплавучесть чугуна не верю
Так где вы вычитали, что загнутая часть сошника для того, чтобы волоком мотоблок на фрезах таскать?

 

Может и смущало бы, но стопоры своё отрабатывают на ура.

Но у меня есть сошник. Выбросить?

Вернитесь к фотке, штыри перекрывают окно в лопате размером под десяток сантиметров и работают концами, удерживая пытающуюся изогнуться и вырваться фанеру. И странно, удерживают.

 

Вижу, бесполезно вам про длину рычага объяснять. Начинайте ломать спичку. Для начала - на 8 частей. Иначе так и будете думать, что сошник диаметром 8мм не погнётся при работе.

Так у вас с таким прицепным руль свободно поднимается и опускается. Вот вы его и поднимаете при поворотах. А до колен опускаете только по прямой. Всё время в одном положении было бы неудобно.

 

Что может объяснить человек, не придумавший ничего лучшего чем хвастать присоединением лопаты к сошнику? Ну ладно, что под рукой было, согласен, сам могу из подручных деталей. Но дальше то смысл вообще потерялся, сошник оказался самым лучшим потому что держит лопату.
Бред. Это работа оказалась не тяжёлой для сошника, вот и всё. Моя фанерка на шкворнях тому пример.
Без формул и расчётов, тупо работала пока на железо не перешёл.