Счетчики расчет по нормативам и споры по ним...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вчера два часа сидел у прокурора, искали почему после проверки счетчика газовики должны сделать перерасчет (п.61 354 постановления его не очень удовлетворял) это после жалобы в генпрокуратуру...это капец. Нашел вот такое ПИСЬМО от 28 мая 2012 г. N 12793-АП/14... прям не знаю достаточно ли прокурору этого. За три дня написал семь жалоб на суд-прокуратура, областной департамент, областной суд, вккс, -суд отказывает в доступе к делу) вот реальный капец. Два часа адекватного суда и перерасчет- заменяется трех годичным поиском правды и работой на тысячу часов (сотни тысяч потраченных госденег) всяких бумагомарателей, государство потратило на работу с моими жалобами и исками уже больше моего долга и продолжает их тратить...

 

Так какой вердикт в итоге? Должны пересчитать по показаниям или нет? Письмо об этом не говорит, основная линия письма это то, что если что-то не описано правилами газоснабжения то надо руководствоваться правилами предоставления коммунальных услуг. Вообще у меня сложилось мнение что перерасчета можно добиться только в том случае если насчитали неправильно, а доказать что насчитали неправильно почти нереально. В вашем случае это недопуск и явный п. 62 правил, железный аргумент с их стороны, все остальное (фальсификация уведомления, отсутствие проверки как таковой и левый акт и т. д.) суд не волнует в данном случае (вы можете встречный иск подать на почтальона например или на СВГК но к основному иску это не пришивается). Для суда все очевидно, есть порядок расчет-оплата, расчет правильный значит ответчик виноват что не оплатил согласно расчета, а расчет правильный потому-что п. 62, извольте оплатить.

 

Вердикт прокурора?) он его не скажет, он типа снимал с меня показания, и вроде пытался разобраться, но в показаниях пару раз пытался мне всучить нужную фразу) я ему правда на это указал...результат не ясен. А насчет письма оно однозначно говорит о применении п. 61 так как данный вопрос в 549 не урегулирован.
354 газовики сами активно в судах применяют в случаях неисправности счетчика например.
В том то и дело что такого прецедента не было) в первом процессе мне уже юрист свгк говорит бейся за 61 п 354...позвонил ,говорит сегодня хочет еще пообщаться. так что если чтото будет отпишу.

 

У меня несколько линий атак-два процесса и переписка с прокуратурой. результатов второй уже два извенения прокурора области, два втыка от генпрокуратуры (поэтому и сидел вчера с прокурором общался), ну и так по мелочевке...

 

Интересно почему суды с этим не согласны? Хотя догадываюсь, письмо минрегиона это не законодательный акт, рекомендация, не более.

Вот нашел
https://www.zonazakona.ru/forum/topic/102037-status-pisem-minregionrazvitija/

 

Явного отказа в 354 нет. районный даже нипчего не отписал по этомуповоду, они и в протокол это не заявиили...протокол на коленке писали. Там щас запросы в суд пойдут со всех уровней о отказе в допуске к делу. газовики 354 используют в судах только в путь, когда им выгодно.

 

А вот и появился третий процесс. Это четкий ответ. Жду официальный ответ и в суд. В суд до КС. Если конечно суды засилят.

 

Ответ должен быть от генпрокуратуры.
В ответе самая мякотка это третий абзац с низу на второй странице.

 

А вот применение п.61 354 правил по газу)
суд применил в сторону газпрома сей пункт-
На основании п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг, по лицевому счету ответчика был произведен перерасчет размера платы за потребленный газ и доначислена плата за предоставленную потребителю коммунальную услугу по газоснабжению природным газом .

 

У нас к сожалению не прецедентное право.

 

Однако прокурор искал прецедент...и ВС говорит о единообразной практике

 

Единообразие в толковании и применении судами норм права. Разъяснения ВС РФ
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (ред. от 28.03.2018)

 

Сори что крупным шрифтом скопировал просто