Прошу помощи в расчете стропильной системы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Расскажите что за "тараканы", и как крепить? Это касается крепления на коньке или мауэрлате, или и там и там?

я не рисковый, просто недостаточно знаний/опыта в этой сфере. Так понимаю этого сечения мало для опоры стропила? Добавления аутригеров избавит от риска?
Почему я не выбрал такое сечение - простое снижение номенклатуры материала, этот брус планируется на мауэрлат, лежень, стойки конька.

 

@aqualand, какие комментарии по вопросам:

 

Вы ошибаетесь...)
Если вопросы достаточно информативны (хотя бы как у Вас) и достаточно интересны и полезны
как для застройщиков, так и для консультантов, они находят своё решение.
А если консультант (к примеру мой оппонент) не знает ответ на поставленный вопрос о
боковых прогонах, путается в затяжках и начинает петлять и оскорблять собеседников,
предлагая простое, но недоработанное решение по своему примитивному калькулятору, то Ваши вопросы потеряются в его флуде и "блевотине" и останутся без ответа.
Я же вам прямо и без словоблудия предложил два решения с нижней затяжкой и напряжёнными балками, но и они потребуют расчёта с серьёзной программе.
Решение по использованию перекрытия в качестве нижней зятяжки тоже многовариантное (тяжиками, скрутками, усовершенствованием узла опирания треугольником, двумя боковыми досками и т. д.)
Я бы даже рассмотрел вариант железобетонного перекрытия...
Решайте - у Вас не просто проект крыши, а строение с готовыми стенами и всё нужно учитывать,
чтоб их не развалить...)

 

1. Сделал "снимок из СП (см. вложение "Составной прогон", в другом вложении, как достаточно крепить стропила к прогонам и мауэрлату
2. Минимум 90*90 - 100*100, желательно усиленные
3. Можно и шпильками, но я предпочитаю просто гвозди, с шагом ~ 20 см. С длиной перехлеста кобылок, даже переборчик - достаточно 2-х длин консольной части.

Это не про Лиру трепаться...

 

В инете такой фигни хватает...)

 

во вложение "Составной прогон" про прогон вразбежку, @SergeChe рекомендовал стыковать над стойкой, но, видимо, рекомендации по расположению гвоздей применимы и в этом случае.
По креплению стропил - если 3 гвоздя "косым" боем, то уголки избыточны. Я правильно понял?

Там не намного больше 2-х длин консольной части. А 1.5м длины кобылки это просто кратность 6м доске.

 

Вся проблема "такой фигни" из инета - противоречивость информации. Мне важно понимание по применимости этих решений для моего конкретного случая.

 

Если гвоздями, то не вижу смысла еще и уголки лепить. Хотя можно и уголками, но тогда может измениться расчетная схема, т. к. уголками можно создать жесткое крепление и поиметь возможный распор.

P. S. И, таки да, я хоть какую то "фигню" даю, в отличии от "Лирика".

 

По выносу мауэрлата какие комментарии будут?

 

Не, я ошибся, вначале - видимо писал об одном, а думал о другом...
Все нормально с таким вылетом консоли и ее сечением.

 

@aqualand,

Вот в этой теме твоя фигня также начиналась, когда я говорил о распоре.
Там и в последующих темах ты сказал, что армопояс на средней стене не нужен, а трещины в стенах не
связаны со стропилкой...
Ну не ты разбираешься в строительстве домов из газобетона, так признайся честно.
Твои калькуляторы и напёрсточные схемы пригодятся на избушках.
ГБ на изгиб и растяжение не работает от слова "совсем".
Вся надежда на безраспорную систему (хотя таких не бывает) и замкнутые армопояса в т. ч. на
поперечных стенах через 3-4м и сечением 300х300мм.
Ну нет у ТС таких армопоясов. Значит надо бесконечно увеличивать кол-во стоек, сечение
коня и стропил. Альтернатива - нижняя и верхняя затяжки (если без подкосов) или боковые прогоны с прокатом или фермами.
Ну и расчёт в Лире, конечно. На бирже...
Крыть нечем, поэтому истеришь... А зря...)

 

Да, рекомендации по гвоздям вполне применимы.
И отступ: если у гвоздей 90-100 мм диаметр 4 мм, то минимальный отступ от торца по нашему СП - 6 см. Отступ 10-15 см, тоже будет хорошо.
И частота расстановки гвоздей. Получается минимум 4.5 гвоздя на метр длины, допустимая нагрузка на них в районе 300 кг. В случае неодинаковой нагрузки на входящие в пакет доски, именно столько может перераспределиться через гвозди, на соседние доски, сохраняя нагрузку на гвозди в допустимых пределах.
Что касается стыковки "вразбежку". На мой взгляд, такая стыковка увеличивает напряжения во входящих в пакет досках (то есть, снижается прочность составной балки), и в некоторых местах требуется отнюдь не пара гвоздей. Мы обсуждали этот вопрос в нескольких темах, пока аргументов против этого мнения не высказывалось.
В конце концов, мне кажется, вполне можно сделать прогон из целого бруса, или из его аналога (составной брус из несколько досок), со стыковкой на опорах, без всяких "перевязок".

С другой стороны, СП - комплексный документ. Вполне возможно, что снижение прочности составных балок учтено вот в таких таблицах. Многим они не нравятся, они думают что требования по сечению прогонов сильно завышены.

 

Если вернуться к варианту с подкосами: https://www.forumhouse.ru/attachments/7549264/ удастся избежать указанных потенциальных проблем?

 

Так выбирайте, что Вам выгодней: с затяжками и прогоном под коньком, с затяжками, подкосами через 2 м и боковыми прогонами без коня, вариант белорусского коллеги со стропилами 250х50, фермы и прокат с боковыми стойками и прогонами без коня, вариант по Вашей ссылке.

Всё без проблем и зависит от податливости узлов сопряжения.
Расчёт позволит съекономить денежку за счёт оптимизации размеров и сечений пиломатериалов.
Варианты расписаны в моих постах, но похоже Вам надо открывать новую тему с конкретным вопросом - эта размыта флудом и скандалом и никого уже не привлекает.

 

Использовать балки в качестве затяжек не выходит потому что: 1) хочется приподнять крышу, потому что крыша над крыльцом видится как продолжение основного ската, 2) уходит проблема утепления мауэрлата (писал об этом раньше, но что то не нашел сообщения этого...)
Боковые прогоны опирать не на что, зачем отказываться от конька при центральной несущей стене не понятно.
Чем плоха конструкция расписанный мной в #100? По ссылке которую Вы давали ранее про затяжки и схватки (которую то же почему то удалили) вполне четко написано что при устойчивых каменных фронтонах и достаточных опорах конька такая конструкция вполне работоспособна, а схватки только для аварийной ситуации.
Я готов вернуться к варианту с подкосами потому что без них стропила 50х200 с шагом 0,6 проходят с минимальным запасом (если еще уменьшать шаг, я думаю что не удобно будет монтировать). Если подкосы снимут потенциальные проблемы с распором и в целом сделают стропилку надежней, то я смирюсь с неудобством перемещения по чердаку.

Что мешает новой теме зарасти такими же скандалами? Если кому то будет интересно, я готов открыть новую тему и там описать все шаги по расчету и конструированию стропилки, с последующей демонстрацией ее реализации на доме. Для специалиста, работающего в этой сфере, все эти шаги очевидны и кажутся пустяковыми, а сомостройщику приходится разбираться в каждой мелочи, и поначалу это совсем не просто.