Сваи с большой площадью опоры по открытому котловану

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это все равно будет не свайный фундамннт, а столбчатый

 

Бывают такие столбики готовые.
А вот про буронабивные сваи с уширением.

Но, как уже писали выше, до воды в глубину лучше не доставать, и площадь опоры у ленты гораздо выше, чем у свай, трудоемкость меньше.
Геотекстиль нужен для раздела сред.
Чтобы не заиливался и не вымывался песок, например.

 

Да, столбчатый получается, если по открытому котловану.

 

Если сумма денег для фундамента не имеет большого значения, что является реальным фактом, судя по предлагаемым футуристическим вариантам, то что мешает тогда выполнить вариант УШП? Он на фоне предложений по отрывке глубоких и объемных котлованов пожалуй будет и дешевле и надежней и одновременно отопление дома и готовый пол. Сняли плодородный слой, положили геотектстиль, отсыпали песчаную подушку, уложили утеплитель из пенополистирола арматуру, уложили трубы теплого пола и все залили бетоном.

 

Не нужно вам 40 опор, если разбуренное отверстие расширить и доработать вручную лопатой. Проект заказывайте, много денег сэкономите

 

Деньги имеют значение. В УШП тонны арматуры, это будет очень дорого. И все равно потом делать пусть невысокие лаги на пол (я хочу деревянный пол), утеплять. Да и цоколь низкий, дом почти на уровне земли. А так да, в ряде случаев УШП отличный вариант.

 

И, кстати, если уж сравнивать с УШП, то мелкозабленный фундамент с хорошей отмосткой и дренажем точно предпочтительнее. В обоих случаях нет заглубления на глубину промерзания, так зачем городить УШП?

 

Сейчас рассматриваю три варианта:
1) МЗФЛ. Выигрывает по простоте, скорости и немного деньгам (земляных, опалубочных работ заметно меньше). Ширину ленты можно сделать 40 см, расширить наверху под толщину пирога блоков и кирпича. Геологию делать не надо.
2) ТИСЭ. Также выигрывает засчет меньшего количества опалубочных работ. Плюс - сваи стоят на грунте ниже глубины промерзания. Но надо делать геологию (или делать больше свай). Что сразу делает фундамент дороже.
3) Первый вариант на столбах с широкой пяткой (но ростверк можно сделать сильно уже с уширением к верху). Самый надежный, но самый дорогой и замороченный. Хотя все равно сильно дешевле ленты на глубину промерзания. И значительный объем грунта на участке. Геологию делать не надо, запас тут есть.

 

По поводу проектов. Я с большим уважением отношусь к специалистам, которые могут учесть максимум нюансов. Однако ранее во время другого строительства, когда я помогал человеку строить фундамент, был у меня опыт общения с проектировщиком из местного уважаемого проектного института. Подробности описывать не буду, скажу лишь что сначала там при ленточном фундаменте было заложено арматуры как на танкодром, потом конструкцию фундамента переиграли на плиту, потом... В-общем, было много нюансов и было видно, что человек сам не всегда уверен в оптимальности того или иного решения. Проектировщики такие же люди. И вполне возможно, брал многие вещи просто с запасом. Там правда был монолитный двухэтажный дом, но тем не менее...
Поэтому и стараюсь максимально изучить вопрос самостоятельно, тем более входные данные в общем известны, кроме разве что точной несущей способности данный глины. Наверное, мне надо просто определиться, готов ли я делать МЗФЛ без достижения глубины промерзания и буду ли спокоен при этом. Так-то он кажется неплохим вариантом, в совокупности с хорошей отмосткой и дренажем, естественно

 

Просто не надо заморачиваться глубиной промерзания, а надо просто исключить такую возможность для МЗФЛ. А это не настолько сложно. В принципе для фундаментов с глубиной заложения, ниже уровня глубины промерзания, если их сделать не правильно, то можно легко попасть впросак.

 

Много людей занимаются деятельностью, которая им противопоказана. Они просто не обладают нужными знаниями. Хотя имеют диплом об образовании. И деятельность такие "специалисты" выбрали совершенно случайно. Это касается не только проектировщиков, но и людьми любых других профессий. Так что встреча с плохим специалистом возможна в любой области. Вы можете попасть к плохому доктору, к плохому парикмахеру, к плохому портному. Да к кому угодно. И действительно вероятность попасть к плохому специалисту, это скорее правило, чем исключение. Просто хороших специалистов много меньше, чем плохих. Увы. Это реалии жизни. Невозможно чтобы все "специалисты" были действительно специалистами.

 

Вы не сравнивали со стоимостью ленты? Даже если хочется уйти ниже, можно лить подошву 60 см, далее ленту 25-30 см на полную высоту и снова уширение "Т" до 60 см под блоки. Возможно, будет не дороже. Но значительно лучше по несущей способности и скорости отливки.

 

Костя, наберите на Ютубе канал "Строительная Кухня". Там реализован дом на 6 опорных подушках.
Эта технология очень актуальна на склонах. При хороших условиях обычный мзлф выигрывает в технологичности

 

Да, спасибо большое. У меня действительно ровный участок, думаю, условия можно назвать хорошими.

 

Да, о двутавровой ленте думал, конечно. Это всё-таки достаточно уже дорогой вариант и он не проще в исполнении, чем отдельные колонны с широкими пятками. Колонны-то можно собрать, выровнять и засыпать грунтом, они никуда не денутся, а вот двутавровую ленту надо капитально крепить. Потом еще по всей площади обмазывать. В-общем, пока со счетов не сбрасываю, но держу этот вариант как некий резервный.