Сваи с большой площадью опоры по открытому котловану

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я уже почти готов к варианту МЗЛФ, только немного беспокоит эффективность отмостки, как это на практике. Допустим, сделали мы отмостку, скажем 1,2 м вокруг дома, достаточно ли этого, чтобы полностью исключить возможное намокание грунта под фундаментом? Ведь глина имеет свойство накапливать влагу, при этом необязательно, чтобы дождик прошел прямо над участком, вода в глине может распространяться и вбок, в пласт глины в горизонтальном направлении. Или я перестраховываюсь, и при хорошей отмостке можно этим пренебречь? Делать 2 м отмостку тоже не хочется, много места пропадает. Ну, может, 1,5.
Система дренажа, в принципе, эффективна, но по словам соседа весной вода может стоять и на уровне 1 м от поверхности. Осенью, конечно, не так, в колодце до воды метра 4,5-5, но будет ли так всегда? Если дренажный колодец будет заполнен выше определенного уровня, говорить об эффективности дренажа уже не приходится. Хотя, наверное, это вряд-ли всё же.

 

Верховодка не так опасна, как грунтовые воды. Её можно и нужно отводить.
Распространение впитываемой лужи по форме - висящая груша, с преобладанием просачивания вниз.
Для избегания просачивания под МЗФЛ важно не задевать плотную глину (материковый грунт) сбоку при подготовке траншеи. Хуже, когда экскаватором раздолбасят на метр влево-вправо, а потом делают обратную засыпку, по определению более рыхлой.
В пластичных от влаги грунтах у ленты больше шансов устоять, чем у свайных за счёт большой площади опирания. Если добавить уширение-подошву снизу, расход по бетону небольшой, а несущая способность возрастает на 40-50% при 60 см против 40.

 

1)

Чего "собрать" ?
Куда "денутся" ?
Кого и куда "капитально крепить" ?

Это новогоднее?)

2)

И чего это Вы так на самОм фундаменте-то сконцентрировались ?

Он, собственно говоря, вообще, звено промежутоШное, так сказать...

В СИСТЕМЕ: "ДОМ + ФУНДАМЕНТ + ОСНОВАНИЕ" (рассматривается только вместе - по отдельности это бессмыслица) последнее, оно же первое по важности, звено - и есть СУТЬ ВОПРОСА.
А уж какими там "столбиками/ленами/свайками/УШПлитами и прочей канителью" Вы передадите на него УСИЛИЕ от веса ДОМА - это следствие.
При хорошем основании и жесткой конструкции дома - фундамент можно и вовсе исключить.
https://www.forumhouse.ru/threads/94183/

Вот представьте себе вагончик строительный.
Или пирамиду из морских контейнеров, стоящую на земле.
Они что, "тонут" в грунте или "вспучиваются" выше забора ? Или падают на бок?
Нет.
Потому что жесткость каркаса их конструкции + несущая способность грунта не позволяют им ни "утонуть", ни "потрескаться".
А то, что они "вверх/вниз" весной и зимой "гуляют", так это на скорость на проживание не влияет.

Вот это как раз-таки и не понятно - "правильный" монолитный дом имеет очень жесткую коробку.
Не сопоставимую с жесткостью лент и плит, а тем более, свай и столбиков (эти вообще могут жить каждый своей отдельной жизнью) и даже иногда выдерживает сейсмику, не то что пучения и мелкие локальные просадки грунта...
Так зачем там "грандиозный" фундамент ? Скорее уж, ОСНОВАНИЕ там должно быть прочным и стабильным.

Перед тем, как искать "какой вариант лучше", наверное, надо разобраться с пониманием "ЗАЧЕМ" это нужно ?
Для начала, исследовать основание, определиться с нагрузкой от дома.
Посмотреть, что можно сделать для водоотведения, и насколько это там важно (зависит от геоусловий).
А потом уже искать приемлемый конструктив...

С уважением

 

Имелись в виду опалубочные колонны для столбов с пятками, которые сначала ровно устанавливаются, засыпаются грунтом, потом заливаются бетоном (опалубка несъёмная).
А "капитально крепить" - это собирать и крепить единую большую опалубочную систему для ленты в виде двутавра (там об этом шёл разговор).

Да, поэтому и рассматриваю вариант МЗЛФ уже почти как рабочий. Меня смущало только то, что он не до глубины промерзания, в остальном всё прекрасно. Думаю, хорошая отмостка, да + дренаж решают данный вопрос.

Там в итоге сделали плиту с усиленным армированием под стенами. И насыпали под нее очень много ПГС.

Да, конечно, все эти вопросы решаю вместе и заранее. По водоотведению - стандартная схема: траншея вокруг дома + дренажный колодец. Только весной вроде как возможно подтопление (сосед говорил, что весной у него в колодце вода на уровне 1 м может стоять). Но осенью перед морозами всё относительно хорошо, 4,5-5 м до воды. Так что, в принципе, воде из дренажа есть куда уходить. Но, наверное, дренажный колодец, надо сделать большого диаметра, для запаса.

 

МЗЛФ, честно говоря, думал делать с опалубкой, не просто в траншею лить. Потом опалубку снимать, обмазывать гидроизоляцией и засыпать. Совсем без обратной засыпки как обойтись? Другой вопрос, что действительно, надо делать аккуратно, не "на метр вправо-влево".

Так и сделаю, наверное.

 

Без комментариев... По сути - забудьте.
Трудоемкость МЗЛФ меньше этих "индивидуальных столбикозакапываний".
И, если деревянную опалубку оставить в грунте (несъемная), что с ней станет со временем ?
Дерево сгниет? Будет воду пропускать вниз, по опоре ?

Дык, если так уж смущает и есть лишние деньги на экскаваторщика, то можно "достать" до глубины промерзания щебнем или ПГС, а сверху уже МЗЛФ положить. Будет считаться как, типа, "местная замена грунта на непучинистый на глубину промерзания".
Только вот, как быть тогда с водой, которая до 1 м поднимается ? Дренаж придется делать еще ниже глубины промерзания.
И еще важно: ЛЮБОЙ дренаж засоряется со временем.
Поэтому надо предусмотреть его обслуживание, иначе придется всё раскапывать и опять закапывать - хорошего в этом ничего нет - ухудшается и размывается основание.
А неправильно сделанный дренаж может и вовсе, превратиться в "водовод" и "водосборник"...

А вот это правильно. ОСНОВАНИЕ - "наше всё".
Ибо при ходьбе, хоть и важна марка обуви...но, то на что наступаете (почва, основание) все же важнее) Без него - "ходьбы" не выйдет (3-й з-н Ньютона)

С уважением

 

Поддержу из стана изыскателей, moleCAT - очень правильная фраза.

 

Ремарка: если с 6-7 метров начинается приток воды, то уже меньше 8 метров глин.

Точнее так: однородно глины идут не на все 8 метров, а как минимум метр/полтора грунтов с худшими несущими способностями нежели необводненные глины.

Так что поддержу коллегу:

 

Вероятно как-то так и будем планировать. Хоть и мзлф, но ленту помощнее, с высоким цоколем. С частичной подсыпкой пгс. Совсем до глубины промерзания, наверное, нет смысла делать, но что-то "не совсем на поверхности" все же стоит организовать.

Это что же - траншею бетонировать?
Чтобы постоянный доступ был.

 

Есть 3 основных способа обойти морозное пучение:

1) Опереться на незамерзающее основание (ниже глубины промерзания)
2) Утеплить (не дать замерзнуть воде в грунте), тем самым "уменьшить глубину промерзания"
3) Осушить (дренаж воды из грунта до глубины промерзания).

Эти способы различаются по стоимости и технологическим приемам.
Применяются как по отдельности, так и в комбинациях - главное - достичь результата.

"А как Вы хотели?" (с)
Доступ возможен через смотровые колодцы / коллекторы - далее каким-нибудь ёршиком на проволочке сами дренажные трубы) Эт надо уже сантехников спросить)

В порядке юмора:

Для общего понимания, можно взглянуть на самый распространенный "фундамент", применяющийся почти по всей территории Земли - ж/д насыпь и "ростверк" на нем - шпалы с рельсами
По ним ездят самые разнообразные "домики", разного тоннажа и с разной скоростью, создавая нехилые такие динамические нагрузки на основание...
Ж/Д насыпь по краям ограничена дренажными канавами и прочими элементами.
Такой "фундамент" не имеет утепления, не имеет гидроизоляции, находится 24ч 360 дней в году под открытым небом, подвергается осадкам, ураганам, морозам, засухам, УФ-излучению и прочим негативным природным воздействиям.
Однако ж, никуда особо не девается, легко ремонтируется и относительно просто обслуживается

С уважением

 

Забыли про замену грунта на непучинистый под подошвой

Ну и осушение это не способ борьбы с пучением, это защита второго эшелона (ну или защита противопучинистой подушки от насущения водой). От капиллярной влаги дренаж не спасет

P. S. И еще забыл один из основных способов защиты от пучения - это повышение жесткости фундамента (Сажин как раз про это)

Но в наше время, безусловно, основной (и единственно правильный) способ - защита грунта от промерзания, благо материалы для этого сейчас есть

 

Точно, забыл. Выше уже обсуждали, поэтому как-то упустил.

Конечно, это 4) и самый кардинальный способ

Жесткости на изгиб ?
Чем выше сечение - тем жестче, но до какого предела увеличивать сечение фунда ?
До высоты полноценного цокольного монолитного этажа?
Зависит от проекта, конечно...
Но не логичнее ли всю жесткость конструкции завязать на системе "ДОМ+ФУНДАМЕНТ",
распределив напряжения равномернее, а не на один только фундамент?
Если материал стен мелкоштучный или хрупкий на изгиб - можно добавить каркасы для бОльшей жесткости коробки, к примеру...

 

был бы, если бы не то что мы своими руками делаем корыто с водой под фундаментом.
Дренаж правильный обязателен

Идеальным вариантом видится решение от М. Судоргина - ЭППС под подошвой, это если доверять самому ЭППС

 

АднАзначнА!

И вообще, "домик на холме" во многом лишен "проблем с водой"

Вот тут сомнительно.
Не столько сам материал, сколько его правильная укладка на грунт - без щелей и неровностей - по которым может задувать холодный воздух (конвекция) и попадать вода...
Это в отмостке.
А под подошвой - он со временем проседает под нагрузкой, там должно быть указано на сколько и за какое время...

 

Да, умеренный склон, это скорее плюс, чем минус. Ну или хотя бы овражек рядом для сброса дренажа