Практика технологического присоединения к электросетям - 15

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

это не так, см. Пункт 7 правил.

 

верно, п. 18 правил
Я к чему вам ссылаюсь на нормы- в суде принимаются только они, так как практика не касается вашего конкретного случая.

 

Нехрен придумывать - надо юриста нанимать - он и придумает!

 

А ещё лучше и того, и другую!

 

Эти схемы Вы найдёте быстрее меня - плохо у меня с компьютерной грамотностью - они точно есть на сайтах МОЭСК и Ленэнерго.

 

Проект Договора был подписан?
Если нет, то и суда нет.
Если да, то жаловаться следует на должностное лицо, подписавшее проект Договора.

 

Проект договора был подписан со стороны СО и размещен в моем личном кабинете. Должностное лицо подписавшее договор - представитель СО. Кому жаловаться на это должностное лицо? Только вышестоящему руководителю СО. Я думаю что это не принесет пользы для дела. Т. к. я писал им мотивированный отказ на имя руководителя МРСК Центра и Приволжья реакции ноль, затем жалобу в УФАС, теперь жалобу в суд.

 

Выкладывайте сюда.

 

то, что не подписали (оплатили) договор, сделали правильно. мне сетевая так же приседала). ничего не сложно, судья ждет доказательств от сетевой, что им (сетевой) 861 постановление не указ, вы же свои требования изложили в суде, д? остается надеяться, что судья не ангажирован). и вы правильно понимаете, что оплатив договор вы согласитесь на иной договор, который отличен от типовой формы. фас, уфас рассматривает совсем беспредельные случаи, просрок по датам, аннулирование заявок и все в таком случае. в фас полезно идти если у вас целая линия будет. например уфас нашел состав в действиях сетевой и вынес карающее решение, с этим решением можно идти в и суд и в прокуратуру и тд, что вот мол есть нарушение, и если даже суд и фас разные структуры плюсам вам это зайдет. и важно понять, сетевой надо дать срок созреть по нарушениям), чтобы у них накопилось просрок по времени, не надлежащие исполнение и тд, это очень важно, что нарушаются именно ваши права, а вы не просто сутяжник.

 

Именно с типовой формой и не согласен, так как ее в приложениях к правилам оставили, а сами правила изменили.

 

речь за счетчик что ль?

 

Читайте автора...

 

все сводиться, что ему счетчик нужен на участке, и его сумбурный наезд на типовой договор, вообще ни о чем. он просто вычленяет заявителей п14 и 12_1. в его случае можно к примеру написать так

• (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12_1 и 14 настоящих Правил,

а сама форма договора не виновата. он формально как моя сетевая сделал, по своему все прочитал, за что фас должностному лицу сетевой пилюльку дала.
если все строиться на этом, то все высосано из пальца, и понятно почему уфас открестился).

 

Да именно так и есть в тексте правил прил. 8 отменено (абзац 7 п. 15 Правил) с 01.07.20, а в перечне приложений оно осталось. И СО в суде говорит что так как оно осталось в перечне приложений то его можно использовать, я считаю что это бред и недоработка составителей ПП 861. Нужно было исключить его из перечня приложений чтобы не было такого разного толкования применения этого приложения.