Утепление дома из бруса с вентилируемым фасадом из кирпича

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да, все так и сделали. Страшно было начинать)

 

Такой вариант вероятно для вас будет проще...

 

Глаза боятся, руки делают...

 

Ну тут можно сказать « спокойнее» когда точно видно, что нигде никаких зазоров, щелей не остаётся. Да и брус не хотим « трогать» пусть себе дышит)

 

Термин "дыхание стен" всегда вызывает у меня смех. Какой то идиот, в давние времена, запустил этот термин в интернете и он все время используется в обсуждениях. И каждый пользователь в это "дыхание стен" вкладывает свой смысл. Вот сейчас у вас стены продуваются. Стало быть они "дышат"? Правильно это называется не контролируемая инфильтрация воздуха. Она всегда вредна. ВСЕГДА. Проветривание помещений должно быть ТОЛЬКО через правильную систему приточно вытяжной вентиляции. С контролируемой системой притока и вытяжки воздуха. Это единственно правильное техническое решение. В санитарных нормах и в нормах по системе вентиляции указаны нормы воздухообмена в различных помещениях: спальнях, кухнях, санузлах... И не нужно об этом забывать, когда вы ликвидируете продувание ваших стен и утеплите стены. Одновременно подумайте как будете осуществлять приток свежего воздуха в помещение и как удалять "отработанный воздух" ? Если не уделите этому моменту должное внимание, то будете просто задыхаться в своем доме. В прямом смысле этого слова.

 

Вот и я про то, поэтому «дышат» написала с улыбкой) систему вентиляции тоже будем думать и делать.

 

Что дешевле ?
Убрать облицовку и сделать нормальную систему утепления.
Или "городить огород" с утеплением внутри и монтажём системы принудительной вентиляции.

Утепление внутри:
Какая должна быть толщина слоя утеплителя? И пропадает эффект аккумулирования тепла, со всеми вытекающими.

МВП - допустимо, НО открытый вопрос экологичности.
Если с пароизоляцией, то необходимо принудительную вентиляцию.

Древестный утеплитель (стейко белтермо и тд) - допустимо, вопрос себестоимости.

 

посчитали вот такой « пирог».

 

Вы видимо просто пропустили расчет варианта утепления без учета засыпки вент. зазора пенопластовой крошкой. Посмотрите расчет. Пост 8. Перекрестное утепление двумя слоями ППС 10 общей толщиной 80 мм.
Ваше предложение для ТС в данной ситуации на мой взгляд экономически абсолютно не приемлемо. Разрушить красивый фасад дома из облицовочного кирпича это приличные затраты. Получаем голую стену из бруса, которую утепляем снаружи, затем делаем вент зазор. И придумываем как задекорировать внешнюю поверхность дома. Кирпич уже не пройдет, потому что ему будет не на что опираться. Остальные варианты будут либо хуже, либо дороже. С точки зрения сопротивления теплопередачи никакого выиграша не будет. Будет некоторое уменьшение площади помещений, за счет толщины дополнительного утепления с которым вполне можно смирится. В общем при вашем предложении разрушить наружную декоративную стенку из кирпича имеем сплошные значительные убытки и ничего полезного не получаем взамен. В чем прелесть вашего предложения?
Теперь что касается ваших страшилок по поводу эффекта аккумулирования тепла, то никаких вытекающих последствий тоже не будет. Такой эффект бывает полезен, если дом имеет циклическое отопление. То есть например отопление печное. Утром вы растопили печь, приготовили пищу, отопили дом. Следующая топка через несколько часов, вечером. Если внутри дом имеет стены, перегородки, мебель из плотных твердых материалов, то все эти материалы нагреваются пока топится печь и потом медленно, остывая отдают тепло в помещение, пока не последует очередная топка печи. За счет этого при цикличном отоплении сглаживаются резкие скачки тепловых потерь внутри дома. Если же отопление непрерывное, например газовый котелок, то абсолютно по барабану имеется тепловое аккумулирование тепла или его нет. А если уж очень нужен тепловой аккумулятор, то лучше чем вода ничего не существует. Она имеет энергоемкость в 4 раза выше, чем тяжелый бетон. А если уж сравнивать с древесиной и того больше. Любая емкость с водой на 200 литров будет гораздо эффективней с точки зрения теплового аккумулятора. По своей сути в варианте брусовых наружных стен их теплоемкость весьма небольшая, так что особливо нет смысла переживать что уменьшится тепловое аккумулирование за счет отсечения наружных стен.

 

Скан слишком мелкий для рассмотрения. Ничего не разобрать. Вам проще взять любой мой расчет вашей стены в калькуляторе SmartCals, щелкнув по нему и открыв расчет. Далее, если хочется "поиграться" всякими вариантами, просто удаляете материалы, которые в моем расчете и заменить их на свои варианты. А для того чтобы выложить очередной вариант, который сможет посмотреть любой пользователь, просто копируете там где "ссылка на расчет" эту ссылку и помещаете в текст своего сообщения. Тогда любой может открыть ваш вариант и посмотреть ваши соображения.

 

Полная чушь. Даже без комментариев. Вероятно вы так ничего и не поняли из моего описания. Жаль... Попробуйте еще раз прочитать про пароизоляцию и куда движется водяной пар... Если будете продолжать тупить, тоды ОЙ.
Попробуйте пояснить ход ваших мыслей предлагая такой пирог...Для чего тот или иной слой и почему такой? Зачем ставить дорогущий ЭППС толщиной 100 мм, если можно поставить ППС 10 толщиной 80 мм которая будет в 2,5 раза дешевле? Зачем какую макулатуру переработанную собираетесь как то наклеить на стены? За чем какой то зазор в 10 мм, когда задача наоборот максимально перекрыть пути для водяного пара. То есть плотно изнутри смонтировать пароизоляцию на внутреннюю поверхность? И как его собираетесь создать?
В общем какой то мрак... Слов нет...

 

Пост № 8 - как раз видел, именно по этому и задал вопрос про "влажностный режим ограждающей конструкции".

 

Если вы четко поймете как ведет себя водяной пар, то такие вопросы сразу отпадут. Попробую еще раз растолковать. Водяной пар внутри теплого помещения в зимний период всегда имеет парциальное давление водяного пара выше, чем парциальное давление водяного пара на холодном воздухе снаружи. И по этой причине водяной пар всегда будет стремится переместиться из области высокого парциального давления в область низкого парциального давления. То есть изнутри помещения наружу. Давайте теперь мысленно смоделируем процессы поведения водяного пара при разных вариантах.
Вариант 1. Имеется наружная стена из бруса, которая вообще ничем не зарыта снаружи и внутри. Внутри тепло +20, снаружи холодно -20. Поскольку внутри помещения люди выдыхают водяной пар, вы варите пищу, поливает цветочки, содержание водяного пара в воздухе постепенно повышается. Парциальное давление водяного пара начинает рости. Он стремится переместиться изнутри помещения наружу. И перемещается. Через имеющиеся щели между брусьями, через саму древесину. Интенсивность перемещения водяного пара зависит от различных факторов. Водяной пар проникает через очень многие материалы, даже через тяжелый бетон, правда в небольших количествах. Переместившись изнутри помещения на наружную поверхность нашего сруба из бруса легко испаряется, потому что этому ничего не препятствует. А вот если снаружи древесину закрыть какой либо пленкой, фольгой, мембраной, то водяной пар не сможет испарится. Он будет "утыкаться" в непроницаемую для него преграду. Количество водяных паров на этой границе будет расти. А поскольку температура снаружи на порядок ниже, чем внутри и температура преграды для водяного пара тоже будет равно температуре наружного воздуха. Водяной пар начнет конденсироваться и увлажнять древесину.
Вариант 2. Имеется наружная стена из бруса, которую мы закрыли изнутри со стороны теплого помещения. Любым паронепроницаемым материалом: фольгой, пленкой, мембраной. В нашем случае фольгированным пенополиэтиленом. Ну и дополнительно утеплили слоем 80 мм ППС 10. Какие процессы будут происходить в таком случае? Да никаких "вредных" процессов по конденсации влаги не будет происходить. Почему? Да по той простой причине что содержание водяных паров находящееся в древесине и щелях между брусьями не увеличивается против того что имеется. Те водяные пары, которые пытаются выйти наружу через паробарьеры в виде ППС 10 и фольгированного пенополиэтилена не могут это сделать, потому что это для них не проницаемая преграда.
Конечно можно искусственно создать душегубку, то есть герметично закрыть все щели, неплотности и воздух снаружи не подавать, и не удалять, а людей заставить находится внутри. Ну и поставить на плитку кипятиться воду. То есть попытаться создать влажность близкую к 100%. В таком случае при внутренней температуре +20С, температура точки росы, при влажности 95% будет составлять +19,1С.
То есть теоретически можно добиться чтобы влага конденсировалась внутри теплого помещения например на каких то поверхностях. Но добиться чтобы влага конденсировалась между фольгированным пенополиэтиленом и древесиной попросту невозможно.
Надеюсь что как то смог "разжевать" возможный процесс... И если вы его поняли, всегда сможете мысленно смоделировать что будет происходит с водяным паром при различных "пирогах" утепления. Ну и далее дополнительно сможете это проверить это расчетом в калькуляторе SmartCalc или других подобных.

 

Поясню)
Смотрим от улицы.
1 слой брус 150
2- ветрозащита (изоплат) на обрешётку
3- утеплитель пеноплекс 100
4- гидроизоляция (пленка)
5- фанера, как отделка

вот так хотели делать. С самого начала расписала. А в калькуляторе том нет таких материалов, поэтому меняли на похожие.