Мини печь - подовая

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Наверное под по толщине д. б. соразмерен толщине стенки. У меня шамот без футеровки (12 см) и мне 3 ряда пода - много... я под банально - не догреваю...

 

Я думаю - она удобнее для печеклада - её предъявлять проще. Подовая иногда капризна при растопке - а облажаться при заказчике никому не хочется... Опять же - колосниковая попроворнее. Ну и все удобства подовой, имхо, в полный рост стали возможны после появления качественной фурнитуры: герметичная дверка, поворотная задвижка. Чтоб не думать о догорании углей...

Для ПМЖ имхо толстостенная подовая должна быть очень неплоха... Старинные подовые, я заметил, как раз весьма толстостенные в топливнике... а с внедрением колосников, топливники как-то - похудели. Видимо тяга и колосники смещают нагрев в зону выше топки (размазывают по каналам)

 

Добрый день, Александр!
Спасибо за ответ.
Поясню: в хозпостройке печь планируется именно небольшая, подова и для отопления. Готовить на ней не планируется. Подовая - из соображений экономии топлива.
Я понимаю, что в жилом доме с помещениями больше, чем 20м2 и печь нужна соответтсвующег оразмера.

 

Действительно, вы правы.
И дело вовсе не в умных книжках, написанных умными авторами.
Дело во вполне очевидном.
По способу организации горения подовая печь имеет просто огромный коэффициент избытка воздуха на горение по сравнению с колосниковой печью.
Если в колосниковой конструкции подача воздуха преимущественно и с приемлемой точностью осуществляется дозировкой первичного воздуха через колосники, а вторичного, если таковой имеется, через дополнительные каналы, например на дверце обдув стекла, то в подовой системе первичный воздух дозировать точно практически невозможно, поскольку его поток подается не через слой топлива, а поверх этого слоя, что делает неозможным участие всего потока в окислении всего топлива, с которым контактирует лишь нижняя часть подаваемого потока воздуха.
Остальной же воздух является так называемым паразитическим воздухом. То есть он не участвует в горении, а только, нагреваясь, суммарно охлаждает на несколько десятков градусов уходящие газы, и с большим успехом подогревает собственно атмосферу...

 

Золы там и там теоретически образуется одно и то же количество. Ибо зольность топлива при равных условиях одинакова. Грубо - в одном килограмме дерева - 20 граммов минеральных компонентов, которые в любом случае остаются в виде золы...
Больше или меньше действительно визуально может ощущаться. причина проста - в уносе части золы вместе с потоками дымовых газов...

 

Абсолютно не так. Зола остается лежать на поду и ни коем образом не мешает воздуху поступать поверх слоя топлива. Ничего она не блокирует...)

 

Подтвердите Ваши слова ссылкой на источник-источники (№страницы, абзац).

Колосник изобретён для сжигания угля (паровозная топка).

У дров верхнее горение (воздух в верхнюю зону), уголь надо "продувать" (снизу). Это и есть разница.

Уже много построено Подовых по моим проектам.
Все подтверждают, что горит дольше, греет лучше.
А готовка в протопленной топке на Поде - это просто Супербонус.

 

О чем вы это?

Это точно. Но картина горения именно таковая, как я описал.

И что? Разве это не означает, что при подаче воздуха сверху (подовое горение) коэффициент избытка воздуха всегда выше нормативного вследствие вышеообъясненных причин?

Можете привести сравнительные протоколы испытаний на предмет "дольше"? Чем "подтверждают", что "горит лучше"? В чем критерий "горит лучше"? Данные газоанализатора или просто лучше - и все тут!

 

В какой книге объяснялось, что дрова эффективнее горят на колоснике?
И лучше в "старой" книге, которую писал "профессор-инженер", а не "опытный печник".
Я проштудировал много книг и нигде не нашёл однозначного подтверждения.

Спор о том, что лучше - колосник или ПОД велись неоднократно на разных форумах.
И все они сводились к эмоциям и "практическому опыту".

Давайте останемся каждый со своим.

Я продвигаю идею готовки в топке на Поде.
Зачем "пропадать" протопленной "духовке"?
И это подтверждено опытом неоднократно.
Удобство готовки в ХК не отрицаю, но прогреть её проблемней. И здесь колосник в топке будет правильней, чтобы "нагнать" в ХК температуру для выжигания сажи со стенок. По сути подобие банной получается, где надо прогреть камни.
Но это только моё мнение, никому его не навязываю.

 

Школьник А. Е. "Печное отопление малоэтажных зданий"

 

Сомневаюсь я, однако...

 

Это вы правы. Спор малограмотного с неграмотным всегда имеет печальным итогом неприязнь и склоку.

 

Позвольте полностью и абсолютно вас поддержать в этом суждении.
Премиущественно именно по этой причине я сторонник подовой печи. За последние два года я построил три небольшие подовые печи для собственных нужд. И Доволен как слон.

 

тут нечему возразить в принципе.

 

Плюсов Подовых топок Школьник не пожелал объяснить.

В конструктиве Пода у Школьника действительно нерационально.
Сейчас Подовые топки делают совсем по другому.