Банные логгеры влажности и температуры. Практика использования

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Шарик.

 

Совсем бесполезная функция, потери зависят от многих факторов.

 

Может Жучка

 

Так и не надо опровергать, законы написаны для идеальных условий, абсолютно черного тела. Но ведь мы знаем, что в реальности таких абс. черных практически не бывает.

Все правильно. Только вопрос - а на какой частоте излучения/поглощения проводились эти замеры?
Какой толщины были дерево и какой толщины была керамика?

И я эту разность в тепловых ощущениях полностью подтверждаю.

Ну ладно, выкладывать не буду. Скажу только, что у нас с тобой была речь только о том, почему обшивка парной из толстой древесины ощущается теплее, чем обшивка из тонкой вагонки.

Короче, по простому, обшивка парной это по сути одежда на человеке. Чем толще слой одежды, тем теплее. И дело здесь не в теплопроводности, а в полупрозрачности в ИК диапазоне одежды, в том числе и древесины.
Сравните ощущения в чуме из шкур оленей, и в тряпочной палатке.

Дальше задам для размышления наводящие вопросы.
1. Почему высокотемпературные ИК излучатели и лампы делают из кварцевого стекла? Посмотрите спектры пропускания (окна прозрачности) кварца и обычного оконного стекла. А теперь представьте, что вы спираль лампы, в какой лампе вам будет теплее или холоднее?
2. Кварцевое стекло и оконное стекло одинаковой толщины прогрето до одинаковой температуры примерно 500*С. Вопрос – от какого стекла интенсивнее тепловой поток на тело человека?
3. Что такое интенсивность ИК излучения? Какую зависимость описывают законы Стефана-Больцмана и Планка? Разве они описывают зависимость интенсивности оптического излучения в зависимости от плотности материала?
Здесь нужно понимать, что эти законы описывают зависимость интенсивности оптического излучения А. Ч. Т. только от температуры излучателя – то есть распределение интенсивности по частоте излучения при вполне конкретной температуре излучателя. Но никак эти законы не говорят нам об интенсивности оптического излучения в случае, если в комнате вместо одной лампы установлено 10 ламп.
Чтобы было понятнее наводящий вопрос – в чем проявляется ИНТЕНСИВНОСТЬ звуковой волны? А в чем интенсивность ИК-излучения?
Ответ – интенсивность звуковой волны это по сути амплитуда колебаний. А может ли быть амплитуда ИК колебаний? Конечно же нет. Для ИК излучения интенсивностью является суперпозиция волн, испускаемых молекулами вещества. Чем плотнее в веществе сами излучатели, тем плотнее поток излучения, то есть интенсивность ИК излучения.

Посмотрите ночью на звезды. Каждая из триллионов миллиардов звезд испускает в вашу сторону мощный поток ИК излучения в тепловом диапазоне. Но разве вы чувствуете это тепло на своей коже? Вот именно что нет. Плотность потока слишком мала.

 

Додумывания - главный бич современного общества.

 

Ну почему же бесполезное, в данном конкретном случае - это очередной показатель абсолютного непонимания физики бани процессов, происходящих в бане, их влияния на ощущения И необходимости их измерений, с таким же успехом можно замерять количество шагов в парной)

 

С длиной волны все просто. У пирометра заявлено 8-14мкм. Про толщину излучающей поверхности я не нашел информации.

 

Это чувствительность пирометра в этом диапазоне.
А какой спектральный состав излучения при одинаковой температуре поверхности дерева и керамики?
Ты нигде не найдешь таких кривых распределения излучения по частотам.
Поэтому все это делается экспериментально и сводится в таблицы, очень усредненно.
Если деревянный брус каким-то образом сжать/уплотнить до толщины и плотности керамики, то в этом случае от этих материалов по ощущениям теплового потока будет одно и тоже.
А у пенопласта тоже коэффициент около 0,9..., и что нам это дает?
А если этот пенопласт обклеить алюминиевой фольгой, то в такой парной будет теплее чем в деревянной.

 

Если проинтегрировать по всему спектру излучения дерево и керамику, то суммарная интенсивность будет близка. Но будет ли она также близка именно в биорезонасном тепловом (5-12мкм) участке спектра? Именно в этом диапазоне наши подкожные тепловые рецепторы ощущают тепло от поглощения ИК излучения.

 

Тут два варианта. Мой, где кроме мгновенной излучающей способности участвуют плотность и теплопроводность излучающего материала и ваш, где идет излучение не только с поверхности, а еще из глубины материала на разных спектрах.

А еще я только что провел эксперимент:
Взял нижний подогрев для пайки. Стол сделан из алюминия. Сначала просто руку над столом подержал. Постарался запомнить ощущения, а потом положил сверху кусок керамогранита, когда температура на поверхности достигла той же, что была у алюминия, снова сравнил ощущения. Все очень субъективно. Но особой разницы я не заметил. Хотя она должна быть в 2 раза как минимум. Коэффициент излучения у керамики 0,9, а у оксида алюминия 0,2-0,4 Не сообразил сразу замерить пирометром. Сейчас исправлюсь.
П. С. Шпон не нашел. Бумага, как замена дереву, подойдет?

 

Дополнение к предыдущему посту. Температура стола измеренная термопарой 55*С, измеренная пирометром 35*С. Кладу сверху лист бумаги. Температура листа, измеренная термопарой 55*С, измеренная пирометром 55*С. Тепловой поток от чистого алюминия сильно выше. На таком расстоянии, с которого рука уже чувствует сильное ИК, через бумагу даже легкое тепло не ощущается. В этот раз, чтобы исключить конвекцию, поставил стол вертикально. Вот так субъективно получилось.

 

Твои эксперименты подтверждают, что при одинаковой температуре керамика лучит заметнее дерева.

В первом случае примерно при одной и той-же плотности материалов и одинаковой температуре нет разницы в тепловых ощущениях, несмотря на разные Кизл.
А во втором случае, несмотря на то, что температура бумаги и алюминиевого стола были одинаковы, от бумаги излучения совсем не заметно по сравнению с алюминием.
Вот если вместо тонкой бумаги положить лист прессованного и толстого ДВП, и хорошенько прогреть его во всю глубину до температуры алюминия, то тогда уже можно почувствовать как лучит такой материал.
Таким образом, важна плотность и толщина материала.

 

После добавления к логгеру функции замера потерь пара в минуту, обнаружился интересный момент.
Если взять минимальный объем проветривания в час равный 4 объемам и исключить залповое проветривание, то минимальные потери пара должны составлять 30 г/минуту. Все, что меньше требует дополнительно залпового проветривания.

Теперь немного цифр.
Всеми любимый режим 60/60 получается при абсолютной влажности 70 г/м3. Возьмем благоприятный вариант с влажностью на улице 20 г/м3. Зимой будет около нуля, но пока посчитаем благоприятный вариант. При объеме парной 10 м3, в воздухе находится 70*10=700 грамм воды. В уличном воздухе аналогичного объема находится 200 грамм воды. При каждой смене воздуха мы теряем 500 грамм пара, или 2000 грамм за час при 4х кратном воздухообмене. 2000 грамм/час это 2000/60=33 грамм/минуту. Все, что меньше это паталогические режимы. Зимой, при объеме парной 12 кубов только на вентиляцию будет расходоваться 3.5 литра воды.

 

И в чем проблема, это всего 2.2кВт, для парной нужен парогенератор мощностью 4-6кВт.

 

Валера, о каких патологических режимах ты говоришь в контексте паропотерь? Патологичные человеку или обшивке или еще чему-то/кому-то? Уточни пожалуйста.