В оба. В ваш в существенно меньшей степени. Просто для акцентирования на том - что не всё в этом мире так однозначно. Не всё белое-черное, коммунисты-капиталисты...
Вы, дорогой друг, нагло и цинично подменяете суть. Тайну совещания и раньше разглашать было запрещено. И это касается не только конституционного, но и гражданского, арбитражного и уголовного процессов.
Ну да. А еще по церквям все стали бегать. И что (я кстати за ВВП не топлю)? Не меняются со временем только дураки. Раздражает когда начинают поливать помоями то, что было, и то, что поливающим и было сделано.
Вот объясни. У нас в городе запретили митинг на 31. Короновирус. А на следующий день на запрашиваемой площадки предложили устроить бесплатный концерт для молодежи, причем срочно деньги изыскали, не предусмотренные в бюджете. И устроили. Школяров и студентов собралось -мама не горюй. И что?
Не первые. https://www.pnp.ru/politics/k-voprosu-o-evropeyskom-podkhode-k-institutu-osobogo-mneniya-sudey.html
Ну смотри. Для конституционного судопроизводства, в рамках которого рассматриваются дела большой политической важности, необходимость предотвращения влияния на конституционных судей весьма значима, а следовательно, применение принципа тайны совещаний судей вполне закономерно. Более того, по мнению некоторых представителей зарубежной науки конституционного права, предание гласности совещаний конституционных судей может негативно сказаться на легитимности работы конституционного суда. С этим нельзя не согласиться, поскольку предание гласности мнений, доводов и других аргументов судей, касающихся такого важного предмета судебного разбирательства, как акт государственной власти, и в частности закон, может способствовать критике деятельности конституционных судов со стороны противников конституционного контроля, которые чаще всего представляют орган конституционной юстиции не как орган правосудия, а как политический институт. В немецком конституционном судопроизводстве принцип тайны совещаний (geheimer Beratung) закреплен в Законе о Федеральном конституционном суде ФРГ (ч. 1 § 30); а во французском конституционном судопроизводстве — лишь в рамках присяги, которую приносит каждый член Конституционного совета: «Он клянется верно выполнять вверенные ему функции, исполнять их в независимости и беспристрастно, хранить тайну совещаний и голосования (secret des deliberations et des votes)...» Тоесть публикуя особое мнения судья нарушает тайну судебного совещания. В Испании немного по другому, они скопировали свои конституционные мычки с гражданского судопроизводства. А там у них прямого запрета нет.
Да я понял. Тут в теме и видюха на квадропеде есть от одного поборника чистоты речи. С откровенной матершиной, но при этом на чистом глазу кивающего на учителей. И ничего, прокатывает...почему то.
А вы загляните в кодекс судьи. Может и знания подчерпнёте). Я даже облегчил вам труд и ссылку даю. https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70201432/
Массовых компенсаций скорее всего не было, я о них не слышал. Как и об исках в ЕСПЧ. Глупо отрицать очевидные факты.
Нет. Уже писал. Можешь спросить у старожилов которые всё помнят. Да и вы помните. Только признаваться не хотите.