Постройка небольшого каркасного дома 40 м2 человеком не умеющим и не знающим как строить

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@findeler, а продолжение будет? Здесь не все считают себя супер строителями, некоторым интересно посмотреть и на нестандартные решения.

 

Сегодня я расскажу, как выбирался фундамент и почему, собственно, он такой как есть.

Требования к фундаменту предъявлялись следующие:

• Срок эксплуатации не менее 100 лет.

• Низкая цена.

• Простота изготовления.

• Доступ к инженерным сетям. И возможная их замена или перетрассировка. (желательно)

• Эксплуатируемый подпол, для солений копчений, и т. д. (желательно)

По большому счёту выбор стоял из 3х вариантов.

• Столбчатый. (его очень любят строители каркасных и брусовых домов)

• Плита УШП.

• Мелко заглублённый ленточный.

• Остальные варианты, были отклонены сразу как либо слишком дорогие, либо неподходящие.

Столбчатый фундамент. (винтовые сваи).

Плюсы его очевидны это простой и быстрый монтаж, никаких земляных работ, 3 человека, 1 день работы и всё готово.

НО!

В нём слишком много «вынесено за скобки»:

• нет цоколя,

• нужно делать защиту от мышей,

• Желательна «толстая обвязка,

• «ледяной» подпол. Что ведёт к проблеме прокладки и разводки водопровода под домом а так же к повышенным теплопотерям.

• Всё равно копать землю для инженерных сетей.

Исправление всего этого дорого.

• Для цоколя нужно обварить каркас, зашить его шифером, а потом сделать штукатурку или смонтировать цокольный сайдинг.

• Защита от мышей — это сетка по площади

• Толстая обвязка — это перерасход древесины

• Ну а утеплить подпол по нормальному кране сложно. Поскольку утеплитель надо опускать в грунт.

Плита

Достоинства…

Да по большому счёту главное достоинством плиты должна быть цена.

Вот только по цене никак не выходило дёшево. Сделать сразу в идеальный ноль и заполировать так что бы потом не нужна была стяжка, очень сложно для новичка.


на видео хорошо видно оборудование, количество работающих людей, и остальное.

Да и в этом случае цена выходила стабильно высокая.

Всё остальное сплошные минусы:

· Нет подпола,

· нет возможности изменения трассировки и замены инженерных сетей,

· сети надо закладывать сразу,

· низкий (отсутствует) цоколь,

· возможно намокание стен,

· дорого строить на склоне.

· Низкие окна. (вид из окон не очень)

Данная зима очень хорошо показывает проблемы низкого цоколя.



Лента. Собственно выбор остановился на ленте, но ленте не простой, а сильно доработанной.

Модернизированная у теплённая лента

Плюсы.

• Низкая цена.
• Делается самостоятельно.
• Есть тёплый подпол.

• Симпатичный необслуживаемый цоколь.
• Нет морозного пучения.
• Можно строить на склоне.

Минусы.

Требует земляных работ

Общий вид ленты.


Отличие, которое сразу бросается в глаза это сплошная тепловая отсечка, и цоколь толщиной всего в полкирпича.

Как работает этот фундамент.

Вот все нагрузки, которые могут действовать на фундамент и грунт.
Это:

• Вес дома, давящий не идеально по оси, (внецентренное сжатие)

• боковое давление грунта,

• касательное морозное пучение,

• боковое морозное пучение,

• Нормальное морозное пучение,

• ветровая нагрузка,

• сжатие утеплителя,

• осадка грунта.

• Кручение.

Разберу все эти силы и покажу будут ли они действовать и, если будут, то допустимы ли они.

Нормальное морозное пучение.

Для того что бы подобное пучение начло свою работу необходимо 2 условия.

Промерзание грунта под лентой, и он должен быть НАСЫЩЕН водой.

Для борьбы с насыщением сделана отводящая гидроизоляция дренаж и водоотведение.
Для борьбы с промерзанием:

· сделана сплошная отсечка утеплителем, (что бы холод по фундаменту не проходил к грунту,

· заглубление ленты,

· использование внутреннего объёма грунта как тепло аккумулятора.



Все эти решения вместе устраняют возможность нормального. морозного пучения.

Касательное и боковое морозное пучение.

Для борьбы с ним сделаны следующие решения:

• Обратная отсыпка песком,

• дренаж.

Эти два решения превращают отсыпку в непучинистый грунт по условию насыщения водой.

Внецентренное сжатие и боковое давление грунта.

(Речь исключительно о цоколе)

Здесь я просто взял расчётный модуль «Камин» из программного комплекса «Скадофис» и сделан в нём все расчёты причём нагрузки давал с запасом.

Максимальная нагрузка на погонный метр стены с учётом всех нагрузок (веса конструкций, снега и эксплуатационной нагрузки) составляет около 2 тонн/метр фундамента.


значения результатов должны быть меньше единицы. Всё проходит с запасом

 

Ветровая нагрузка.

Здесь всё проще поскольку дом каркасный то пол представляет собой жёсткую конструкцию, которая равномерно передаёт ветровую нагрузку на стенки цоколя. Для того что бы цоколь «упал» нужно что бы одна стенка стала из прямоугольника паралерипедом. (работа на сдвиг)


Сдвинуть минимум 4,5 метра кладки это нужно значительно большее усилие чем те несколько тон теоретической ветровой нагрузки.

Деформация утеплителя под лентой.

В качестве утеплителя выбран «Пеноплекс Гео» с прочностью на сжатие при 10% линейной деформации, не менее 300 кПа/м2 или ~3кг/см2

Это значит, что при приложении силы в 3 кг на см2 он сожмётся на 10 %, а вся деформация до 10% проходит линейно.

Максимальная нагрузка на погонный метр стены, как писал выше это около 2х тонн.

То получается что давление на Утеплитель будет:

2000/(38*100)=0,52 кг/см2

2000 кг – вес стены.

38 – ширина ленты фундамента в см.

100 – длина погонного метра в см.

Сжатие (продавливание) утеплителя при этом составит 10*(0,52/3) =1,7 мм

(10) это – 10 мм сжатия плиты пеноплекса толщиной 100 мм при 10% деформации.

Грунт.

Тут всё непросто. Плохих грунтов достаточно много «Пылеватые насыщенные водой пески) мягко пластичные насыщенные водой глины и суглинки, возможность просадок и. т. д. Поэтому проверял много и разных. Но поскольку максимальное давление на грунт лежит в пределах 0,4 кг/см 2 (это очень мало) то проблем не возникает почти нигде. Разность осадок на самых плохих грунтах колеблется в пределах 3мм. Сама осадка находится в диапазоне 1-5 мм на плохих грунтах.

По сути, нельзя строить только на болоте.

Вот, например расчёт для пылеватого водонасыщенного песка.

Арматура ленты фундамента.

Ну если честно для каркасных домов (жёстких и лёгких) хорошее армирование не нужно, по факту хватило бы армирования и 6 диаметром или даже её отсутствие. (результат расчёта)

НО!

Поскольку возможны всякие непредвиденные моменты (в силу отсутствия геологии), а расход арматуры незначительный то диаметр продольной был заменён с 6 на 10.

Поперечное армирование для борьбы с силами кручения всё так же не требуется и выполняется исключительно для создания пространственного каркаса.

По сути здесь банальная экономия.

Выгоднее переплатить пару тысяч за арматуру, чем платить 25 тысяч за геологические исследования и убедиться что она вам возможно не нужна.

Армирование цоколя.

Всё тот же запас на всякий случай, специального смысла в ней нет.

Собственно на этом всё. Разбор окончен.

Данный фундамент может быть реализован фактически на любом грунте, с высоким залеганием грунтовых вод, предварительной геологии не требует.

P. S. В следующий раз расскажу, как в реальности проходили работы по изготовлению фундамента.

P. P. S. Как обычно на все вопросы касательно данной стройки отвечаю только в соседней ветке.

 

Я так понимаю про Утепленный Финский Фундамент никто не слышал и кажется, что изобретено, что то новое.

 

Причем с закапыванием кирпича)
ладно я изобрел ригель, я хотя бы скромный)

 

Ну может там такой кирпич что «не менее 100 лет» в грунтах как новенький пролежит.

 

Военный такой нанокирпич ? с развалов сколково?

 

Ещё и незащищенный от морозов. Сколько циклов заморозки разморозки он выдержит?

 

Вот вообще пофиг. Но автор сказал «не менее 100 лет» у меня вон есть перед глазами клумба из кирпича, даже не вкопана - просто сложена на земле, так вот ей и 15 лет нету а уже кирпич «все», заотслаивался и некоторые кирпичи развалились.

 

А сколько трудозатрат на кладку кирпича... как вспомню как делал кладку... (лучше уж УФФ - блоки крупноформатные)

 

@findeler, кнопка "Пожаловаться" под флудокомментариями работает. Я, впервые за 9 лет на форуме, начал ей пользоваться.

 

Я тун не вижу сильного флуда, все коментарии в той или иной степени сводятся к тому, что нельзя закапывать кирпич в землю и очень сомневаюсь, что цоколь стоит делать толщиной в пол кирпича.
Всем нужно молчать? И пусть это идет в массы?

 

А Вы не сомневайтесь. Вот у автора есть расчеты, возьмите и убедительно их опровергните. Всем будет польза. А комментарии в духе "гы-гы-гы" и "о-ло-ло" это и есть флуд.

 

Что опровергать? то что кладку в пол кирпича может
1. Продавить морозным пучением, которое возможно при таком исполнении дренажа и утепления.
2. Разрушить циклами заморозки разморозки, так как кирпич находится в зоне с возможным увлажением.

 

Много чести. Как он к другим, так и к нему.
https://www.forumhouse.ru/posts/27830462/