Стабилизатор напряжения - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В мире есть куча стабилизаторов, у которых Nin и Nout конструктивно представляют собой одну точку.
https://www.shtyl.ru/support/faq/item/podklyuchenie-stabilizatora-s-odnoj-klemmoj-nejtrali-i-zazemleniya/

Здесь надо смотреть полную схему стабилизатора. Эти нули могут быть соединены внутри устройства, несмотря что клеммы две. А могут и не быть

 

Полную схему не знаю где раздобыть. Вот ссылка на инструкцию. От куда брал схему включения.
https://shop220.ru/pdf/?id=193005
Если бы ноль был объединен внутри стаба - на схеме бы наверняка изобразили перемычку. Так делают на схемах счетчиков. Вот к примеру схема включения счетчика Меркурий 200:


Перемычка изображена.

 

В крайнем случае — нет. Уровень разгильдяйства производителя в изображениях и описаниях есть величина полностью рандомная.

 

Если нули в моем стабе не объединены внутри стаба - действующий вариант 1 - верный? Можно в таком случае было объединить ноль стабилизированный и не стабилизированны? Схема 2 страхует от обоих случаев?

 

@1234254, у вас вообще странные схемы. Сделайте нормальный байпас, да и всё.



Абсолютно универсальная схема для любого стаба.

Как вы себе представляете эти физические сущности?

 

Байпас в стабе есть. Встроенный. Правда не знаю автоматический ли он или ручной.



И все же - вариант 1 как сейчас все работает разделяет стабилизированное и не стабилизированное питание на нагрузку 3, 4 и 1,2? А вариант 2 - разделяет и не зависит от перемычки нуля внутри стаба?

 

Я не знаю. Поэтому и спрашиваю. Возможно вопрос и глупый. Если бы все питание шло через стаб - тогда бы не возник вопрос.

 

Это другое. Он там особо и не нужен. Байпас в щите предназначен для того, чтобы безопасно отключить стаб извне, направив поток электронов мимо него. Сам стаб может быть при этом спокойно снят и отправлен в ремонт-утиль-напереплавку. И столь же спокойно заменен другим. Или не заменен. Это просто удобно.

 

Групповой переключатель с нулевым положением (с основного питания на генератор)

При отказе стаба и пропадании питания на входах 2 и 6 питание будет браться в обход стаба с входов 4 и 8 Хагера? Переход произойдет автоматически? Или надо вручную?

И все же - вариант 1 (как сейчас все работает) разделяет стабилизированное и не стабилизированное питание на нагрузку 3, 4 и 1,2? А вариант 2 - разделяет и не зависит от перемычки нуля внутри стаба? переделывать с вар. 1 на вар. 2? Но тогда при варианте 2 и выходе из строя стаба нагрузка 3 и 4 обесточится?

 

При выходе из строя стаба, нагрузки 3 и 4 обесточатся при любом варианте. Или не обесточатся, смотря что там выйдет)

В целом не очень понимаю ваших терзаний... Работает? Не трогайте. Решили всё менять? Меняйте сразу по-нормальному. Проектируйте новый щит с самыми передовыми решениями и собирайте.

 

Да всё нормально с Вашим нулём. А вот отсутствие общего УЗО при наличии независимого заземлителя и наличии незащищённых УДТ линий есть отсроченные смерть или пожар. Каждый второй дачный домик этим страдает, и горят они в промышленных масштабах из-за пробоя в насосе/греющем кабеле/водонагревателе.

 

Да! Да! Смерть и Пожар!

Кошмар какой. Хоть бы раз увидеть!

 

Не надо. Обгорелые жмуры долго в глазах потом стоят. Просто соблюдайте нормативы и по мере сил втыкайте пылающий факел знаний в немытую задницу невежества "электриков". Я знаю, Вы в силах.

 

Вы так говорите, как будто у меня дачи никогда не было. С 86-го года и по сей день на этом поле только две бани сгорело. По причинам, не связанным с электричеством.


Пять снт на секундочку и четыре коттеджных поселка в кадре.

 

Вам нереально везёт. У меня в округе чуть больше посёлочков, и за год с небольшим, в чём я осведомлён: два пробоя на независимый заземлитель с вытекающими - фаза на корпусах, вынос напряжения на нейтраль ТП, горящий заземляющий проводник, а также два пожара. Один - стопроцентно "электрический" и с жертвами, другой под вопросом.