Треснул дом, сосед подмыл фундамент

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

ИМХО тут вполне рисуются два вполне независимых дела - одно, где сосед причинил ущерб, и другое, где нарушены правила застройки. И решения по ним вполне могут быть не очень зависимы друг от друга, вплоть до, (утрировано) - соседу оплатить ремонт дома, а вам дом снести.

Да, а сама реконструкция-то была оформлена или юридически там дома нет?

 

Как и чем они соединяются я, честно, не знаю, но дом то треснул в том месте где только новая лента, она монолит, была. Старая лента внутри нового по 3-м сторонам. И дом стоял в таком состоянии 3 года, без трещин...

 

Реконструкция никак не оформлялась, дом есть только в старых границах...
Увы, покойный тесть перед смертью попал в секту "СССР юридически жив". Со всеми вытекающими.

 

Реплика и не более. Имел опыт экспертизы проекта и затем строительного контроля. Так вот у застройщика отношения с соседом были далеко не приятельские. Так вот подрядчик при посадке фундамента ошибочно сдвинул его на 28см за границу допуска в сторону соседа. Все разборки с соседом закончились сдвигом фундамента назад в норматив. Хорошо что это было обнаружено на стадии приемки армирования (сделал проверку посадки фундамента, делаю всегда-алгоритм выработан) фундамента и застройщик отделался минимально возможными потерями. Предположу и у @madgarbage, закончится тем, что обяжут разобрать застройку и вернутся к нормативным границам.
Мораль сей реплики такова, проблем не хочешь себе (мы не вечны и сосед собственник может сменится) детям, внукам -исполняй норматив ...

 

У друга в снт в лесу (снт появилось, когда дерево уже было) одному соседу не понравилось дерево (сосна вроде) стоящее рядом с домом, требовали спилить, а собстсвенник дерева не хотел, потом соседушка дерево отравил (лил чем-то под корни долго), дерево засохло, спиливать его уже не хотел собственник, дерево в итоге через несколько лет упало на дом отравителя - сломав пополам крышу. дом тоже пострадал. жить в нем нельзя судятся.

и так миллионы исков ...

была история, как бабке одной не понравилось, что сосед деревья сажает вдоль забора - она саженцы срубила, он ее убил, голову ей отрезал и под дерево загубленное закопал.

Люди почему-то выбирают для решения или раздувания конфликтов всегда какие-то странные способы, чтоб все-равно потом в суде оказаться в итоге (а часто на скамье подсудимых в уголовном деянии).

 

Почитайте судебную практику.
Никого не сносят.

 

Даже если оформления небыло сносить никто не заставит.
Кстати поправки новые к дачной амнистии вышли, упростили оформление. Может имеет смысл оформить по быстрому пристрой...

 

пристрой веротяно нарушает правила землепользования региона (а обычно там у всех 3м до соседа) и его не зарегят.

а суд запросто может заставить снести (перенести и т. д.).

 

В новых поправках можно рег. С наруш. Отступов.
Суд запросто не сносит. Вы не владеете вопросом и пишете достаточно серьезные вещи. Зачем фантазировать?

 

Только добавляйте: "...если дом построен до принятия ПЗЗ на территории где он построен." Так лучше будет.

 

Эпично! Возьму на заметку)

 

Лучше тогда: и указана дата постройки...

 

А её по-любому указывают. Когда КИ техплан рисует. А если не указывает - то лучше настоять на указании : при наличии нарушений (отступов) если указанное условие выполняется даже до суда часто не доходит при постановке на учёт - Реестр ставит на основании отсутствия на момент постройки ПЗЗ и всё.

 

Так

Наверное не раскрыл свою мысль.
Так имелось ввиду указать дату не фактическу а нужную.

 

Закон о регистрации недвижимости вообще не занимается сносом

а вот нормы о самовольной постройки (222 ГК РФ) как бы и не менялись. И даже наличии зарегистрированного права собственности не повод не сносить, если найдут нарушения.

вот вам ссылка на закон, а не фантазии

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/f670878d88ab83726bd1804b82668b84b027802e

а вы пишите какие-то свои измышления, да еще в менторском тоне, что смешно

До сих пор законе сказано "Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки"

и даже суд не нужен, иногда достаточно решения местных властей (но не для этого случая)

поэтому еще раз напишу
пристрой вероятно нарушает правила землепользования региона (а обычно там у всех 3м до соседа) и его не зарегят. или зарегят. не суть важно - ибо суд запросто может заставить снести (перенести и т. д.).