Твердотопливные котлы с топками типа "ракета". Принципы горения, построение узлов и элементов - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

К сожалению ухожу...закончился мой кофе. Нужно расколоть лёд на выезде из дома.
Желаю всем активного отдыха, воскресенье в самом разгаре.

 

На поде вряд ли сможете точно поддерживать требуемые альфу и температуру. Я ведь в большей степени отталкиваюсь не от конкретной конструкции, а от ее теоретического обоснования. В таком подходе очень четко проявляются детали, от которых по большому счету и будут зависеть полученные характеристики и свойства агрегата. Вот, для интереса попробуйте создать логическую модель процесса тех же нароботок Виктора, т е чем он руководствовался выбирая то или иное ТР. Ракета ведь не вершина, теории Дарвина в печестроении, но она позволяет провести такой анализ. В ней все логично. А как на счет других конструкций?

 

У меня не плохо получаются "Свкчки"до других конструкций ещё не дорос

 

Не могу ассоциировать обозначение конструктива. Можно ЭТО где то поглядеть?

 

Свча- она же бубафоня (с некоторыми изменениями) Тема Бубафоня -котёл там есть несколько фото.

 

В смысле сверху бункера?

Заужение ГО (или как тут услышал пережим пламени), катализаторы, камера дожига...? Если отталкиваться от Золотоноши - наверное не нужен такой теплоемкий (толстый) под. Хотя я, конечно, не в курсе какой была финальная конструкция, не штудировал тему.

 

Во первых данная горелка должна стоять в котле, а не "на семи ветрах"...
Во вторых горение только началось... Это не малая мощность, а розжиг...
В третьих горение на кончике, там где место для защитной горки из золы (отличный теплоизолятор)...
Потому пример сродни всему учению, т. е. ни о чем...

 

Там практически готовая схема для соединения с райзером.

 

Буба - это отказ от решения шахтной проблемы. Тоже вполне себе вариант. Но пока нет сравнительного анализа, хотя "Виктрычч" имеет оба агрегата, правда ракету в простейшем исполнении ДСР-2, зато с подбором "правильного" материала. Надо его запытать еще раз на сравнение плюсов и минусов...

 

Вот это во время ! Спрашивал на счет бубы интересовался его приспособами для бубы. Есть там одно интересное решение у него.

 

1) Чтобы превратить в смесь их необходимо смешать... Что является почти недостижимой задачей в последние лет триста (как появилась наука о горении), т. к. горение диффузионное (только коснулось сразу вспышка и пламенная оболочка)... Соответственно смешение идет только путем турбулизации потоков...
2) Пиролизация не от прогона первичного воздуха, а от нагрева топлива, которое горит при участии первичного воздуха...
3) что не все продукты пиролиза являются газами это не есть открытие Америки...
4) А вот чтобы газ был более калорийным, топливо необходимо прогреть... Чем лучше, тем калорийнее получается газ...
Таблицы зависимости газового состава от температуры пиролиза приводил неоднократно...
В железнно-чугуниевых котлах с водонаполненной стенкой это недостижимо...
Об этом тоже говорено не однократно...
Сделайте правильную ракету и не будет у Вас необходимости в "газификациях" и "пиролизациях" пламен (факела)...
Это все должно идти в слое... А помогать этому должны правильные конструктивные решения, а не "привинчивания" глобуса к сове...

 

Основное решение или скажем концепция у бубы - это организация очага горения. Мы тоже приходим к такому же, но ТР другое, создать очаг там, где это необходимо. Либо с помощью подачи ПВ в свою зону, либо формирования фронтального подвижного очага. Последний вариант напрашивается, но пока его никто не делал. В нашем варианте нет подвижных частей, а есть заслонки, которые легко механизируются и автоматизируются. Т е концепт построен и заточен под возможность робототизации. У бубы по моему такой возможности нет (мои домыслы ибо не знаком подробно с тонкостями конструкции).
Теоретически фронтальное горение есть аналог бубы, но без подвижных частей. Организация фронта достигается наклоном колосника и использованием избыточного давления горячих газов для изменения зоны поступления воздуха. Хотя правильнее фронтальное горение назвать фронтальным затуханием, но такой термин запутает всех в корягу, хотя и лучше отражает физический смысл процесса.

 

А Вы вот так не пробовали:

Хотя я сомневаюсь что Вы вообще пробовали... Ведь о пеллетной горелке Вы только думали, но так и не надумали...
А в шахтном котле так не получится...

 

Очепятка

 

Нет, в окислительную зону слоя и чуть выше её.
Даже если пламя уже скажем охватило все дрова, окислительная зона находится внизу условно, на колоснике или на поде.