Твердотопливные котлы с топками типа "ракета". Принципы горения, построение узлов и элементов - 4

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так я не про печь и спрашивал "котлопечь" что сюда вставить? какой ГК,? дальше ТО.

 

Или я картинку не до понимаю, или там нет места для ГК. А потом там колосник стоит перед выходом из топки ...?... Так это ошибка (даже по Руслану) Если это под Андрея (угольная яма) ,не верно по конструктиву.

 

Да колосник при чом водонаполненный.- яма то ямой -воздух мимо колосника- фронтом -мелкими струями. По ГК -"Сергей говорит-"скрипач не нужен- вопрос"...

 

Тогда выбор ограничен портом Берга. Но это у Вас будет проскок первички. Ракетности не получится. Вданном случае просто вертикальный канал в котором будет гореть то, что успеет образоваться в топке.

 

ТВС звучит красиво, но только звучит...
Каким образом получено, да и получено ли?
Описать сможете?

 

С учетом часовых поясов нет, днем.

 

По концепции...
Печная часть это шахта...Лучевым греем стенку и дрова... Водонаполненные стойки как элемент борьбы с зависанием дров...
Котельная часть это теплообменник после райзера (бока и низ)... У вас вообще не развито...
Выпуск дымогазов нужно опустить вниз...
Главная ошибка - отсутствует утепление райзера...
Горизонтальный канал - место между газовым окном (выход из шахты, лучше горизонтальный) и портом (только вертикальный)...Помимо смесительной камеры (смешение достигается прошивкой вторичкой газопламенного потока сверху-вниз и намного навстречу), появляется возможность выполнить утепление райзера (это аксиома) и организовать опускной между райзером и шахтой...

 

На примере напоминалки, что такое угольная яма хочу вернуть участников к более серьезному рассмотрению элементов конструкции, более внимательному, рассудительному и более критическому.
Яма изначально закладывалась как элемент накопления древесного угля для последующей растопки, чтобы быстро и без дыма поднимать температуру до номинальных значений. Яма действительно накапливает уголь, но меньше чем хотелось бы, но ее главное свойство оказалось в другом...Уже по завершении работы над ямой и всей топкой, Павел (_Reba_) и Олег (Hoff) запостили проблему зависания дров и наступающих последствий. Про зависание топлива есть очень много информации и это одна из основных и важных проблем, свойственным практически всем конструкциям тепловых агрегатов. Именно отсутствие этой проблемы в "свечках", до сих пор препятствует их вымиранию в конкурентной среде "печной эволюции". Так вот, яма оказалась очень хорошим "противозависателем", даже в исполнении, в котором эта функция вовсе не рассматривалась. Действительно, при выгорании топлива около ГО остальная закладка попадает в разряд зависшей, если только она автоматически не передвинулась к газовому окну. Теплоемкая, а тем более водоохлаждаемая топка критически усугубляет проблему. В ГО начинает идти дым от тления зависшей закладки и даже остаточное горение не сильно улучшает общую картину. Следствием этой являются многочисленные темы и прения посвященные "пламенам" и их влиянию на горение, способы пропускания дымов через слои раскаленных углей и прочие оппортунистические течения вплоть до сжигания воды...данная проблема сломала очень многих талантливых котлостроителей, с прямыми руками, но с некоторым недостатком теоретических знаний предмета. Их богатый опыт и рекомендации только усугубляют проблему, поскольку народ в их лице получает мощную опору в виде опыта и большого авторитета и заставляет двигаться по одним и тем же граблям. А все потому, что есть безусловное доверие старому опыту и отсутствие критического взгляда на него и на проблему. Лечить пытаемся не саму проблему, а ее последствия. Конечно, если протопка проходит без зависания, то и результат великолепный, отсюда и мнения, что новые конструкции не нужны, ведь и в старых все вери гуд... Однако такой подход сразу ставит крест на целом пласте возможных конструктивных решений, таких как туннельные топливники и т. д, а вот немце их широко используют, применяя методы противозависания и получая простые и элегантные решения, за которые мы потом платим большие деньги. (Посмотрите, сколько тевтонских названий агрегатов в темах). Так вот, яма при зависшем топливе продолжает поставлять джоули в ГО и далее в ГК, а своим факелом и пролетным ПВ просто сжигает все выделения основной "зависшей" закладки, ведь в туннельной топке топливо всегда будет "зависшим". Поставке тепла ямой хватает до прогрева топки, до момента, когда поступающий газ от основной закладки становится способным к самостоятельному горению. Далее, расположение топлива становится не принципиальным и термин "зависшее топливо" становится ничтожным, как и само явление.
Однако это просто пример на использовании ямы, которая случайно получила такие свойства. А если целенаправленно поработать над проблемой все коллективом участников? Данный, приведенный пример касается и всего остального при конструировании агрегатов.
Следствием этого длинного поста является еще один момент. Найденные и опубликованные технические решения игнорируются новичками. Вместо того, чтобы наоборот сконцентрироваться на из развитии. Итогом являются конструкции, которые подвергаются широкой критике. А надо понимать, что если есть одно ТР, то его никак нельзя игнорировать, если есть два ТР, то надо одно из них выбрать, а если на них не обращать внимание, то произойдет возврат в прошлое, на стартовую позицию, перед решением уже решенных проблем. Они будут обязательно. И не как не иначе...

 

Спасибо за участие. Верхние трубы -снимают тепло когда закладка прогорит (уголь ещё как светит) Про райзер и ГК-просто не не нарисован не определился я пока с ними постом выше писал что можно сюда вставитьТеплообменник ПО воздуху .

 

Alarin
Сгорания древесины в большей степени происходит по прямому отрезку между входом ПВ и ГО. Получается что края и середина дров сгорают с разной скоростью, от сюда и зависание. Проблема вполне решаема распределением ГО по всей длине полена.

 

Интересно, как вы Газовое Окно по всей длине полена размажите. Ведь у ГО фиксированные геометрические параметры, которые исходят от требуемой тепловой мощности и создаваемых условий горения. Впрочем разные инженерные решения весьма полезны и занимательны. От них одна польза...
ПС Однако замечу, что в ракете горение в топливнике идет исключительно в угольной фазе, а на первом этапе идет добыча горючего газа. Т е горения в топке как правило не происходит и оно вредно по большому счету. Проводят горение ровно на столько, на сколько требуется тепла для поддержания скорости газовыделения. Но, например работа над конструкции футеровки дает гораздо больший эффект, чем колдовство над закладкой...

 

Да это так. Несколькими постами выше писал про изолированный топливник-так вот колосники провисли от температуры а дрова все равно зависали (помогала подача воздуха сверху) Правда справедливости ради надо сказать была узкая и высокая шахта. Павел об этом то же писал.

 

Узкая и высокая шахта - это правильный выбор. Именно такая конфигурация обеспечивает наилучшие условия для горения. Но зависание топлива - "бич" такого решения. Естественно далее следовал этап устранить все паразитные явления, выработать ТР надежно устраняющие проблему. Угольная яма одна из них, хотя было и продолжение, заменить яму на отдельную шахту. По концепции - длинные 50 см. установленные вертикально палки, горят на кончиках обеспечивая ГО необходимыми джоулями, устраняя явление зависания для основной закладки. Минус такой концепции один, заменить патроны в магазине можно "расстреляв " весь боезапас. Но ведь можно рассчитать его до момента необходимости выгребания золы, для чего агрегат все равно потребует остановки. Вторая концепция- организация долговременной ВСУ, например на отработанном масле. Т е ЖТ горелка независимо поставляет джоули в ГО, а основная закладка становится независимой от параметров вторичной части ракеты. Теперь проблема зависания топлива перешла в проблему приобретения отработки. Но это уже совершенно другой класс проблемы, он уже не лежит в плоскости совершенствования конструкции. Для кого то такая проблема имеет простейшее решение - перелить масло из канистры.... По поводу колосников тоже есть несколько ТР - керамические колосники, охлаждаемые колосники, но не водой, а воздухом, который потом используется как ВВ. Да и ПВ тоже можно использовать, но на этапе газогенерации потребность в нем ничтожна. Значит следует продумать распределитель воздуха, чтобы и колосник охлаждался и воздух шел куда надо. Т е мы опять сдвинули проблему в другую плоскость. Теперь не провисание колосника, а конструкция распределителя. Ну, а керамическому колоснику требуется просто деликатное обхождение, т е не треснуть по нему сдуру дровиной... Опять же, отказ от вертикальной шахты и перевод ее в горизонтальную делает ударную нагрузку не возможной...
Видите, как критический системный подход к вопросам конструирования меняет как сам процесс, так и конструктив, делая работу более осмысленной. В конечном итоге это дает снижение издержек и сохраняет содержимое вашего кармана и увеличивает продолжительность жизни.... Мы ведь живем не для того, чтобы работать, а работаем, для того, чтобы жить. А вы?

 

@arsenty, Нужно говорить до конца.,после слоевой ..САМАЯ ВЫСОКАЯ ТЕМПЕРАТУРА _В ФАКЕЛЕ, ИНОГО НЕ ДАНО. СМОЖЕШЬ СЖЕЧЬ В ФАКЕЛЕ ВСЁ ЧТО НЕ СОЖГЛОСЬ В СЛОЕ-ЗНАЧИТ ТВОЙ КОНСТРУКТИВ ВЕРЕН, Всё остальное домыслы, поэтому никто не может толком сказать ничего про конструктив.
ЭТО легко можно увидеть, замерив температуру зон факела и слоя.
КОРОТКО.
Несгоревшие частицы топлива присутствуют даже в пламени (факеле) чтобы они догорели в факеле, их нужно пиролизировать, выполнить это можно только газифицируя факел.
ДОГОРАЮТ ОНИ, И В РАКЕТЕ В ТОМ ЧИСЛЕ В ФАКЕЛЕ. ГК, РАЙЗЕР только некое дополнительное пространство в топке, выполненное специально для этой цели.

 

Такое видел в печах Воронина. С одно стороны, нищьтяк, когда пламя идет в один пучек, лучше смешивается, с другой стороны вот это. Как бы это объединить в одной конструкции?