Два однотрубных контура радиаторов и узел теплого пола: требования для нормальной работы?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Человек старается нахамить в ответ на мое вполне нейтральное мнение, а второй человек старается подлить масла в огонь.

 

Только при грамотном исполнении.
Но тут возникает вопрос: что в Вашем понимании "работоспособна"? Если, что-то, где -то, как -то, то можно ограничиться уже имеющимся. Если нужна эффективная СО, то потребуется выполнить расчёты.
Эффективная СО отличается от уже имеющейся минимальными денежными затратами, как разовыми так и эксплуатационными, при максимально комфортном микроклимате в помещениях.
Само по себе подключение контуров на рисунке #1 грамотное, а всё остальное (выбор внутреннего сечения труб и арматуры) будет зависеть от поставленной цели (требуется эффективная система или как получится).
На данный момент у Вас абсолютно неграмотный подход к вопросу ТП. Длина контуров должна быть целесообразной, а не одинаковой. Иногда целесообразно может совпадать с одинаково.

После того, как натыкаете в систему балансировочных клапанов, не забудьте ткнуть в систему компелект регулирования перепада давлений.
Постарайтесь понять, что чем меньше в систем бесполезной арматуры (а бесполезное всегда вредное), тем эффективней работает система. Балансировочные клапаны в данной системе - бесполезная арматура.
На радиаторы желательно устанавливать арматуру и на подаче и на обрате. Будут это шаровые краны или радиаторные клапаны зависит от гидравлической характеристики системы.

Интересный подход. Имхо, абсолютно верно

СО либо нужно рассматривать как мелочёвку недостойную внимания, либо нужно рассматривать как систему в которой абсолютно нет мелочей.
В Вашем случае, имхо, целесообразно собрать такую схему НСУ

 

Попробую пояснить, как смогу (прошу вникнуть в суть).
Сейчас эксплуатируется система отопления однотрубная в один контур по всему дому, и эту систему я определяю для себя работоспособной, т. к., во-первых, она греет так, что меня устраивает (комфортно), во-вторых, оставляет все произведенное котлом тепло в доме (эффективно), в-третьих, проще уже некуда (надежна), т. к. одна труба от котла по дому и до котла идет без единого препятствия, а радиаторы на ней греются (все до одного) и не мешают циркуляции.
Трубы будут использоваться имеющиеся сейчас в контуре отопления - медь внешним диаметром 22 мм и толщиной стенки 1 мм, остальное придется приобретать ввиду их отсутствия в действующей системе отопления (кроме насосов).
Вот это (комфортность, эффективность и надежность) хотелось бы оставить и в переделанной системе отопления в максимально возможной степени с учетом опять же максимального использования уже имеющихся материалов и оборудования в действующей системе отопления.
По поводу теплого пола. Целесообразную длину контуров пока не определял точно, но, исходя их размера бухты 200 метров, - либо по 50 метров, либо по 67, т. к. одно помещение 15 метров (планировал два контура, но легко можно использовать и полтора), второе - на остальные контуры (всего 600 метров трубы на теплый пол - три бухты по 200 метров), т. е. длину контуров буду определять по рациональным затратам и в соответствии с параметрами имеющегося насоса. Я пока оставил за скобками теплый пол, т. к. пока интересует лишь возможность его подключения к магистральной ветке параллельно. Если такое подключение вполне приемлемо, то потом уже буду привязывать теплый пол к магистрали так, как будет целесообразней. Параллельное подключение теплого пола выбрано по причине того, что он будет основным греющим оборудованием, а радиаторы будут подключаться к отоплению только в сильные холода (и то, если не хватит теплого пола).
Еще вопрос: в чем суть Вашего замечания "Длина контуров должна быть целесообразной, а не одинаковой"? Мне нужно обогреть большую площадь, и мне удобно разрезать бухты на равные части, которые полностью укладываются в пол. Хотелось бы понять, что не так.
Хотелось бы еще спросить Вас в чем конкретно "неграмотный подход", причем, с надеждой на конструктивный ответ (то, что я не проектировщик отопления мне ясно и так, но какие проблемы у меня Вы увидели и как их решить конкретно, без рекомендаций обратиться к проектировщикам или грамотным и опытным рукоделам). Если нет желания ответить конструктивно (или что-то спросить конкретно для этого), то можно и не отвечать - мне нужно решить свой вопрос (и я его решу в любом случае сам), но хотелось бы меньше граблей, а не абстрактных "мудрых" советов. Если сможете в этом помочь конкретно, то буду очень признателен, если нет, то ведь - "никто никому ничем не обязан", но все равно, заранее спасибо.

С самого начала исхожу именно из этого.

Вы имеете ввиду на радиаторных ветках?

Можете поподробнее рассказать, почему нужно (именно нужно) на подаче и обратке, что будет (или, наоборот, не будет), если только на подаче?
Как зависит (в какую сторону вектор изменений) использование арматуры от гидравлической характеристики системы. Обрисуйте в общих чертах, будьте добры, чтобы мне понять, о чем речь (то, что в этом мире все зависит от всего итак понятно, а что имеется ввиду в данном случае?).

Ну, это вопрос философский. Когда делал первый раз систему отопления (двадцать лет назад, которая работала до нынешней "временной" системы, которая уже два года работает вопреки всем рекомендациям и правилам опытных советчиков), то прямо до крайней крайности рассматривал все детально, убил массу времени на изучение вопроса, переживал сильно, что не получится, - все получилось, а на "времянку", работающую сейчас как надо, и на новую систему отопления, уже на мелочи не обращаю внимание, буду решать их по мере выполнения работ по монтажу принятой общей схемы отопления (поэтапно, пошагово), т. е. уже не беспокоюсь, что работать не будет, - будет, но таки хочу поменьше, или хотя бы пореже, наступать на грабли.
Главное между обозначенными Вами крайностями найти разумный (для меня) баланс. И все получится.

Да. Спасибо. Именно такого типа устройство теплого пола и планировал. Благодарствую за конкретное предложение клапана и термоголовки. Уже изучаю (по горячим следам, так сказать).

 

Вникаю

Устраивает и эффективно не одно и то же

На данный момент ничего этого нет - есть только устраивает.
На данный момент Вашу схему можно назвать надёжной, но только не по гидравлической характеристике. Но внося изменения (#1) в существующую схему делаете гидравлическую характеристику системы более привлекательной.

Ошибочное представление, но для пользователя это не имеет значения.

Реально, если Вас всё устраивает (я имею ввиду комфорт в помещениях).

Крайне неразумно.

#1 - грамотное подключение.

Вы исходите не из требуется, а из мне так удобно. Это хорошо бы подкрепить демонстрацией примеров, но такой возможности сейчас нет.
Контур ТП должен принадлежать только одному помещению

Разные помещения имеют разные расчётные параметры. Поэтому "хорошо" в одном - "плохо" в другом.
Например в помещении с влажным режимом эксплуатации теплопотери будут больше чем в помещении таких же размеров, но с нормальным режимом эксплуатации. Следовательно параметры контуров в этих помещениях должны быть разными.

Я написал желательно, необходимо, т. к это влияет на коэффициент затекания, т. е на эффективность работы приборов отопления и на расход энергоносителя.

Если где-то недостаёт или в избытке, то устанавливаемая арматура должна иметь возможность это отрегулировать и при этом не быть лишне избыточной или недостаточной. И опять, это нужно подкрепить примером, но сейчас нет возможности.

Имхо. Вы ориентированы на результат как получится. Обсуждать что-то без цифр -напрасная трата времени.
Советую при определении сечения труб воспользоваться номограммой или таблицей от производителя.

В Вашей схеме, если всё грамотно, их не должно быть вообще.
Одна из моделей балансировочно-регулирующего клапана.

На приборах отопления желательно устанавливать радиаторную арматуру предназначенную для однотрубной системы, т. к. гидравлические характеристики арматуры для однотрубной системы отличаются от для двухтрубной.

 

Хорошо, что вникаете. Мне кажется, что есть недопонимание (не могу понять у кого из нас): устраиват меня действующая сейчас схема с одной трубой от котла до котла и радиаторами на ней. Из Вашего сообщения я понял, что Вы имеете ввиду мою будущую схему, которую я планирую делать летом. Исхожу из того, что Вы пишете, что нет у меня комфорта, надежности эффективности (оставим пока эффективность в покое), но они по моему мнению есть - вот это и называется мною "меня устраивает", пусть даже это и расходится, по Вашему мнению, со значением термина "эффективность". Если речь идет об этой "временной" схеме, то не надо ее обсуждать - она временная.
Если речь идет о новой схеме, то приведу ее для однозначного понимания предмета обсуждения еще раз (с байпасом, который забыл обозначить в самом первом своем сообщении в данной теме).
В этом случае у меня вопрос: в чем заключается ненадежность в гидравлике, насколько она критична в эксплуатации (чем грозит), можно ли ее исправить в рамках представленной схемы и как это сделать, если можно?

Какое препятствие Вы имеете ввиду? Существенного ни одного не вижу, несущественные (типа углов поворота) даже не вижу смысла обсуждать (тратить на это время), т. к. они в принципе не меняют характеристики сколь-нибудь значимо, только требуют банального, легко учитываемого и не стоящего пристальной внимания учета в системе (если речь о такого типа препятствиях, то у меня просьба - не стоит это обсуждать, ну не это главное).

Да. Это так.

Ну, вот опять двадцать пять. Ну не важна мне оценка (любая), мне важен положительный опыт, который я бы мог учесть в своем деле. И что я могу почерпнуть из Вашей фразы? Ничего (к моему глубокому сожалению). У меня к Вам просьба: оценивайте мои действия, если уж Вам так это необходимо, но предлагайте конструктивное решение представленной схемы, если ее нужно в чем-то поменять, я ведь за этим пришел на форум, а не ради "себя показать".
Почему Вы считаете, что неравные отрезки петель пола лучше, чем равные (не теоретически, не вообще, а в конкретно моем случае)?

Хочу уточнить: Вы про прикрепленную к этому сообщению схеме, правильно понимаю?

Я думал над этим, но не могу согласиться с таким доводом (никак на этом не настаиваю для всех случаев, только для себя): один контур у меня будет полностью в ванной (режим один и тот же на весь контур), вторая ветка - часть прихожей и кладовка (здесь, по большому счету, мне вообще неважен режим, там никогда никого нет - лишь бы грело как-нибудь, на любой получившейся настройке в пределах разумного), остальные контуры все в одном помещении. В любом случае, это лучше, чем в устраивающем меня сейчас варианте (в ванной радиатор, в кладовке совсем нет ничего и в прихожей радиатор). Или я что-то серьезное упускаю?

Понял Вас. Когда я делал первую систему отопления, то долго думал над этим вопросом (никак не мог принять решение), но таки решил - делаю только на входе, и не ошибся, т. к. все отлично работает. Сейчас буду делать то же самое, но есть нюанс: не точно себе представляю, как работает термоклапан, сильно ли его гидродинамика (чтобы существенно негативно повлиять на циркуляцию теплоносителя в радиаторе) отличается от таковой в ручном кране. Пока полагаю, что нет. Исхожу из того, что при попытке отрегулировать температуру радиатора ручным краном (а его шаг очень тонкий) очень трудно это сделать - чуть перекрутил ручку крана (буквально на четверть оборота) и батарея греет как зверь, чуть не очень аккуратно вернул обратно - и батарея холодная. Поэтому, решил (по крайней мере, пока) ставить термоклапан на входе, а на выходе, если такая необходимость появится, предусмотреть возможность установить ручной регулировочный вентиль. Но за Ваше предостережение спасибо.

Сам посыл понятен (и универсален), исходя из него и стараюсь всегда все делать. Жалко, что нет возможности подсказать что-нибудь конкретное в моем конкретном случае.

Наверное, Вам это кажется странным, но так оно и есть, делаю без расчетов, только умозрительно (прикидочно, исходя из имеющихся знаний и здравого смысла, как получится). Тем более, что задача переделать так (и из тех же труб), чтобы, как минимум, не было хуже, как максимум, было получше. Не у всех же есть возможность в этом мире потреблять только самое лучшее.
Насчет напрасной траты времени. Согласен. Зачем Вам его тратить там, где Вам это неинтересно (без всякой иронии, это нормальное положение вещей, здравое и разумное). Но, если есть желание и возможность помочь, можно его потратить и без цифр. Поясню на примере. Можно получить вердикт типа "все равно ничего не выйдет" (туда же: "все надо считать", "скупой платит дважды", "заказывай у профессионалов", "все равно придется переделывать" и т. п. очень много). И в данном вопросе я уже получал такие мудрые советы (некоторые - в хамской форме) - но уж какие есть, я не претендую на претензии. Но можно и подсказать что-то, например, знают, но не подсказывают какую подобрать арматуру на именно однотрубную систему - пришлось изучать самому этот вопрос. Изучил, конечно, но это только для примера - можно подсказать, а можно и не подсказывать, при этом, строя из себя знатока (не Вас, конечно, имею ввиду, Вы на мои вопросы ответили так, что меня почти все устраивает, может и полнее ответите со временем).
По крайней мере, Вы (для меня, как минимум, но и для других пользователей, полагаю, тоже) уже не зря потратили время, сообщили для меня много полезного - и в качестве предложений, и в качестве консультаций, за что уже спасибо.

Мне тоже так кажется с самого начала.

Благодарю Вас, как раз уже вчера это выяснил. Осталось подобрать арматуру.
Вы прикрепили фото регулировочного клапана на котором есть два маленьких краника с разного цвета (неспроста, наверное) ручками. Нигде не могу найти описание про назначение этих краников. Зачем они вообще нужны (или в каких случаях)? Если пригодятся, то как ими пользоваться? Хотя бы в двух словах.

 

Согласен.
Я не даю оценку Вашим действиям. Если честно, то мне абсолютно безразлично как Вы сделаете систему. Я даю информацию. Например, замуровка в пол кусков тубы одинаковой длины является глупостью в абсолюте, т. к не имеет ни единого положительного момента вообще. Или, например контур должен принадлежать только одному помещению. Я не представляю как Вам объяснить без цифр насколько всё это влияет на работу системы. Как без цифр объяснить, что шаг укладки это важно, что расположение контура это важно, и. т. д. На данный момент у меня нет возможности делать сравнительные расчёты + анализ.

В гидравлической нестабильности системы. Если очень грубо и не точно, это непостоянство процессов в системе. Это может спровоцировать отказ системы, а может и не спровоцировать, всё будет зависеть от конкретных условий в конкретный момент.
И что Вы поняли с этого объяснения? Да ничего. А вот с цифрами это будет понятно.

В #1 грамотно нарисовано подключение контуров.

Не подскажут, т. к не знают. Не знают, т. к. нет цифр. Нет цифр, т. к. нет расчётов. А экстрасенсов здесь нет. Исходя из личного опыта, я Вам написал, что на радиаторы можно установить и шаровые краны. Однотрубную систему частенько можно отрегулировать только трубами, т. е. никакая дальнейшая регулировка не потребуется. Но Вам расчёты не нужны, а без них нет и конкретных советов.

Изучил - нет, но несколько ознакомились и это очень важно, имхо.

Не регулировочного. Вы не внимательно читали, даю оценку . Я вставил картинку для понимания разницы между балансировочно-регулирующей арматурой (сокращённо балансировочный клапан), и регулирующей арматурой.
Я вставил первую попавшуюся картинку, в данном случае с присоединительными штуцерами (а есть без них) к которым подключается компьютер.
Имхо. Я ответил на все Ваши вопросы, но Вы не всё поняли. Возможно кто-то из участников форума сможет предоставить примеры для наглядности.
Возможно это добавит Вам немного информации (правда медные тубы я не рассматривал-на них не было заказа) https://www.forumhouse.ru/threads/341095/

 

Спасибо. Это хорошо.

Цифры - это не объяснение, это аргументы, а я прошу именно объяснение. Например, для однотрубной системы диаметр отверстия в вентиле на радиаторе должен быть 25 мм (цифра с потолка, для примера) - вот это цифра, для радиатора на однотрубке нужно использовать специальные краны потому что иначе не будет обеспечена достаточная циркуляция теплоносителя - это объяснение. Как видите, объяснение не нуждается в цифрах (разве только для примера, абстрактно), это указание на необходимость (действия, применения арматуры и т. п.) и причина, по которой это надо делать. Все просто. Можете попробовать. В Вашем примере: шаг укладки делайте, например, 15 см - это указание на конкретное действие со среднепотолочной, общепринятой и т. д. цифрой, которая чаще всего используется (обратите внимание, не моя конкретная цифра, это абстрактная цифра для примера т. к. Вы же не знаете мои условия и требования и не можете рекомендовать конкретно с чистой совестью), а вот объяснение: потому что при укладке шире 25 см будет неравномерный прогрев поверхности пола, что не комфортно, а при меньшем шаге все будет работать отлично и комфортно, но будет существенный перерасход материалов и потребуется больше оборудования, что дороже. Что тут сложного? И никаких конкретных цифр для рассматриваемых конкретных условий. Так что, если есть о чем сказать и есть на то желание, то все легко и просто.

Не надо никаких расчетов. Я об этом и не спрашиваю.

Напрасно Вы так. Я как раз понял то, что Вы хотели сказать, хотя мне и так ясно, что может быть, а может и не быть. Но ведь Вам известно, что система однотрубная в два контура и независимая от них система теплого пола, примерная длина контуров, диаметр и материал трубы, способ регулирования радиаторов, марка котла. Я не берусь оценивать именно Ваши выводы и сообщения (ничем мне не обязаны), но если бы такой уровень подробностей в вопросе моей специальности был мне известен, то уже очень много мог бы сказать о результатах, которые будут при ее реализации. А уж если бы мне захотелось, то я, внеся несколько конкретных допущений в систему в заданных параметрах, мог бы довольно точно (на практическом уровне вполне достаточных) сказать (экспертно, без всяких расчетов), что это будет работать, причем, с такими примерным параметрами и надежностью, а вот тут и тут, возможно, будут проблемы, связанные с тем-то и тем-то, а чтобы их исправить нужно будет сделать то-то и то-то. Но это я бы так поступил, что придется и сделать, но наступив много раз на грабли.

А что за #1? У меня нет никакой нумерации. Если речь идет о самой первой в теме картинке, то там нет байпаса между подачей и обратной трубой после насоса в теплом пулу. Эта картинка имеется ввиду?

Про расчеты я Вам уже написал - не нужны (здесь на форуме), нужны объяснения процессов и явлений в рассматриваемом вопросе.
А по радиаторам мне не нужно отрегулировать и забыть, мне нужно, чтобы они регулировались в динамике и самостоятельно, т. е. в соответствии с меняющейся температурой в комнате: теплоноситель в трубе контура циркулирует постоянно, а поступление его в радиатор дозируется в зависимости от потребности в данный момент времени. Разве не для этого существуют клапаны с термоголовкой?

Пусть будет "несколько", не в названии суть, главное - что этого достаточно, чтобы все работало, пусть даже я совсем не теплотехник (беда прямо для меня) и кто-то еще в этой области. И работает же сейчас, и раньше работало и новая система будет работать, но хотелось бы без лишних трат времени и других ресурсов. Я ведь прошу не расчеты дать или оценку моим действиям, а советы как сделать. Есть что сказать - отлично, нет - не обижусь.

Большое Вам спасибо. Все что смог - понял.

 

У меня такое впечатление, что Вы не желаете вникать в мои объяснения. Это как-то обивает желание помогать.

Я уже объяснял, что всё, в том числе и внутреннее сечение арматуры, зависит от гидравлической характеристики участка, кольца, контура. В системе отопления и больше нужного и меньше нужного будут иметь одинаковые отрицательные последствия. Т. е. если не будет выдерживаться необходимый коэффициент затекания, то результатом будет "плохо " работающий прибор отопления или даже отказ в работе.
Вот я объяснил без цифр.

Нельзя рекомендовать шаг укладки без знания всех параметров. Поэтому не имеет значения какой шаг Вы выберите, т. к. дискомфорт зависит не только и не столько от шага укладки, как от его несоответствия требуемому. Например "зебра" и дискомфорт могут быть и при шаге укладки 100 мм и при шаге укладки 300 мм. И наоборот - комфортно может быть и при шаге укладки 100 мм и при шаге укладки 300 мм.
Вот ещё одно объяснение без цифр.

Абсолютно верно. И какая Вам от этого польза?

Да, что Вы так прицепились к байпасу? Это вообще не имеет никакого значения на данный момент.

Система У Вас будет комбинированой, если верить рисунку, т. е. двухтрубная комбинированная с однотрубными радиатоными контурами. Ничего общего с однотрубной.

Извините, но кроме картинки и модели котла нет информации. На чём должна базироваться прикидка? Базой для принятия любых решений по СО и не только по СО является расчёт теплопотерь. Без этого расчёта будет только гадание.

А я и объяснил; схема соединений выполнена грамотно, а вот конечный результат предсказать не могу, т. к. Вы настроены на систему как придумалось, т. е. изготовление СО ни на чём не базируется (нет рассчитанных теплопотерь).

Да.

Нет. Назначение термоклапана отсекать прибор отопления при определённых температурных условиях.
Прежде чем применять термоклапан нужно отрегулировать СО с учётом внекотлового регулирования. Это значит что гидравлическая характеристика СО с темоклапаном и без будут разными и не в пользу СО с термоклапанами. Эффективность прибора отопления с установленным термоклапаном будет ниже, поэтому при установке термоклапана нужно увеличивать размер прибора отопления на 15% - 30%, зависит от эксплуатационных условий.

Будем надеяться.

 

Вы не обижайтесь, но это не так. Я как раз очень внимательно вникаю в суть того, что Вы говорите, и это для меня очень важно. А причиной Вашего впечатления о том, что я "не желаю вникать", на мой взгляд, в том, что Вы полагаете, что я должен действовать так, как Вам видится правильным, а я - как мне.

 

Это не так и я уже писал об этом. Просто Вы задаёте вопросы на которые уже ответил.

 

Какие теплопотери? Если общие, то это максимум вся мощность котла в самое холодное время, т. е. 12 кВт, до нуля, когда котел работает периодически (по заданной программе включается на 20 минут каждые 4 часа) в начале и в конце лета.
Регулирование генерации тепла происходит исключительно по температуре теплоносителя, устанавливаемого вручную (в начале сезоне температура ставится 45 градусов - меньше не предусмотрено на котле, а по мере похолодания увеличивается с шагом 2-5 градусов до 85 в самые морозные дни, к концу сезона - в обратном порядке). Котел имеет модуляцию от 3 до 12 кВт, что позволяет изменять установку температуры реже (носитель остывает сильно быстро и много - котел сам добавляет необходимую мощность в пределах 25-100 % от своей максимальной мощности). Этому же способствует (реже переключать установку температуры теплоносителя) и стены в 3 кирпича (снаружи утеплены 10 см ваты) - мощнейший теплоемкий буфер (когда минус 15-20 после отключения котла только на второй-третий день по ощущениям становится прохладней). Т. е., дом имеет относительно небольшие теплопотери, а абсолютные 12 кВт максимум. Не измерял, но на первом этаже тепла нужно точно меньше, как минимум на треть, что можно заключить по отключению радиаторов вручную из-за перегрева воздуха, когда на втором этаже температур комфортная (22-24 градуса).
Это сейчас. Планируется, что теплый пол, который будет сделан только на первом этаже, примет на себя основной обогрев (площадь теплого пола около 50 метров): если отдача максимум будет 65 ватт на 1 квадратный метр, то его вклад будет около 3 кВт из общих 12 и, примерно, даст половину всего необходимого тепла для отопления первого этажа. Важно, что исключительно теплый пол будет отапливать дом с самого начала сезона до, примерно, ноября, потом его мощности будет недостаточно, и тогда будут подключены радиаторы.
Резюмирую: теплый пол - это основной автоматический регулировщик поддержания тепла в доме в самое сложное для регулирования время (начало и завершение сезона отопления), когда ударят морозы - включаем ветки радиатора, и даже если они не будут работать идеально (эффективно, если так будет лучше сказать), это совершенно не важно, т. к. теплый пол снивелирует "неровности" настройки (да сам что-то сделаю, подстрою, переделаю, если не будет устраивать и потребуется более серьезное вмешательство). Например, для отопления в ноябре потребуется 4 кВт на первый этаж, а пол даст только 3.
Есть варианты в это время.
Первый. Выключаю теплый пол и включаю радиаторный контур с соответствующей температурой теплоносителя, отключая в нужной степени радиаторы вручную в период температурных колебаний погоды - так работает отопление сейчас, и меня это устраивает, но хоту иметь пол теплым (в прямом смысле слова), а заодно и автоматическое поддержание температуры.
Второй. Включаю в начале сезона теплый пол и он до ноября-декабря (как повезет с погодой) регулирует температуру воздуха автоматически, а главное, пол будет теплым, как я хочу. Когда похолодает, то открываю дополнительно к полу ветку радиаторов, которые дадут недостающее тепло. Хочу обратить внимание на то, что в этом варианте мне не нужно даже половины того тепла от радиаторов, которое они дают сейчас (в действующей системе отопления), и именно поэтому, разговоры об эффективности радиаторной ветки для меня абсолютно не актуальны, т. к. уж половину того, что они дают сейчас (после подключения в систему отопления теплого пола) получу в любом случае, не затратив на это дополнительно ничего (все уже имеется и стоит на месте). Вопрос только принципиальный: будет ли вообще работать нарисованная мною схема отопления? Если будет, то я спокоен, а если нет, ну тогда я полный дебил (это я порядке самокритики, просьба не повторять, как сейчас говорят по телевизору). А я спокоен - работать будет. И вопрос только в том, как сделать так, чтобы было белее "автоматическое" управление радиаторным отоплением? Для это и вникаю в краны, балансировочники и т. п.
На втором этаже, где только радиаторы, в текущий момент не очень важно, насколько хорошо работает система отопления, т. к. там сейчас (и в ближайшие несколько лет) никто не живет, просто отапливаю (без всяких расчетов, как-нибудь достаточно, лишь бы работало).
Поэтому я повторяю вопрос, озвученный в начале темы: "Вопрос: при каких условиях работоспособна эта схема (нужен ли еще где-либо насос, балансировочный клапан и т. п.)?". Обратите внимание - "работоспособна", а не "эффективна".

 

Не буду с Вами спорить по этому поводу, не это главное (для меня).

 

ТП по всей площади здания -

Радиаторным контуром первого этажа желательно управлять термостатом установленным на самом контуре. Это можно применить и на втором этаже, но, имхо, вариант с термоклапанами на приборах отопления будет более разумным.

Нет

Нет.

 

Идеальный вариант, но не практичный: сын сейчас работает в другом месте, и это его этаж (с семьей). Вот когда появится на горизонте его приезд, то тогда и можно будет сделать (если я доживу до этого, что все больше становится проблематичным). Так и задумывалось, но реальность распорядилась иначе.

Я тоже продумываю такой вариант, и все больше к нему склоняюсь. Спасибо. А есть ли какие ограничения (или предпочтения) в марке и (или) параметрах такого устройства?
Вот теперь я ясно представляю что делать, осталось решить конкретно как. Но это другая тема.

 

Это желательно решать на месте. Я работаю с арматурой HERZ.

Например на контур можно установить шаровой кран с электроприводом, а в самой холодной комнате термостат или программатор. Возможны разные варианты.