РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Интересно, как можно определить, кто заболел по своей вине, а кто нет. Я понимаю, что есть последовательные маргиналы, считающие, что все заболевания и смерти от ковида произошли по вине "безмасочников". А чтобы кто-то заболел по своей вине - здесь примеров пока не встречалось.
Нет, противоречит. Ибо вы некомпетентны в медицине. Если человека надо резать для его спасения, а он хочет попить минералки, вдруг все само рассосется, то его или оперируют, или отправляют домой, минералки ему не нальют.
Что здесь чему противоречит? А для того, чтобы согласиться или отказаться от медицинской помощи, не обязательно быть компетентным в медицине. Если больному предлагают операцию, она может проведена только с его согласия (или с согласия его родственников, если больной не в состоянии самостоятельно принимать решение). А минералка к медицинской помощи отношения не имеет, поэтому её бесплатно не нальют. И вместо операции не предложат.
Мы ведь не в суде. Где требуется доказать вину. Мы говорим о нас и о жизни. Всего навсего констатируем гибкость совести у некоторых. Когда соблюдать правила и права других - не хотят. А когда ударяет по самим - сразу вспоминают и взносы, и Гиппократа, и Конституцию.
В метро крутят социальную рекламу типа " сделай прививку - защити себя и окружающих". В одной фразе сразу две лжи, - прививка не защищает от повторного заболевания и не гарантирует, что не заразишь окружающих.. И нафига такая реклама? Хочется воскликнуть - автора на сцену!
Никакой лжи. а) прививка защищает от тяжелого протекания болезни. б) чем больше привитых, тем труднее вирусу размножаться => защищеннее окружающие.
Что значить нафига реклама? Такие же как и вы писали. Причем тут повторное заболевание (я прививался чтоб и первый раз не болеть), вы к чему это? От заболевания прививка защищает. Но не на 100%. Но на 100% дает гарантию от заболевания в тяжелой форме (пока так писали). А если вы на приличное количество процентов защищены от заболевания, то защищаете и окружающих (по количеству и длительности распространения вируса ДАЖЕ если привитый заболеет).
"Защищает от тяжелого протекания" не равно "защищает от заболевания". Привитые могут заразить других, следовательно не защищает окружающих.
Я другой вопрос по вашему предыдущему высказыванию поднял. Можете привести пример или смоделировать ситуацию, когда человек заразился по своей вине?
Могу. А зачем? Если вы не в состоянии представить - как поведение человека влияет на вероятность заразиться - какой смысл что-то вам доказывать. Так что - представьте сами. Для упрощения понимания - рассмотрите ситуацию с венерическими заболеваниями.
Если у человека есть убеждения, согласно которым он отказывается делать то, что не считает целесообразным, то совесть здесь не при чем. Из моих близких, коллег и знакомых, с кем я регулярно в течение года контактировал и продолжаю контактировать без использования навязываемых нам "СИЗ", в т. ч. и в закрытых помещениях, не знаю ни одного заболевшего. Если я не заразил никого конкретно из тех, кого мог заразить теоретически, то почему я мог заразить кого-то абстрактно в толпе за несколько секунд пребывания рядом? Где здесь логика? Если кто-то считает, что количество вируса нарастает из-за того, что его генерируют и выбрасывают в атмосферу здоровые люди, не носящие маску, то это от однобокости поступающей в их мозг информации. Вы можете так считать, а я могу так не считать. Я считаю так: если человек серьёзно заболел, то ему сначала следует поискать причины в себе, а не искать виноватых. У нас полно таких, кто в своих проблемах готов винить только третьих лиц, но только не себя.