РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Всё отлично помню, о чём спрашивал. И ответные фразы тоже помню. Даже ссылки при желании найду. Но в этих фразах не было ответов на вопросы, которые я задавал.
Вы опять заманиваете на повторный круг. Ладно, попробуем еще раз. Ничего нового, повторение пройденного. Вы писали: Я ответил, что в ваших выводах ошибка логики - перепутаны причина и следствие. Потому что на самом деле Это достаточно конкретно для вас?
Как это не было, вам все по несколько раз объясняли про ношение масок, что они дают, когда их все носят в замкнутых пространствах. Вы что элементарных вещей не понимаете или просто троллингом занимаетесь?
Мне не надо несколько раз объяснять про маски - я всё с первого раза понял и в правильности моих ответов никто не сомневался. Я совсем другие вопросы задавал - более сложные и не раз. И на них никто не ответил.
Я уже дал свою оценку таким действиям: они непоследовательны по причине некомпетентности тех, кто уполномочен эти меры вводить: кидаются из одной крайности в другую. Например, возобновили авиарейсы с Лондоном, в то время как там новый штамм обнаружили. Где у них логика? А о том, где причина и где следствие, я не говорил. Просто подтрунивал над действиями властей Словакии, которые на ухудшение обстановки ничего не смогли придумать, кроме как заставить всех напялить вторую маску. Не говорю, что от такой меры обстановка ухудшится. Могу только предположить, что пандемия и в этой стране пойдет на спад, но вовсе не благодаря напяливанию всеми второй маски.
Да, если во имя чего-то злободневного - это веская причина для непоследовательности в рутинных действиях.
Кажется, ничего не заканчивается. Новые штаммы могут раскрутиться раньше, чем снизится инфицирование исходным вирусом. Биологи из ЮАР провели эксперименты с лабораторным вирусом, содержащим мутации, аналогичные южноафриканскому штамму SARS-CoV-2, и выяснили, что он устойчив к нейтрализации при воздействии антител COVID-19 или плазмы выздоравливающих пациентов. Результаты исследования опубликованы в журнале Nature Medicine. Авторы сравнили нейтрализацию 501Y.V и исходной линии SARS-CoV-2 тремя классами моноклональных антител и обнаружили, что все три класса антител нейтрализовали исходную линию, но не вариант 501Y.V2. Затем ученые протестировали нейтрализацию обоих вариантов коронавируса плазмой выздоравливающих, полученной от 44 пациентов, которых госпитализировали в больницы Йоханнесбурга с диагнозом COVID-19. Половина образцов плазмы не показали активности против 501Y.V2, еще часть демонстрировали существенно пониженную реакцию, и только три образца, взятые от пациентов с тяжелыми симптомами, показали высокий уровень нейтрализации вируса. При этом, как отмечают исследователи, несмотря на отсутствие нейтрализации, антитела успешно связывались со спайковым белком вируса. Таким образом они обеспечивали защиту, пусть и не полную. По мнению ученых, результаты указывают на высокую вероятность повторного заражения, если переболевшие COVID-19 встретятся с новым штаммом SARS-CoV-2, а также на то, что необходимо продолжать исследования в области разработки быстро адаптируемых платформ для новых вакцин. Потому что препараты, действие которых направлено на выработку антител через связывания спайкового белка, могут оказаться неэффективными против новых мутаций коронавируса. https://ria.ru/20210302/koronavirus-1599620856.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&nw=1614749812000
Цитату приведите - разберемся, кто что говорил. Я уже не раз обращал внимание на то, что многим, в т. ч. и вам, свойственно по-своему истолковывать чужие тексты. Могу сам доказать примерами цитат, как мои тексты искажались.
Не просто приведите, а перескажите своими словами, что из этого текста вы поняли. А потом переспросите, это ли я имел ввиду, правильно ли вы меня поняли. Чтобы я мог разъяснить, что именно я имел ввиду. Провести такую процедуру проверки себя на понимание чужого текста не так сложно, как может показаться на первый взгляд. Я обычно всегда так делаю - прежде чем комментировать, пытаюсь убедиться, правильно ля сам понял своего собеседника. Вот тут я уже это пояснял. https://www.forumhouse.ru/posts/27853759/ А ещё поясню, почему мы "пошли на 10-й круг". Я спрашиваю одно, а мне отвечают другое и всегда примерно одинаково: пандемия не прекращается, потому что вы ходите без маски. Доказательство - ссылка на количество вновь зараженных. Т. е. мне предоставляют доказательство, что пандемия не прекращается, хотя я и сам в этом не сомневаюсь. А от разговора о причинно-следственной связи между отсутствием маски и заражаемостью все мои оппоненты всегда уходили здесь от ответа. Для них это, видимо, аксиома, что единственный источник заражения - это бессимптомные безмасочники. Тогда можно подумать, что если все одновременно наденут маски, вирус помрет и пандемия прекратится. Могу привести свои цитаты, которые никто не прокомментировал и вопросы, на которые никто не ответил.
еще раз. пандемия не уходит потому что с вирусом пока справиться не получается. И не факт что вакцинация в полной мере поможет. введенные меры позволяют снять разовую нагрузку на медицину, размазать заболеваемость по сроку, значит дать заболевшим людям получить помощь, а не сдохнуть в приемном покое, потому что не мест, не хватает медиков и прочее. Об этом говорят чуть ли не с первого дня. Так то я про это писал уже.