РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС да, ладно. не позволяете, а кто писал про подавляющее большинство и выводил там еще из этого какие то кривые выводы, а потом обижался. когда ему указали на косяки. Садитесь, @e_senin, двойка.
Обезьянки не потому повторяют. У вас просто выводы следуют задом наперёд: от желаемого к доказательной базе!
Мнение-это хорошо, но почему некоторые его не могут аргументировать? Думаете, не своё задвигает так лихо?
Если почитать ПОЧЕМУ тесты (было написано про ПЦР) не достоверны - практически вся неточность из-за ошибок при заборе материалов. Представляю ЧТО натестили школьники самостоятельно.
А вы до сих пор не заметили, что эту способность уже давно утратили? Уже сколько раз смысл моих текстов с ног на голову ставили и потом заявляли, что так и было.
А вы уверены - что переболеть полиомиелитом - менее опасно? Например, из вики - В 1907 году в Нью-Йорке болезнь поразила около тысячи детей. В 1916 году только в Нью-Йорке умерло 2000 детей.
Интерес — положительно окрашенный эмоциональный процесс, связанный с потребностью узнать что-то новое об объекте интереса, повышенным вниманием к нему. Если вы понимаете это определение, то сообразите, что ваш вопрос в лучшем случае некорректен, в худшем-несуразен?
Про меры и социальную дистанцию специально не стали цитировать? ПДД и налоги - тогда не в струю бы были?
Во-первых, на кого бы то ни было обижаться - это точно не про меня. Во вторых, обсуждать чьи-либо выводы без ссылок на цитаты, а только в своём вольном пересказе - это не в моих правилах. В третьих, вы мне ничего не указывали, а только то, в чем со мной не были согласны называли глупостью и ставили оценки типа: Как уже не раз, присвоив себе полномочия арбитра учителя.
А вы думаете, что переболеть более опасно? Там уже умерли, куда еще опаснее? В рай не пустят? Я вообще с разумным человеком общаюсь?)
Делали. Может, просто за собой не замечали? Это бывает. Чтобы их смысл в удобную для себя сторону перевернуть? Тогда понятно.