Интересно, можно ли из этих данных сделать какие-то однозначные выводы? Допустим смертность в какой-то период была выше, в сравнении с аналогичным периодом прошлого года. Но означает ли, что этот прирост смертности напрямую связан с вирусом? Думаю, что нет. Среди моих родственников в прошлом году умерли трое. В двух случаях обеим моим родственницам было чуть за 80. Сходство обстоятельств их ухода в том, что обе умерли дома, не дождавшись приезда бригады скорой помощи. Ковидом не болели. И один родственник 68 лет умер в больнице. За полгода до смерти переболел ковидом в легкой форме. В больницу лег по другому поводу - были проблемы с сердцем. Не исключаю, что качество ухода за больными, не относящимися к инфицированным, сейчас не на должном уровне. Полагаю, что добрая половина избыточного количества смертей (в сравнении с "мирным временем") связана с ковидом лишь косвенно. Не последнюю роль сыграла здесь "оптимизация" медицины, начатая ещё до начала пандемии. И плюс к этому переориентирование медицины на борьбу с ковидом в период пандемии, отодвинувшее на второй план остальные проблемы населения, связанные с оказанием медицинской помощи,. Так что, не известно, от чего больше людей умерло - от вируса или от несвоевременного оказания медицинской помощи.
Неизвестно, что мешает вам и таким как вы понять - несвоевременное оказание медицинской помощи вытекает из-за общего перегруза медицины, вызванного массовым распространением вируса.
От самого ковида условно умирает 1 из 10, если считать причиной смерти поражения легких..а вот остальные от последствий, сердце, нервная система итд. имхо. Если в стаде вирусной инфекцией заболел хоть один кроль есть всего 1-2 суток дабы спасти стадо. вырубив его. я знаю о чём говорю. у нас в семье держат кроликов 60 лет.
А я к этому и веду. Нашу медицину "перегрузили" ("перезагрузили"), отдав приоритет борьбе с коронавирусом за счёт снижения оказания помощи по всем остальным болезням. И теперь вряд ли можно разобраться от чего в большей возросла смертность - непосредственно от вируса или от состоявшейся "перезагрузки". Такую статистику вряд ли кто-то ведет. Поэтому инициаторов такой "перезагрузки" вряд ли можно привлечь к ответу. Легче всё свалить на население, неправильно пользующееся масками.
Я не об этом, а о том что крольчата - по-вашему мнению - "привиты" уже с самого рождения, если их родители когда-то переболели. 1) Вот это удивительно, поскольку совершенно не очевидно. Чтобы привится, организму кролика нужно столкнуть с вирусом - самостоятельно. Наличие иммунитета у родителей - не ведёт автоматически к иммунитету - у их детей. 2) Что касается борьбы (с помощью мгновенной вырубки стада) с самой вирусной инфекцией в стаде кроликов, Вы и сейчас также противоречите сами себе: как вообще могли успеть родиться кролики с "иммунитетом" от переболевших родителей-кроликов, если Вы лично, всегда, вырубаете всё стадо, как только оно заболевает вирусной инфекцией? 3) Ну а чтобы Вам стали понятны неуместность Ваших аналогий людей с кроликами - представьте, что кто-нибудь посоветовал применить эту вашу семейную традицию быстрого забоя - к вашим детям, зоболевшим ковидом, на том основании, что кролики и люди - похожи. Что бы Вы ответили тому, кто бы решил на всякий случай "вырубить" вашу семью и Вас, кстати, заодно?
Не думаю, что отдавался целенаправленно приоритет на лечение ковидников. Из-за эпидемии, количество необходимых госпитализаций выросло выше возможностей медицины и пострадали все в примерно равной степени. Тяжелых ковидников тоже не всех принимали в больнички, а тех, кто все таки попал, массово отправляли домой задолго до полного излечения.
Боже мой, @Solarbat, вы и вправду собираетесь на полном серьезе дискутировать про кроликов с потомственным кроликоведом?
Ознакомился с документом, рекомендующим носить маски (во вложении). Сопоставил 2 раздела этого документа Согласно одному из этих разделов (стр.10,11), потенциальная польза ношения масок здоровыми людьми заключается в следующем: Потенциальная польза/преимущества Вероятными преимуществами широкого применения масок здоровыми людьми являются: • снижение потенциального риска заражения при контакте с заболевшим в период заболевания, предшествующий появлению симптомов; • меньшая вероятность стигматизации лиц, пользующихся масками для профилактики заражения окружающих (контроль источника инфекции), или лиц, осуществляющих уход за пациентами с COVID-19 вне лечебных учреждений (70); • удовлетворение потребности людей во внесении личного вклада в профилактику распространения вирусной инфекции; • напоминание населению о важности других мер (например, необходимость соблюдать гигиену рук или воздержаться от прикосновения к носу и рту). Тем не менее, существует вероятность обратного эффекта (см. ниже); • вероятные социальные и экономические выгоды. Поощрение самостоятельного изготовления тканевых масок населением ввиду глобального дефицита хирургических масок и СИЗ может дать толчок к развитию индивидуального предпринимательства и интеграции общин. Кроме того, производство немедицинских масок в общинах может приносить доход людям, которые их изготавливают. Тканевые маски могут стать одной из форм культурного самовыражения и способствовать повышению приемлемости профилактических мер в целом. Помимо этого, безопасное повторное использование тканевых масок позволит обеспечить рациональный подход за счет сокращения издержек и снижения объема образующихся отходов. В этом разделе особенно "умиляет" последний пункт о потенциальной экономической выгоде, которую можно извлечь при пандемии - типа можно делать деньги, освоив производство масок. Интересно, какой процент населения от такого бизнеса может обогатиться? А ведь кто-то сделал и продолжает делать на этом бизнес. Но было бы наивно полагать, что любой из нас, простых смертных, смог бы этот бизнес успешно в кратчайшие сроки освоить, своевременно получив все необходимые разрешения. И в этом же документе освещается потенциальный вред от ношения маски (стр.11): "Потенциальный вред/проблемы Вероятными недостатками широкого применения масок здоровыми людьми являются: • вероятность более высокого риска самозаражения вследствие прикосновения к маске и последующего касания глаз загрязненными руками (48, 49); • вероятность самозаражения в случае, если влажную или загрязненную немедицинскую маску не заменяют. Данные условия благоприятствуют усилению активности микроорганизма; • возможность появления головной боли и (или) затруднения дыхания в зависимости от типа используемой маски; • при частом применении на протяжении нескольких часов – вероятность появления поражений кожи, дерматита, вызванного раздражением, или обострение акне (50); • нечленораздельная речь; • возможное ощущение дискомфорта (41, 51); • ложное чувство безопасности, в результате которого люди могут пренебрегать другими профилактическими мерами, например, соблюдением безопасной дистанции и гигиеной рук; • неправильное ношение маски, в особенности детьми раннего возраста; • проблемы утилизации отходов; неправильная утилизация масок, приводящая к накоплению мусора в общественных местах, риск заражения сотрудников коммунальных служб, а также опасность для окружающей среды; • затруднения при коммуникации людей, страдающих глухотой, так как для понимания речи они ориентируются на движения губ; недостатки или трудности, связанные с ношением масок, в особенности для таких категорий как дети, лица с нарушениями умственного развития или психическими заболеваниями, пожилые люди с когнитивными нарушениями, лица, страдающие астмой, хроническими заболеваниями дыхательных путей или нарушениями функции дыхания, люди, имеющие в недавнем анамнезе травму лица или челюстно-лицевое вмешательство в области рта, а также лица, проживающие в условиях жаркого и влажного климата. В итоге, на одной чаше весов - чувство причастности к замедлению распространения вируса, на другой - проблемы со здоровьем у здоровых людей. Чувства противопоставляются реальным проблемам со здоровьем? И чего предлагается делать большинству здоровых людей? Поступиться своим здоровьем ради заболевшего меньшинства - присоединиться к этому меньшинству из чувства солидарности?
Вы не думаете, что это так. А я думаю, что это именно так. Думать так или иначе - такое право есть у каждого из нас. А приоритет очевиден. Достаточно оценить количество новых построек под ковидные госпитали плюс перепрофилирование уже имеющихся медучреждений, а также повышенные выплаты медикам, принимающих участие в борьбе с ковидом.
Не я этот список составлял. Это взято из документа ВОЗ. А все мероприятия по борьбе с ковидом разрабатываются нашими властями на основе рекомендаций от этой организации. И вы их считаете правильными.
Могу сказать одно. у городского планктона мир располагается между холодильником и унитазом. вот и весь Ваш кругозор.
А с чего Вы взяли насчёт городского планктона? В Москве есть и деревни и СНТ, а сама Москва граничит с Калужской областью. Ну и почему Вы решили, что человеческий планктон живёт только в городах? В деревнях его ничуть не меньше. И в городе Королёве, кстати, также. Также Вы не смогли мне ответить на 2 значительно более интересных вопроса. Третий вопрос насчёт вырубки вашей семьи, как заразной - был риторическим и Ваш ответ на него был предсказуем. Ваш ответ можно перевести следующим образом: ГЛУПО сравнивать напрямую кроликов и человеческое общество, поскольку они живут всё-таки немного по разным законам, а также многое зависит от точки зрения (точки приложения рычага). Теперь я ожидаю ответов на первые пару вопросов: