Реальная практика подключения по ПП1314 (17-я часть темы)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

могут, а обязаны?

Проблемы бывают не только технического плана
Кто хочет тот ищет возможности, кто не хочет тот ищет причины. неужели Ваш газмяс из первых ?

 

Они обязаны дать точку вместе договором по первой категории. И если
проложить трубу по кратчайшему пути, то никуда они не денутся -
подгонят под неё свой проект. Это им проще, чем платить штраф за нарушение ПП1314.

 

У меня периметр участка-150 метров и если мне захочется в самом дальнем углу, полагаете гро будет копать до моей трубы?-ни фига подобного. Мне точку пришлось вырывать с мясом, через ФАС и суды в Москве до третьей инстанции, а у нас, упрямые товарищи, в верховный суд пошли по этому вопросу

 

Я человеку и посоветовал об этом попросить заодно, раз уж мототказ он пишет.
Человек в самострой собрался если что.

При этом технической проблемы у них дать эту точку там, где хотели Вы небыло? Верно?

 

Немного не верно, свою трубу надо прокладывать к той точке которая согласована или указана на схеме, я копал вторым и именно в то место куда должны были они провести свою, а они в свою очередь проложили на 50 см в сторону и как раз попадают в зону септика не думаю что это случайность .

 

Так проблема в том, что ГРО не даёт точку. Сначала мне обещали дать через два месяца. Два месяца
прошло и теперь даже не называют сроки.

 

У меня сложилось ощущение, что многие тут ищут причину, которой даже нет. Не знаю - на каком месте наши газовики, но работать с ними (18-й год) - было легко.
Разные люди с обеих сторон. Кто-то не пустит их на участок (типа должны быть корочки, доверенность), кто-то оставляет им пульт от ворот, чтоб могли приехать в удобное время и сделать свои дела не дёргая заказчика.

 

А во сколько Вам подключение обошлось, только по-чеснаку?

 

А сколько всего времени прошло с момента заключения договора на ТП? Если более двух третей, то ГРО нарушили п 86 пп1314, ну и само собой п 75. В любом случае не помешает отправить им письменный запрос с просьбой предоставить координаты точки.

 

Около 135 тыр (не считая котла). ТУ, проект, строительство всего силами газовиков.

 

В принципе договорились где хотел, им ближе, у меня минимальные от дома 2 м. Только они тянули до 2/3 срока, не успевали, лично домой в город привезли. На тот момент был отказ от УФАС, который впоследствии удачно обжалован и прошел 3 инстанции суда. Даже в какой-то мере, вероятно, повлиял на искоренение коррупции в УФАС

 

Я так понял, что вопрос с координатами точки более актуален при подземной прокладке? У нас надземный газопровод. От него до дома 8 метров по прямой. Котельная в углу дома, то есть пойдет прямая труба, над землей от стены дома до газопровода. Неужели они захотят её тянуть под углом

 

Более того, у меня имеются все необходимые материалы и возможность протянуть все 8 метров самостоятельно, прямо до их трубы. Как думаете стоит им предложить такой вариант? Может меньше палок будет в колесах.

 

Поэтому и легко, что силами газовиков да ещё и от проекта не отказались. При самострое они не такие добрые.

 

возвращаясь к этому вопросу, еще раз напомню свою ситуацию:
Направил 6 жалоб, три по незаконным требованиям (1-2-3), три по отказу от выполнения мониторинга (4-5-6), в жалобах 1-3-5 прошу привлечь юр. лицо, в жалобах 2-4-6 - должностное. УФАС объединил их все в одно дело.

Почитал, подумал про длящиеся и обычные АПН: каждое письмо с самостоятельными незаконными требованиями (в основном предоставить какие-то документы) - обычное самостоятельное АПН, уже совершенное после отправки письма; все письма, в которых ГРО отказывается выполнять какую-то свою обязанность вроде проведения мониторинга, обосновывая это всякой фигней типа непредоставления документов - есть одно длящееся АПН, поскольку мониторинг не проводится в течение длительного времени, непрерывно во времени, а письма просто как бы поясняют почему ГРО не хочет исполнять эту обязанность, сами эти письма не образуют самостоятельный состав АПН.
А письмо допустим с истребованием рабочей документации, актов на дымоходы, какие-то свидетельства, расчеты и прочей лабудой - образуют самостоятельный состав, сразу после направление письма, поскольку АПН=незаконное требование уже совершено, в конкретный день и время.
По-моему, уместна аналогия с нарушением ПДД: длящееся АПН на дороге = езда пьяным, допустим от Тамбова до Москвы, все 6-7-10-15 часов человек нарушает (все 2-3мес ГРО нарушает, не выполняя мониторинг), но нарушение длящееся и наказание одно. Другое дело, что во время этой пьяной езды человек может 5 раз превысить скорость и три раза проехать на красный, за что получит 8 отдельных штрафов с камер, так как АПН обычные, совершеные в разное время в разных местах, окончены сразу же после проезда конкретного перекрестка или треноги. Хотя сейчас написал и подумал, что с ГРО то же самое вроде как, мониторинг длительно не проводится = "пьяная длительная езда", во время этого совершаются обычные АПН в виде конкретных писем с незаконными требованиями = "конкретные проезды на красный или превышение скорости".
Еще пишут про "продолжаемое нарушение":
Продолжаемое административное правонарушение - неоднократное совершение нескольких тождественных, повторяющихся правонарушений, составляющих единую по своей цели схему противоправного поведения, подлежащего поэтому наказанию как одно административное правонарушение.
Чтобы лучше понять отличия этих двух видов административных правонарушений друг от друга, приведем пример: если Вы громко слушаете музыку на протяжении недели, месяца и т. д., не выключая ее, то это длящееся правонарушение. Если же Вы ее периодически выключаете, то это продолжаемое правонарушение.
Я лично не могу понять нафига оно нужно и почему наказание одно... Если есть возможность доказать, что музыка выключалась и включалась вновь (уже в другое время), то и самостоятельных нарушений столько, сколько смогли зафиксировать. По аналогии с ПДД - если ты превысил и едешь 5км 150км/ч, то это длящееся, если сбрасывал перед гайцами до 90, а затем вновь разогнался до 150 на этих 5км, то нарушений два = два отдельных штрафа = нет никакого продолжаемого АПН.
Если я не прав в своих рассуждениях - то подскажите в чем.

"Таким образом, можно условно обозначить, что если при совершении правонарушения имеется возможность его пресечения со стороны государственных органов или же сохраняется возможность прекращения его совершения самим лицом, то это длящееся правонарушение. Именно это и является характерным признаком длящихся правонарушений. Если же таких возможностей нет (поскольку правонарушение фактически окончено когда и начато) – то это обычное правонарушение.
В качестве примера первого правонарушения можно привести ст. 5.32 КоАП РФ, в которой предусмотрена ответственность за уклонение от получения требований работников и от участия в примирительных процедурах. Правонарушение будет окончено фактически лишь тогда, когда либо сам руководитель устранит свое нарушение или на это укажут ему уполномоченные органы.
В случае с неуведомлением антимонопольного органа возможности пресечения или прекращения правонарушения нет. Лицо не может вернуть время назад и отправить уведомление в срок. Даже, если лицо направит уведомление, то оно все равно может быть привлечено к ответственности за нарушение сроков. Пресечь правонарушение государственные органы также не могут, так как оно уже совершено, уже нарушены сроки. Можно только потребовать представить уведомление, но это не устранит факта совершения правонарушения."