Реальная практика подключения по ПП1314 (17-я часть темы)

Всем доброго времени суток.
Подскажите пж гильза через стену должна быть обязательно металлическая? И диаметр ее какой то определенный ?
У меня разводка по участку 3/4 трубой, думал чтобы в стене аккуратнее смотрелось ПНД 32 вставить

 

В СП102 или 103 было где-то написано.

 

Согласно п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

подтверждением, полагаю, должна быть подпись, как минимум в уведомлении.
Более подробнее в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
пункты 63-67

 

Суть то я как раз уловил.

Нет. Это некомпетенция представителя УФАСа. Реальность в том, что как только человек набирается грамотности, он оттуда валит, ибо зарплаты там ниже плинтуса. Результат - в суде представитель с максимум годом-двумя опыта. При этом всреднем одно заседание в день на человека. Может выпасть день когда ниодного, а может и 3 в день.
Со стороны ГРО в суды по этим делам приходит начальник юр. отдела.
Естественно силы не равны. И если заявитель не вмешается, то шансов мало.
И хорошо если судья смотрит что в постановлении написано, а не только смотрит на речь неподготовленного представителя УФАСа.

По поводу того что УФАС ссылается на судебную практику. Ну логично. Они как и любой чиновник имею статистику, от которой зависит в том числе премия. И им важно чтобы их решения не отменяли. И самая хреновая ситуация - это когда два противоположных решения отменены.

 

У меня в ФАС ! студенты были. Волосы дыбом чуть не встали.

 

ГК 165.1 только.
И да, пункт 67 вышеуказанного пленума:
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
@sikvel2012, ГРО ведь не может доказать факт доставки? Мне кажется норм позиция для апелляции.
Единственный нюанс, что админситративка - это не гражданские отношения.

 

Заключение договора, как иные действия -гражданско- правовые отношения. На крайний случай- аналогия права

 

вот, именно об этом они все и талдычат
п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ

ну не знаю, пока у меня мнение - делается специально, чтобы выгородить ГРО, отработать мзду так сказать

PS. Лично моё мнение сводиться к тому что данную категорию дел следует рассматривать во взаимосвязи с законом о защите прав потребителей и соответствующими разъяснениями пленума ВС РФ относительно его применения, а там вина презюмируется пока не доказано обратное
Ведь по сути постановление 1314 конкретизирует порядок оказания ГРО услуг потребителям.
По обоим делам судьи в арбитраже делают вид, что не слышат данного мнения.

 

Как минимум спорная позиция.
ЗОЗПП к административке по КОАП 9.21 сложно притянуть.
К гражданскому процессу - да.

 

Согласен сейчас практика такова, только административка по 9.21 это следствие нарушения прав потребителей

 

врядли здесь аналогия права применима. Слишком большая пропасть между процессом по административке и гражданским. Подходы принципиально разные в том числе к доказыванию.

 

Следовательно, если доказана 9.21, то доказано и нарушение прав потребителя. Но не в обратную сторону.

 

Поэтому мы сейчас имеем то что имеем

 

гро ссылается, что доставило/есть реестр, а у гражданина нет надлежащего контроля за поступающей почтой, а это его риски.

а реестр? есть принцип добросовестности. заявитель не может доказать, что реестр липовый

мое субъективное мнение. заявитель доказательную базу не подготовил,
Из своего опыта, что б не быть голословным:
1 при неполучении направлял письмо в прокуратуру, потом в уфас через месяц. гро прокуратуре ответила что отправило мне письмо условно в августе, а уфас, что в мае. Уже есть сомнение в направлении.
2 отправил письмо в гро, что ответа нет получить желаю только лично, если направили сообщить трек-номер. их ответы так же начинали путаться.
3 курьеры то же были. Исключил их направив сразу письмо:
Данным письмом сообщаю, что всю почтовую корреспонденцию для*...* по договору о подключении к системе газоснабжения №*... направлять по адресу: (указал а/я почты, немного злоупотребил по работе)
Данное письмо считать официальным изменением почтовых реквизитов, а Исполнитель по договору №*...*надлежащим образом уведомлён.
после этого фокусы с курьером, эл. почтой, телефоном закончились.
Что сделал Заявитель? ничего, т. к. считает и так все ясно, уфас ему должен. Уфас зажат свои регламентом.
итог Презумпция невиновности

 

Вы полагаете, что на какие-то договора (заключение и исполнение) не распространяется ГК? Допустим п. 62 правил -вот вам и связь.