Реальная практика подключения по ПП1314 (17-я часть темы)

Заказное письмо на почту. Без паспорта и подсписи не получите. Вот вам и подтверждение. А то получается сотрудник гро кинул в соседний огород, это значит доставил? И это он расскажет в суде?

 

Нет, я полагаю что виновность по ГК не означает виновность по КОАП.
Например. Сбил пешехода, переходящего на красный. По КОАП и УК ты не виновен, а по ГК виновен (ГК 1079).
И подходы к доказыванию разные. Кто должен доказывать отличается, презумпции отличаются. Да там все по разному.

 

Это доказан факт отправки.
А пленум ВС №25, пункт 67 утверждает, что отправитель должен еще доказать факт доставки.

 

со стороны гро подача такая, факт направления есть (два раза), а заявитель уклоняется

 

они пояснение и приложили
формально доставка есть, а заявитель убегает)

 

так в моих обоих делах так и получается
в первом - реестра нет на почте, но он есть у ГРО
во втором - вообще их внутренний реестр с отметкой опущено в почтовый ящик

и все это родилось спустя 6 месяцев после заключения договора

А расскажите мне мил человек как Вы докажете что некий курьер не опускал Вам в почтовый ящик записку?

Вы сами верите в свою охинею? По вашей логике нужно сидеть под забором и ждать записку от ГРО, а то мало ли в следующий раз они решат ее доставить на гончих собаках.

 

но не в рамках пропасти между КоАП и ГК, как говорит первая инстанция

 

не заметили? Смотрите что они доставляют по акту доставки и что потом пишут в объяснении в суд

обжалуется не информирование о хоте тех присоединения

 

То есть не понимал, что идет на красный? 1083 ГК и до свидания

 

письмо в гро, что ответа нет

цель через гос. органы получить ответ от гро, т. к. на прямую игнорят

могло сработать в комплексе, т. к. есть сомнение во вложении.

 

ГК 1083 часть 2 и не "досвиданья", а "давайте уменьшим". Переходил на красный, но ДТП не хотел.
Да и пленум ВС есть, что нельзя отказывать полностью в компенсации вреда здоровью по этой статье.

Но суть не в этом, а в том что подходы к доказыванию и определению вины в КОАП и ГК разные.

 

Так стоп, это чисто их внутренние писульки. И в пояснениях своих они могут что угодно писать. Где суд на это ссылается?
А суд ссылается на реестр почтовых отправлений, где есть печать почты (если я правильно понял, ваша фотка там была неразборчивой). Но это доказывает только факт отправки, при том что ГРО нужно доказать факт доставки (пункт 67 пленума №25)

 

Согласен, ссылаются на какой-то акт доставки. Хотя понимаю, акт опять же внутренний, раз сами курьером работают.
Здесь еще возможно стоило через суд спросить должностную инструкцию, приказ о назначении данного типа, положение о службе данного отдела. Изучить на предмет, а есть ли такая обязанность.
Опять же это уфас должен был сделать, раз не сделал, то вопрос почему? Почему уфас удовлетворился пояснением не выяснив входит ли доставка писем в служебные обязанности отдела?

Судья наверняка этот момент описала. что не возможно не подтвердить, не опровергнуть раз от заявителя никаких доков нет. Далее презумпция невиновности.
что за дело?)

 

Дело А32-51181/2020
И там:
Также представлен почтовый реестр отправки ответов, ТУ, договоров заявителям от 06.11.2019, из которого следует, что Договор и ТУ направлены Резник А. В. по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Курганная, 38. Указанный реестр имеет оттиск печати «Почта России» 06111919.

Т. е. судья не совсем наркоман, чтобы ссылаться на чисто внутреннюю писульку ГРО. Тут уже документ с печатью почты.

@sikvel2012, Предлагаю еще письменно обратиться с заявлением о фальсификации доказательств в соответствии с 161 АПК.

 

Не работает с момента принятия закона об обязательных требованиях