Реальная практика подключения по ПП1314 (17-я часть темы)

почему?

 

Речи о липовых актах в решении нет. Заявитель не видя главное концентрируется на представленных гро доках, которые суд и не рассматривал.
Выделил главное
Реестр отправки ответов, ТУ, договоров от 06.11.2019, содержит оттиск печати отделения почтовой связи ФГУП «Почта России» и подпись сотрудника общества К, что позволяет принять его в качестве надлежащего доказательства по делу.
...
из буквального содержания ответа АО «Почта России» от 08.05.2020 исх. № * на запрос суда, согласно которому спорный реестр отправки не разыскан, не представляется возможным сделать однозначный и безусловный вывод об отсутствии указанного документа в отделении почтовой связи, где ему надлежит находится на хранении.
...
Заявителем не представлены доказательства фальсификации заявки от 30.10.2019, представленной АО «Краснодаргоргаз» в адрес Управления, отсутствие подписи Заявителя в Заявке не свидетельствует о ее фальсификации.
...
Заявителем в адрес Управления не представлена переписка с АО «Краснодаргоргаз» в части неполучения проекта Договора и ТУ, направленных по почте, в связи с чем необходимо выдать оригинал ТУ на руки
...
ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

что выше и писал, единственно зачем зацикливаться на том, что суд во внимание и не принял?

 

Потому что там так написано

Часть2 статьи 5: "Применение обязательных требований по аналогии не допускается."
Это, конечно, относится только к обязательным требованиям, но по факту покрывает процентов 80 всей нормативки.

 

И сразу возникает вопрос. А как это соотносится со статьей 6 ГК? Прямое противоречие двух федеральных законов.

 

не единичный случай
пример
п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, сказано, что граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, т. е. своей волей и в своем интересе.
в марте 2020 года вступил в силу ряд поправок в закон о материнском капитале (256-ФЗ). В частности был изменён п. 4 ст. 10 закона. В этом пункте появилась формулировка, согласно которой супруги ОБЯЗАНЫ оформить в общую собственность жильё, приобретённое с использованием маткапитала. Никаких вариантов «или-или» не осталось.

Теперь все семьи, в которых один из супругов не вступил в права собственности на квартиру (дом), а просто отказался от своей доли, почти наверняка будут вынуждены проходить описанный выше квест – оформлять «отказ от отказа» и судиться с Росреестром. Иначе любая операция с объектом недвижимости (продажа, дарение, оформление в залог, завещание и т. д.) окажется легко оспоримой.

 

разные дела

А32-51181/2020 - где представлен ими реестр, но его не нашла почта
А32-51261/2020 - где они ссылаются на свой внутренний акт доставки

 

а нечего что суд и УФАС принимает во внимание то что хочет принять и дает оценку только тому что им удобно

1. реестр не найден почтой, но это не значит что его нет
2. в заявке отсутствует подпись заявителя, но это не значит что она сфальсифицированная
3. на обоих экземплярах договора отметка о не выдаче ТУ - переписка не представлена

 

это называется ананизм, давайте будем все дружно напоминать ГРО о том что им нужно в срок отвечать, а они нам в ответ проштампованные факсимиле бумажки

 

не нужно, собственно об этом и речь, у нас правила трактуются так: ГРО обязано только отправить любым доступным способом, но не доказывать факт получения

 

Как бы не противоречит. Аналогия закона, согласно статье 6 ГК, распространяется на случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК. Т. е только на право собственности и на нематериальные блага. Вопрос, на самом деле, неоднозначный. Закон принят недавно, правоприменительной практики нет.

А тут нет противоречия. Просто это значит, что у семейной пары НЕТ права оформить жилье, приобретенное с участием материнского капитала, на кого-то одного.

 

Это у Вас. А у всех остальных есть апелляционная инстанция и кассационная. Там, обычно, разбираются как надо трактовать. В том числе с учетом позиции Верховного Суда. Только чтобы туда составить обращение, надо самому знать позицию Верховного Суда .

 

Вы не ссылались на 67 пленума ВС №25.

Да есть такая проблема.
По идее суд должен
1. перечислить ваши доводы
2. указать основания, по которым отверг ваши доводы.
Если этого нет, то это процессуальное нарушение. И где-то видел решение, где только по первому пункту кассация отменила и вернула на новое рассмотрение. Но к сожалению это редкость.

У меня в арбитражной кассации судья вообще сказал в заседании (упрощенно) "Сроки давности вышли. Следовательно если мы это отменим, твои права восстановлены не будут. Поэтому отменять не будем"
А в решении написал отписку "доводы заявителя сводятся к доказательству наличия события правонарушения, а это переоценка обстоятельств, которая не входит в компетенцию кассации."

 

Верховный суд - это кассационная инстанция и он не вправе переоценивать обстоятельства. Только процессуальные нарушения и нарушения норм материального права. Это многое усложняет. А с учетом АПК 291.1 после истечения срока давности попасть туда на рассмотрение вообще без шансов. Это не говоря уж про то что ВС вообще рассматривает всего 1% поступивших жалоб.

 

ни фига не понял для чего этот закон.

 

Но тут ведь еще нет решения. Почти уверен судья тоже не опустится до такого маразма.