Реальная практика подключения по ПП1314 (17-я часть темы)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В этот момент протокол я так понял не составляли, и уж тем более мне не показывали, сделали позже, мы там вообще с кем-то пересекались по времени и нас прогнали не дослушав.

Им лень печатать видимо было, пропустили половину, с утерей смысловой нагрузки.

Фактически там все нормально обосновано, любой пшик ГРО в мой адрес, что-то чуть ли не по слогам.
Лучше подскажите, как указать УФАСу на необходимость разделения жалоб хотя бы на две группы по три штуки - привлечь ГРО за требование доков, должностное лицо за отказ от мониторинга. Ходатайство соответствующее накатать и отдать 22-го?

 

Это кто?

 

Почитал, не обнаружил противоречия с моими словами выше. В обоих случаях в ТУ были включены пункты, явно ущемляющие права Заявителя, ничем не обоснованные. И отменены они не потому что включены в ТУ поверх имеющихся в Правилах 1314 списках, а потому что сами по себе неправомерны, заключить договора какие-то, проведение скрытых работ в присутствии ГРО, направить исполниловку и прочий шлак. Еще раз мое мнение - списки содержимого в ТУ не конечны и не запрещают включать что-либо еще, но не ущемляющее права Заявителя. Выполнить монтаж согласно какой-то нормативки - вполне корректный пункт, тут не с чем спорить, монтаж должен быть выполнен согласно определенным требованиям. Сколько я не читал СП, ГОСТов и решений судов - я не вижу ни одного внятного аргумента, чтобы хоть как-то убедить ГРО не включать этот пункт. Далее ГРО в соответствии с этим пунктом во время мониторинга не навязывает стройконтроль и не берет на себя полномочия по его проведению. Но эта процедура во многом схожа с ним, т. е. газовщики визуально и возможно измерениями могут выявить какое-то явное бесспорное несоответствие, указать конкретный пункт нормативного дока, попросить исправить. Иначе мониторинг как по мне теряет смысл, что еще они могут смотреть кроме монтажных работ. И со стороны ГРО если смотреть - не могут ни при каких обстоятельствах они пустить газ в систему из садовых шлангов, либо из почти насквозь ржавых б/у труб. Наличие футляров, нормальной запорной арматуры, а не полипропиленовый кран допустим и еще куча базовых бесспорных требований, которые они в любом случае проверяют и указывают на это, независимо есть ли это в ТУ и как Заявитель это обзовет - стройконтроль или еще что.
Списки не только не конечно, но и прямо подразумевают например пункт о необходимости монтажа в соответствии с требованиями соответствующей нормативки.
"д) другие условия подключения"
Имхо, вы видите то, что хотите, и понимаете как хотите, а не то что и как есть на самом деле.

 

https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=r&delo_id=1502001&case_type=0&new=0&adm1_parts__NAMESS=%F3%EA%F0%E0%E8%ED%F1%EA%E8%E9&adm1_case__CASE_NUMBERSS=&adm1_case__JUDICIAL_UIDSS=&delo_table=adm1_case&adm1_case__ENTRY_DATE1D=&adm1_case__ENTRY_DATE2D=&adm1_case__PR_NUMBERSS=&ADM1_CASE__JUDGE=&adm1_case__RESULT_DATE1D=&adm1_case__RESULT_DATE2D=&ADM1_CASE__RESULT=&ADM1_CASE__BUILDING_ID=&ADM1_CASE__COURT_STRUCT=&ADM1_EVENT__EVENT_NAME=&adm1_event__EVENT_DATEDD=&ADM1_PARTS__PARTS_TYPE=&adm1_parts__LAW_ARTICLESS=&adm1_parts__INN_STRSS=&adm1_parts__KPP_STRSS=&adm1_parts__OGRN_STRSS=&adm1_parts__OGRNIP_STRSS=&adm1_document__PUBL_DATE1D=&adm1_document__PUBL_DATE2D=&ADM1_CASE__VALIDITY_DATE1D=&ADM1_CASE__VALIDITY_DATE2D=&Submit=%CD%E0%E9%F2%E8#

вот этот друх, и его коллеги из моего региона)

 

Не по шесть, а по 4978,67 руб. А были по 3136,84 руб. Но всё-равно согласен, что сильно подорожали - в 1,5 раза. Пропорционально курсу доллара.

 

Не забывайте, что цена без НДС.
Тут соседу пришёл договор по пункту 88, ему впихнули аж 7 отключающих устройств, только за них 42 тыр насчитали.

 

Согласно нормативки вас обязывает строить градостроительный кодекс и 384 ФЗ. Влючение в ТУ подразумевает, гро будет это проверять, что противоречит закону, в частности ст. 53 грк. Разницу уловили?

 

Ну так тогда раньше тоже были не по 3, а почти по 4. Всё-равно только в 1,5 раза выросла цена.

 

ГРО в любом случае будет это проверять, независимо от включения подобного пункта в ТУ, поскольку
типовая форма ДоП без каких-либо проблем допускает формулировку из моего договора (скрин ниже), так как открыта для самостоятельного формулирования представителям ГРО:
IV. Порядок мониторинга выполнения технических условий
12. Порядок осуществления исполнителем мониторинга исполнения заявителем технических условий при строительстве газопроводов от газоиспользующего оборудования до точек подключения и порядок выдачи исполнителем необходимых рекомендаций в связи с осуществлением такого мониторинга устанавливаются в следующем порядке:
(указываются порядок и сроки проведения мониторинга выполнения технических условий, установленные сторонами (по согласованию)

А противоречия с учетом ст. 53 ГрК я не вижу, как бы не хотел увидеть. Если не затруднит, воспроизведите логическую цепочку, чтобы убедить хотя бы лояльных участников ветки, а там может и ГРО получится, но мне кажется шансов мало.

Правда именно такую формулировку нужно просить скорректировать, а именно указать конкретные нормативные документы, обязательные для индивидуального жилого дома, я так полагаю это только СП 62.13330-2011, ну и СП 402.1325800-2018 в принципе можно позволить включить, вполне безобидная бумажка.

 

Потенциальные вопросы от ГРО:
- Где написано, что любая подобная проверка является стройконтролем?
- Где написано, что не может существовать параллельной процедуры, частично перекликающейся с процедурой стройконтроля?
- Какой конкретно пункт или связка и из каких документов запрещает ГРО указать как критичный недостаток при мониторинге что-то явное и однозначное, начиная от непригодности эфемерного садового шланга до отсутствия футляра или несоблюдения отступов от его края?
- Те же вопросы про формы оценки из 384 ФЗ...

А вот про качество швов как по мне они писать не могут, нет в двух перечисленных доках явных указаний, как должны выглядеть швы и что важнее - как должны выглядеть непригодные швы.

Имхо, это нормальная сбалансированная позиция, как со стороны Заявителя, так и со стороны ГРО. У последних имеется возможность обоснованно не принимать явно косячный монтаж, для Заявителя стимул сделать как положено. А позиция "вам вообще ничего нельзя проверять, пускайте газ" слишком однобокая и насколько я могу судить никак не обоснованная с точки зрения закона, и что самое главное с точки зрения здравого смысла. Те же УФАС и суды, не вдаваясь в детали дела априори подразумевают, что ГРО должно проверить выполнение базовых требований к газопроводу, прежде чем пускать в него газ. Чтобы их переубедить нужны очень серьезные четкие аргументы, а их нет.

 

Интересно, а на сколько заявитель вправе продлить срок подключения?
Я в Правилах вижу только на 6 месяцев, или стороны могут на любой срок продлить подключение, по ГК РФ?
Мне просто на днях удалось таки дожать свой Газпром, с 2018 года который сопротивляется у меня по льготной ставке.
И не смотря на мой в чистую пройграш по линии УФАС, апелляция по выйграному делу указала Газпрому, что административка - это одно, а "льготная" ставка - это совсем другое)
Вот теперь ломаю голову, у меня ж голый участок, и в этом году, и не собирался начинать строиться.
А может пока просто котельню деревянную 2х2х3 сварганить у своей границы и ПРГ на ней, и ее подключить и не торопиться, а дальше видно будет?
Ну и кому интересны выводы суда - ниже вступившее в силу решение:

 

Если нет дома на ЗУ то могут быть проблемы с заключением договора поставки газа.

 

У нас в поселке сосед так и сделал. Пока у него основной дом еще на стадии фундамента, построил небольшое каркасное строение примерно в таких же размерах, с вентканалом и окном, и подключился. Непосредственно по факту подключения инфой не обладаю, но все необходимые работы, включая прокол под дорогой, запорное устройство на границе и цокольный ввод имеются.

 

а есть разве обязанность его заключать?
И даже если есть, то как эти проблемы могут повлиять на само технологическое присоединение?
Как я понимаю, что сначала акт о подключении и пуск газа, а потом уже договор поставки)

Но думаю, не д. б. тут никаких проблем, ОКС имеется, в кадастровой палате поставлен, и газ готовый принять, в виде настеника, дымохода, счетчика и примитивной системы отопления. А уж что я буду из этой котельной дальше отапливать - поглядим...

интересно, а вот потом в дом эту котельную реально будет перенести, т. е. временную постройку снести, а газовые трубы завести в дом? Это ж получается, как старый дом ломаешь, когда строишь за ним новый - не заново же подключаешься?

 

Зачем переносить? Теплотрасса решает этот вопрос без лишнего геморроя.