Реальная практика подключения по ПП1314 (17-я часть темы)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Всю переписку с ГРО плюс скан договора и ТУ

Я писал и ГРО и в УФАС про это, но им наплевать:
1. Общество навязывает неправомерное требование о предоставлении рабочей и исполнительной документации. Определение «рабочей документации» согласно ГОСТ 21.001-2013 звучит так:

3.1.6 Рабочая документация: Совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий

"Исполнительная документация", согласно п. 3 РД-11-02-2006, утвержденного приказом №1128 от 26 декабря 2006 года Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору:

3. Исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

То есть и рабочая и исполнительная документация являются прямой производной от проектной документации, обязанность по разработке которой у Заявителя отсутствует (согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ), соответственно отсутствует обязанность и по разработке рабочей и какой-либо другой производной (от проектной) документации.

На мониторинг они приезжали три раза:
1. 13.11.2020 - приехал дедушка, все посмотрел, герметичность не проверял, особых замечаний не предъявлял, про уголки только сказал, но не настаивал, что это неправильно. Акт составил, я его подписал, но копию он мне не дал. У ГРО я затем раза три в письмах запрашивал этот акт, и в УФАС писал, что мне его не предоставили и вероятно вообще уничтожили, писал что видеозапись даже есть, процесса составления и подписи с моей стороны.
2. 22.12.2020 - приезжали начальнички, нашли негерметичность, гайки на счетчике были ослаблены, акт дали, о не-готовности
3. 31.12.2020 - еще раз приезжали начальнички, якобы нашли негерметичность, по факту на*бали, вдутый ртом теплый воздух просто остыл в холодных трубах, акт дали, такой же как и 22-го, о не-готовности
Больше приезжать не хотят, требуют рабочую документацию, доки, подтверждающие качество сварных швов и акт на дымоходы.

 

ну что сказать... это не владение делопроизводством, он вам его дал подписанным? или только вас заставил подписать?) если дал подписанный, что вам мешало его просто себе взять, т. к. это Ваш экземпляр? а себе гро пусть еще один сделает и вам предоставит. Есть бюрократический порядок.

как проверили? Вы приглашая не проверяли? если проверяли доказать сможете?

к ним заявление макс. 3 стр.+доказательства. Например у вас есть видеофиксация, что мешало кадр с актом распечатать? Так же каждое обстоятельство нужно делить отдельно. рабочая документация одно нарушение=одно заявление с приложением, не подписание акта второе нарушение=заявление с приложением. Вы все в кучу свалили, и судя по тексту уфас не понимаете разницу между итд и рабочей документацией.

 

Нет, со стороны ГРО он не был подписан, поэтому я и не забирал его себе, но я расписался, как того и требует договор.

Подключали напорометр и вдували воздух ртом. Я проверял всю систему с калачом вместо счетчика и муфтой вместо клапана САКЗ, большим давлением, а когда счетчик повесил и клапана САКЗ прикрутил уже не проверял, был уверен в герметичности, оказалось гайки счетчика надо затягивать со всей дури.
Только вопрос герметичности уже не волнует никого, им бумажки подавай.

Зачем? УФАС знает, что акт не дали, и не считают это нарушением, его вообще этот вопрос не интересует, хотя в первом заявлении я выделил это отдельным пунктом.

Попробую по каждому накатать заяву в УФАС, параллельно с обжалованием первого в ФАС. Тут много кто советовал, писать заяву по каждому письму, однако кто-то писал и про то, что УФАС объединяет это все в одно дело, поэтому и не дробил, раз все равно объединят.

ИТД я так понимаю вообще нет определения, есть только исполнительная и рабочая, обе производные от проектной, согласно определениям. Про обе и их невозможность без проектной я писал и в ГРО и в УФАС. Да и есть ли разница для меня как самостройщика в этих документациях, если делать я их не обязан, и уж тем более нет такого закона или документа, который обязывал бы меня предоставлять РД или ИТД. В договоре есть обязанность только относительно проектной документации, со сноской на необязательность согласно закона.

 

Просто треш, у нас суды делают все, чтобы покрывать беспредел ГРО, дело А32-32805/2020. Они фактически отбивают руки надзорным органам.

В стране периодически взрывается газ, а суд говорит - нормально, так и должно быть

 

Исходя из того что происходит на деле складывается такая ситуация.
Проблема Нас Заявителей заключается в том, что мы многое не знаем. И думаем раз Договор заключили, то пусть ГРО сначала свою часть работ сделает, а мы потом уже свою. Боимся наверное а вдруг я сделаю, а они возьмут и откажутся свою часть делать. Это одна из самых важных наших ошибок.
По опыту скажу тем кто подключаться собирается или тем кто заключил Договора после мая 2019г. -лучше всего для Заявителя обязать ГРО строить внутрянку по гос. цене. за адекватные деньги. заключив с ними еще один договор. Это самый безболезненный вариант. При этом отказываться от топосъемки, проекта, электронного счетчика, покупки труб и кранов. За исключением газового котла, обычного счетчика, и ДРП и Сакса (если нужны). Про копать траншею - по закону должно ГРО, на деле люди сами копают.
Самострой- лучшее решение только для тех кто заключал Договора до 2019г. Так как до этого времени государтсво не регулировало цены внутри участка. И то если Вы продлили договор и отношения перешли в 2019,2020 год, а Вы внутрянку не делали еще, то лучше - делали через ГРО по гос. ценам. Может это немного дороже, но избавит Вас от доказывания предоствлять Исполнительно техническую документацию и реального геммороя который может затянуться на много лет.
Но если Вы построили самострой. То чтобы победить Вам придеться много потрудиться, вплоть до Верховного и Конституационного суда.
ФАС и суды если видят в вас обычного Заявителя -на стороне ГРО.

Возможно есть Вариант все что требует ГРО найти у соседа который подключился И самим, под копирку заполнить, и показать ГРО- чем это может обернуться я не знаю, может это ухудшит ситуацию, а может нет..(это не совет, мысли в слух).
А может Нам стоит создать ОООшку - и клепать для самостройщков документы.
Как я лично убедилсь -бумашки (документы) -это вообще ни о чем.
Тем более никто ни за что не отвечает. А на своем участке ответчает Заказчик.
Каждому решать самому каким идти путем.
А то что обещают Чиновники- то их работа. Обещать, не значит женится). РОССИЯ.

 

ппб) п. 98 правила 1314 говорит о другом

какое отношение они имеют к мониторингу?

Раз там не было подписи гро, то акта не было...к тому же не что не мешает гро сделать любую запись и расписаться сейчас. Поэтому уфас пропустил мимо и ориентировался на два последних.
На сегодня Ваше слабое место герметичность, нет доказательств обратного.
По факту сейчас Вы можете оспаривать:
1 требование рабочей документация привязывайте ее к проекту. Раз по данному факту уфас не возбудился, то он не прав.
2 отказ от выезда в связи с непредоставлением бумаг итд. Это технадзор.
3 отказ от выезда после устранений вами нарушений, нарушение п. 98 б) правил 1314. Кол-во выездов не установлено, но перед выездом у вас должны быть доказательства (бумажка для суда) иначе что в суде скажите? зуб даю? отсутствие доказательств Ваша вина.

Гро будет тянуть время по максимуму для разрыва договора.

 

Тут наверное надо еще делать поправку на регион и собственные знания и силы. Я самостроем делал по договору 2020г. в МО. Да, были свои нюансы, пришлось вести переписку с МОГом, но в итоге подключение в срок. У меня еще была клоунада с личным кабинетом абонента со стороны МОГа уже после подключения, но в конечном итоге я все-таки их дожал.

 

Добрый день. Подали заявку, получили такой договор. Написали мототказ, получили вот такой ответ. На форуме уже был такой случай и там форумчанин снова написал мототказ. Сегодня мы тоже написали, но, честно говоря, думаю надежды нет на подключение за 67 тыс. Может, можно как-то уломать их хотя бы на 63 трубу, а не 110?

 

никакого, только ГРО пофиг, они перестали уже изображать, что действуют по закону, что-то обосновывать или на что-то ссылаться в письмах, просто внаглую пишут, что приедем когда устраните нарушения, перечисленные в предыдущем письме

Видос на ютубе лежит так-то, ну и в телефоне и на компе, 10 минут, два манометра. Только не волнует этот вопрос никого, у ГРО задача простая - не создавать прецедентов подключения самостроя, любыми средствами, им все равно что требовать и на что ссылаться. УФАС как видим тоже умом не отличается, залепили какую-то ересь и закрыли дело.

Понятно что неправ, только ему фиолетово, санкций то нет за это, а благодарность от ГРО наверняка прилетела, посмотрим насколько пофиг ФАСу.

 

Вот ты красавчик, а на практике ГРО подсовывает тебе отдельный договор на оказание услуг, ни как не связанный с договором о ТП. 99% его подписывают и дальше начинает жепа, от слова совсем. И по факту получается что строится уже все не в рамках правил, любые задержки вина заявителя.

Лично у меня для этого одно определение - мошенничество, но все остальные со мной не согласны.

 

вы писали что вам не нужен распред? В том же постановлении есть определение ввода и он соответствует вашим обстоятельствам и письму ФАС рф

 

и нифига подобного. Как раз сейчас все более понятно, раз есть преюдициальное для неопределенного круга лиц решение ВС

 

- вопрос не в ТП нет согласия нет ТП. Вы это знаете, зачем спрашиваете?

-я цитирую вас, что даст ЕГРН в вашей форме от МСУ -статус МСУ ?

-в порядке чего?

 

Да. Сегодня написали мототказ со ссылкой на газопровод ввод, но, боюсь, опять начнут про программу втирать.

 

- СП для проектирования.

- ст. 5.1 ФЗ№184 безопасность зданий и сооружений обеспечивается соблюдение ФЗ№384

Грд. Кд-ст.53 7.1. После завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства подписывается акт, подтверждающий соответствие параметров соответственно построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов.