Реальная практика подключения по ПП1314 (17-я часть темы)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот это писал в УФАС в 2019году:
Это заявление УФАС переслало в комитет и комитет возбудился в 2019г.

Заявление На нарушения антимонопольного законодательства.

Мною 06.09.2018г в ОАО Городские Газовые Сети (далее ОАО «ГГС») были поданы типовая заявка о заключении договора о подключении и типовой запрос о предоставлении технических условий к сети газораспределения моего индивидуального жилого дома по адресу г. Новосибирск ул. в соответствии с ПП1314 от 30.12.2013г

Позже я получил ответ от ОАО «ГГС» №651 от 10.09.2018г. в котором мне было сообщено о том, что к подключению к газораспределительным сетям не представляется возможным в виду наличия дефицита пропускной способности системы газораспределения.

Между тем, я получал от ОАО «ГГС» договор и ТУ №NTУ-2491/1-18 от 01.06.2016г. на подключение к газотранспортной системе которые хоть и содержали нарушения законов РФ, но позволяли мне произвести подключение моего дома. Так же в соответствии с п. 29 Правил №1314 срок действия ТУ составляет 70 рабочих дней т. е. до 11.09.2018г. включительно!

Так же в соответствии с Постановлением Правительства № 872 от 29.10.10г. п. 15 и п. 15.1,ОАО «ГГС» обязано раскрывать информацию о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым услугам, в том числе о загрузке и наличии дефицита пропускной способности магистральных газопроводов, но на официальном сайте ОАО «ГГС» я не нашёл информацию о каком либо дефиците пропускной способности системы газораспределения в г. Новосибирске. Более того согласно информации предоставленной на сайте ОАО «ГГС» все заявки на доступ услугам по транспортировки газа по распределительным сетям выполнены в 3 квартале 2018 года и соответствуют раскрытой информации за 2 квартал 2018г.Количества отклонённых заявок за 3 квартал нет ни одной!

Так же нет разделения заявок на юридических и физических лиц, как это необходимо делать в соответствии с п. 17. а. ПП №872 от 29.10.10г.

Нет и количество отклоненных запросов о предоставлении технических условий и заявок о подключении (технологическом присоединении) с указанием причин отклонения,

Так в прямой видимости (до 200м) от моего земельного участка находятся три линии газотранспортной системы и все соседние дома подключены к газотранспортной системе. Более того в Октябрьский районный суд ОАО «ГГС» за подписью должностного лица: Тимошенко Е. Н. в дело № №12-135/2019 где оспаривается постановление УФАС по НСО №02-13-04-2019 были поданы пояснения с приложением схемы возможных вариантов строительства газопровода-ввода для моего дома и указаны 3 (ТРИ) линии действующей газотранспортной системе. Как это стало возможным, чтобы одномоментно в трёх системах образовался дефицит пропускной способности сети?

Учитывая всё вышеперечисленное прошу проверить обоснованность отказа мне в газификации моего жилого дома от ОАО «ГГС». Так же прошу произвести полную проверку ОАО « ГГС» по исполнениюПостановлением Правительства № 872 от 29.10.10г и раскрытию данной организации информации и в части исполнения других законов РФ. Так же прошу привлечь меня по данному делу как потерпевшего т. к. ОАО «ГГС» не даёт мне возможность газифицировать мой жилой дом с 2017 года.

Приложения Копии документов:

1) Заявка вх.№831 от 06.09.2018г.

2) Запрос вх.№832 от 06.09.2018г

3) Ответ ОАО «ГГС « № 651 от 10.09.2018г.

4) Технические Условия № NTУ-2491/1-18 от 01.06.2018г.

5) Схема возможной газификации моего дома из материалов дела № №12-135/2019

 

Штраф бы за нарушения выдачи ТУ по ПП1314 но ГРО обжаловало его у УФАС. и апеляция не вышла у УФАС
Был ещё штраф от 2018 года, который ГРО не смогло обжаловать нигде и решение вступило в силу.
я по решениям судов не силён, в чём там смысл?

 

Почитайте решение арбитражного суда. Это Заявитель решение ФАС РОССИИ обжалует. Дело А40-86387/2020. К сожаления это позиция ФАС России -не в пользу Заявителей. Что с этим делать я тоже не знаю.
Коротко -типа если в программе региональной нет Заявителя. То досвидос.
Возникает вопрос: Зачем тогда схема газификации поселения? согласованная в порядке п. 8.1 ФЗ-69 Газоснабжения.
Честно я не знаю как эту проблему решать. Раньше до 2019г. было похоже проще подключаться.(
Может у Правительства спросить что они имели ввиду написав этот текст, что подлючение по первой категории теперь стало менее доступным, т. е. ухудшили положение граждан?
Может кто то здесь знает как решить?

 

@Алтай2013,
а почему вы только "вчера" узнали о решении комитета? Они вам только сейчас сообщили о нарушениях? В ответе сентябрь 19г?

Вы пропусти там пли все сроки по 19 году,
Суд был другому поводу и проигран, здесь бесполезно.
Попробуйте с начала, но уже читайте, что вам оттуда пишут, соблюдайте сроки и не жалуйтесь по антимонопольному - откажут.
Параллельно
1. я бы пощупала прокурора на тему того, что отказ по причине отсутствия техвозможности является нарушением в отношении неопределенного круга лиц - любой может обратиться.
2. жалоба в ФАС на действия должностного лица УФАС - с субъективными рыданиями, типа - я, не обладая специальными знаниями и финансовыми возможностями, позволяющими привлечь квалифицированного представителя, не имея доступа к интернету, был вынужден самостоятельно изучить законодательство в сфере газоснабжения, что позволило мне выявить в действиях... и далее по полочкам
не, 2 не надо, Вы там по антимонопольному жаловались, а физлицо по антимонопольному не может

 

А разве ГРО на основание пункта 74.5 ПП13.14 не должен подавать сведения на включение в программу?
Еще подскажите в ФАС лучше через прием обращаться или по почте?

 

Физ. лицо тоже может по антимонопольному. Другой вопрос что нет такой практики практически.
Чтобы податься по ФЗ-135 основной блокер - это статья 10. Но если обосновать неопределенный круг лиц, то начинаем удовлетворять.
У apmmap было арбитражное дело, где суд на эту норму ссылался.
В остальном соглашусь, лучше все же подавать на нарушение правил подключения (КОАП 9.21)

 

Б

 

Т

 

ПРОШУ всех посмотреть и оценить, как то не очень вышло, но пока не отправляю в УФАС.
Спасибо всем.

Заявление На нарушения нарушение правил подключения ПП1314 от 13.12.2013г.(КОАП 9.21)

Мною 25.01.2021г в ОАО Городские Газовые Сети (далее ОАО «ГГС») были поданы типовая заявка о заключении договора о подключении и типовой запрос о предоставлении технических условий к сети газораспределения моего индивидуального жилого дома по адресу г. Новосибирск ул. Волхов в соответствии с ПП1314 от 30.12.2013г

Позже я получил ответ от ОАО «ГГС» №56 от 29.01.2021г. в котором мне было сообщено о том, что к подключению к газораспределительным сетям не представляется возможным в виду наличия дефицита пропускной способности системы газораспределения. В данном ответе просто было указано «в виду наличия дефицита пропускной способности сети газораспределения».

Такой отказ не может быть признан мотивированным в связи с тем, что техническая возможность может отсутствовать по различным причинам, в том числе:

ввиду отсутствия как таковых сетей, к которым возможно осуществить подключение;

полная загрузка существующих сетей, не позволяющая подключать новых потребителей

Поэтому мной был отправлен запрос в ОАО»ГГС» с просьбой предоставить какое либо техническое обоснование отказа мне. Так как согласно п. 15 Правил №1314 Исполнитель обязан предоставить мотивированный отказ в выдаче технических условий. Утверждения Исполнителя о том, имеется дефицит пропускной способности сети без каких либо обоснований, является голословным, поскольку в течении последних несколько лет были подключены все объекты ИЖС, в частности в радиусе до 200 м от моего дома и более того в менее 100м моего дома имеется ГРПШ. И три ветки линий различных газопроводов. На свой запрос я по прежнему не получил мотивированный ответ откуда и почему для моего дома имеется дефицит пропускной способности сети.

Считаю, что в соответствии с ПП1314 от 30.12.2013г ОАО «ГГС» обязано было предоставить именно мотивированный отказ в газификации моего жилого дома, что сделано не было. Поэтому Прошу УФАС по НСО проверить обоснованность отказа ОАО « ГГС» в газификации моего жилого дома и законности его действий.

Согласно письму ФАС от 29 декабря 2014 года «О рассмотрении антимонопольными органами заявлений об отказе в подключении к сетям газоснабжения» территориальные УФАС имеют на это все права и полномочия и этом же письме описана и процедура проверки обоснованности отказа. При этом указывается там на целесообразность привлечение специалистов Ростехнадзора для оценки достоверности и объективности показателей, на основе которых газораспределительная организация делает вывод об отсутствии технической возможности подключения.

Так же в соответствии с Постановлением Правительства № 872 от 29.10.10г. п. 15 и п. 15.1,ОАО «ГГС» обязано раскрывать информацию о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым услугам, в том числе о загрузке и наличии дефицита пропускной способности магистральных газопроводов, но на официальном сайте ОАО «ГГС» по каждому отчётному периоду указано что по всей системе газораспределения в г. Новосибирске существует дефицит пропускной способности. И в тоже время ежемесячно ОАО «ГГС» подключает новых потребителей на сотни м3/ч, что так же указано на сайте ГРО в разделе раскрытие информации, как такое может быть? Значит какие то сведения не соответствуют действительности.

Учитывая всё вышеперечисленное прошу проверить обоснованность отказа мне в газификации моего жилого дома от ОАО «ГГС». Так же прошу произвести полную проверку ОАО « ГГС» по исполнениюПостановлением Правительства № 872 от 29.10.10г и раскрытию данной организации информации и в части исполнения других законов РФ. Так же прошу привлечь меня по данному делу как потерпевшего т. к. ОАО «ГГС» не даёт мне возможность газифицировать мой жилой дом с 2017 года.

Незнаю- может по раскрытию недостоверной информации писать в комитет, а из УФАСА убрать?

 

Если я все правильно понял из переписки, то Вам навязывают строительство распределительного газопровода.

Дело А40-86387/2020, на которое дали ссылку выше, не совсем понятно. В чем там был вопрос не раскрыто. Хорошо бы увидеть рещение ФАС и УФАС, которые обжалуются в суде. В решении суда есть намеки на то, что ответчик ошибочно считал себя включенным в Программу. Эти слова могут в корне поменять суть вопроса.

Здесь надо идти от того, что Вы не включены в Программу и это прекрасно осознаете. Но, вместе с тем, Вы требуете от ГРО рассмотреть строительство только газопровода-ввода, который не требует включения в Программу и Схему. Про навязывание распределительного газопровода достаточно много обсуждалось. Я, к сожалению, плохо ориентируюсь в огромном объеме информации в данном разделе. Надеюсь кто-то из постоянных участников сможет дать ссылки на дела/решения или обсуждения на форуме этого вопроса, это будет очень полезно.
Я себе тоже в закладки поставлю.

 

уберите все, что по раскрытию.
Заявление
о проведении проверки обоснованности отказа
ООО «ромашка», в технической возможности подключения (технологического присоединения).
...

Прошу, в полном соответствии с письмом ФАС от 29.12.2014 ... ... ... провести проверку... ... для оценки достоверности и объективности показателей, на основании которых ооо Ромашка делает выводы об отсутствии технической возможности технологического присоединения. привлечь специалистов Ростехнадзора.

В целях недопущения дискриминации и ущемления моих интересов и для проверки исполнения принципа очередности удовлетворения заявок по дате поступления, проверить даты подачи заявок на ТП и фактическое соответствие потребления заявленного объема газа Заявителями, получившими положительные ответы на запросы о ТП.

 

Спасибо.
Может кто еще подскажет куда двигаться?
Или забить и ставить пеллетник или газгольдер?

 

Мне кажется, УФАС - верный адресат. Сами же ссылаетесь на пункт 15 ПП1314. Следовательно - это нарушение правил подключения и КОАП 9.21.
Комитет по ценам - это неправильное ценообразование и КОАП 14.6.

 

Если не ошибаюсь кто -то из участников форума давал разъяснение о сварочных работах и требованию к аттестации сварщиков (НАКС/клеймо) при осуществлении монтажных работ сети газопотребления ИЖС.
Подкиньте инфу на источник?

 

СП 62.13330.2011 пункт 4.13 полагаю.
Но он не обязательный