Реальная практика подключения по ПП1314 (17-я часть темы)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

1) Как мне лучше и на основании чего пощупать прокурора ? просто, что не дают газ с 2017года?
У меня ещё где-то есть ответ СК РФ местного от 2018 года, что передают моё заявление о вымогательстве незаконном денег ГРО в прокуратуру. Но из прокуратуры ничего не было.
2) Сейчас понимаю: важно ещё написать в комитет по тарифам по раскрытию информации ГРО, но там сильно не разобрался пока, кроме того, что у них всегда дефицит, но тем не менее каждый месяц они подключают новых абонентов каким то образом.
3) Ещё думаю - есть в 2гисе и яндексе отзовы об нашем ГРО - может написать отзыв свой сдержанно, объединиться чтоб с людьми, которые в такой же ситуации как и у меня..- мысли.
Вам ещё раз спасибо! В Уфас отправил- электронно - пришло сообщение на почту, что они получили..)

 

Сейчас два заявителя, Вы и Лана75, находитесь примерно в одинаковой ситуации. Что интересно, у Лана75 ГРО ссылается на "схему газоснабжения перспективных заявителей", у Вас на "принципиальную схему газификации земельных участков". Ни одна ни другая "схема" законодательством не предусмотрены. И к программе газификации никакого отношения эти "схемы" не имеют.
Надеюсь, что кто-то из опытных участников форума сможет подсказать, что в этом случае надо делать, но, пока никого нет, я попробую что-то посоветовать.

Вам ГРО пишет, что для подключения требуется строительство и распределительного газопровода и газопровода-ввода и что точку подключения она изменить не может (про точку подключения здесь идет умышленная подмена понятий либо глупость, поэтому не реагируем).
В мототказе Вы уже указали, что просите построить только газопровод-ввод, но ГРО Вам отказало, ссылаясь на "принципиальную схему газификации земельных участков".

Примерный смысл жалобы в УФАС должен быть следующий.

"Согласно разъяснениям ФАС, если заявитель соответствует параметрам, указанным в пункте 26 (22) Основных положений, и мероприятия по подключению предусматривают только необходимость строительства газопровода-ввода, то заявитель подпадает под «льготную плату» за технологическое присоединение, вне зависимости от того, учтен данный газопровод-ввод в Схеме или нет.

Мной был направлен мотивированный отказ от договора с указанием на то, что для подключение моего дома строительство распределительного газопровода не является обязательным условием и может быть осуществлено путем строительства только газопровода-ввода.

Как следует из ответа ГРО строительство распределительного газопровода не предумотрено Программой газификации. Согласно постановлению Правительства РФ от 10 сентября 2016 г. № 903 "О порядке разработки и реализации межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций" схема расположения объектов газоснабжения (на которую ссылается ПП1021) может быть утверждена только в рамках Программы газификации. Иных схем газификации законодательством не предусмотрено. "Принципиальная схема газификации земельных участков", на основании которой ГРО обязывает меня строить за свой счет распределительную сеть законодательством не предусмотрена, в рамках Программы не утверждена, и не может быть основанием для навязывания мне невыгодных условий договора. Таким образом, как было указано в мототказе, строительство распределительного газопровода не является обязательным условием.

Таким образом в действиях ГРО содержится нарушение

32. Исполнитель определяет технические условия:
б) с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения;

104. Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены настоящими Правилами."

Прошу прощения, очень сумбурно и это не готовое письмо, но надеюсь, что общая мысль понятна.

Еще, не могли бы Вы еще выложить письмо №АГ/8750/17 от 14.02.2017 ФАС России, на которое ссылаетесь в мототказе?

 

Искать схожие дела. Если по вашему региону нету, то искать по другим. Искать дела, которые рассматривал ФАС и арбитраж. Там же можно почерпнуть мотивировку.
В прокуратуру я бы писал на бездействие УФАС. С аргументацией: вот смотрите в других регионах УФАС работает, а у нас нет, наверное их финансово заинтересовали. Просить привлечь по 285 УК. Дальше по обстоятельствам. Прокуратура, я так понимаю, областная в данном случае. Если игнорируют или динамят, то жалоба в генеральную.

Дела в ФАСе/УФАСе по тех. возможности:
05-21/62-19
050/04/9.21-2828/2019
050/04/9.21-2703/2019
03-5/1-3-2016

В арбитраже
А32-41596/2019
А32-12445/2019
А32-14038/2019
А66-2512/2018
А66-14022/2017

Но как тут уже говорили, в 2019 что-то поменялось.

Когда дело передают в другое ведомство, оно почти всегда теряется по дороге, если не пинать. Да и если пинать, возможны варианты. Проще переподать.
Заявления, поданные по адресу, и с указанием по какой статье хотите привлечь с обоснованием рассматриваются сильно лучше, чем просто "меня обижают"

Раньше, насколько знаю, Голомолзин в ФАСе дрючил по нераскрытию информации. Сейчас его там нет, хз как оно обстоит.
Я все же не понимаю, при чем тут комитет. По какой статье КОАП привлечь хотите?

По опыту, этот форум самое адекватное место где можно получить хоть какие-то ответы.
Объединиться, коллективное заявление - забудьте, оно так не работает. Это путь мечтателей, что появится добрый дядя, который все за них сделает.

 

Там не много не так там речь идёт о соответствии основных критериев! Верхний абзац говорит что если заявитель соответствует и мероприятия включены в программу то 65, в середине если соответствует но не включены в программу - стандарт. Ставки, и последний что если соответствует и нужен только ввод то без разницы включён или не включён 65

 

письмо №АГ/8750/17 от 14.02.2017 ФАС России во вложение.
Так писать в ФАС или еще один мототказ?
На что ссылаться, чем давить?
Я так понял, что пунктом 74 (2) не стоит.
Может как раз и писать о том, что понятие принципиальная схема не относится к определениям пп1021 и то что в запросе я газифицирую только свой ЗУ, а не все вновь образованные участки.

 

В ГРО не вижу смысла писать. Первый мототказ был вполне полный, и ГРО все сказало, что хотело. Что-то новое Вы хотите написать?

Не стоит. Нет Вас в Программе газификации.

Так я написал примерный конспект жалобы. Он, конечно, очень примерный, но основная мысль именно в этом. Что Вам для подключения требуется только газопровод-ввод, а ГРО настаивает на том, чтобы за Ваш счет построить распределительный газопровод, не включенный в Программу газификации.

 

Конечно пишите только свой, а то сразу возникнет тема у ГРО, что есть еще потребители и нужен по любому распред (это у меня так сложилось - думалось чем больше народа тем лучше а посчитали всем от 500тыс до 1млн). Я у себя сейчас писал так есть схема - она не согласованна в уст. порядке значит бумажка, нет схемы нет мероприятий по распреду только ввод до одного ОКС.

 

Agk77, и Лана75 Вы еще не готовы отстаивать свои права в Уфасе. Лучше потренируйтесь на ГРО. И получая разьяснения ФАСа. Идя в Уфас Вы должны четко за 3 минуты аргументированно сказать что нарушено, и привести доказательство. Уфасу абсолютно все равно, он не на вашей стороне. А подмосковный УФас -это 99,9 % -проигрыш Заявителя.
Повторно написать в Уфас по тому же вопросу будет сложно. Я неотговариваю, решать Вам. Я делюсь тем что знаю, и как вижу ситуацию.

 

То есть ГРО ничего не отвечаю и пишу в УФАС?

 

Я пока не получила ответ на мототказ, в котором изложила мысли по поводу газопровода-ввода для одного ОКС. Жду пока. Аgk77, вы ответ на второй мототказ получили?

 

да я получил, воз и нынче там

 

У Вас был вполне грамотный мототказ, в котором Вы свою позицию обосновали. И ГРО абсолютно понятно изложило свою позицию. Строить газопровод-ввод за 65 тысяч Вам не будут. О чем еще с ними можно общаться? Тем более, что было уже два мототказа.
Писать жалобу в УФАС. Проигрыш в УФАС ничего ровным счетом не значит. Особенно в Московской области. Решения УФАС прекрасно обжалуются в ФАС. Но писать жалобу надо так, чтобы отклонение ее УФАСом было бы уже нарушением УФАСа. То есть очень четко и по делу. Пишите, выкладывайте здесь. Посмотрим, подумаем вместе.
Договор проверьте, еще раз. На предмет соответствия типовому. Я как-то по стоимости больше смотрел. А сейчас пробежался мельком по договору, обнаружил, например, потрясающее условие, что газопровод на участке не может быть закопан, если ГРО не участвовало в приемке скрытых работ Это перебор. Границы разделения собственности и ответственности должны быть указаны в отдельных актах, а не в акте о подключении.

Жалко, что никто из старших товарищей ничего не прокомментировал по поводу "схем" и навязывания распреда.

 

В связи с тем, что в самом договоре помимо цены есть куча косяков и несоответствий типовому, подумалось, что может и есть смысл написать еще раз мототказ. На приведение договора к типовому.

 

Может написать мототказ к приведению договора к типовому, а в это время обратиться в ФАС

 

-ПП отменены., но позицию услышал.