Реальная практика подключения по ПП1314 (17-я часть темы)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

По каким вообще основаниям мы обжалуем в арбитраж?
А основание - это КОАП 30.1 часть 3, т. е. любое дело связанное с осуществлением обвиняемым предпринимательской деятельности.

 

Полностью согласен.
Но странно это от вас слышать. У ведь были положительные примеры обжалования.

 

Во-первых, в арбитраже рассмотрение по АПК, а не по ГПК. АПК 51 в данном случае. Статьи для подачи - АПК 207-211
Если в исковом заявите третье лицо, то отказать в теории суд конечно может. Но в реальности выпустит определение о принятии с участниками, которых вы заявили. И все, их от туда уже не исключить.
Но смысла в этом нет большого, УФАС все равно не придет и отзыв не представит.

 

поправьте пожалуйста, если что то не так в письме по мотивированному отказу от подписания договора:

В соответствии с частью 3, статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, «Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома.» Учитывая, что сеть газопотребления на моем участке, является частью объекта индивидуального жилищного строительства, то подготовка проектной документации не требуется.

Так же, в соответствии с п. 89. Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013г. №1314, «Заявитель несет имущественную и эксплуатационную ответственность в границах земельного участка, исполнитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границ земельного участка….», кроме того действующее законодательство не наделяет газораспределительные организации (ГРО) правом требовать от заявителя документы, подтверждающих допуск лиц, выполнявших работы на сеть газопотребления в границах участка ижс, подтверждающих квалификацию и аттестацию, протоколы и акты испытаний, иные документы на соответствие построенной сети ГОСТам, СП. а п. 104 Правил гласит «Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены настоящими Правилами.».

Так же сообщаю, что в ТУ проекта договора о технологическом присоединении №... от 05.03.2021г не указаны координаты точки подключения, что не позволит выполнить Заявителю свои обязательства.

Учитывая вышеизложенное, направляю протокол разногласий к проекту Договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения №..., полученный мною 10.03.2021г., прошу внести изменения в проект договора и направить мне на согласование.

Приложение: Протокол разногласий к проекту Договора №... от 05.03.2021г - на 1 листе.

 

Посмотрите в сторону обжалования в вышестоящий орган. Судя по КОАП 23.55 у них, как и ФАСа, две инстанции.

 

один раз всего, когда уфас про водоканал такой чуши понаписал, что они и не ОВКХ, и не монополисты, и что я х. з. кто такой и не по теме к ним обратился. А так все тщетно там, ибо статистика 10 к 1.

 

Про статистику.
У нас в арбитраже выстаивает 95% решений УФАСа.
При этом по МОГу только 30%, т. е МОГ отменяет больше половины их постановлений. Вероятно все-таки вопрос опыта и правильных подходов.
Ну а то что судья изначально на стороне гос. органа - это очевидно конечно...

 

Мы подает в частности по ст. 52, часть 1 135-фз

 

Схема чего? Я так понимаю, мы должны говорить про вполне конкретную схему, которая имеет место упоминаться в ПП1021. Остальные схемы можно на мягкой бумаге рисовать и к газификации в рамках ПП1314 они отношения не имеют.

 

У Вас куча необоснованных требований в пункте по мониторингу. Я бы плясал от того, что включено в ТУ (ничего из требуемого), и что все эти требования никакого отношения к мониторингу выполнения ТУ не имеют.

 

У вас есть хоть одно определение о возбуждении, где дело возбуждено по ФЗ-135, а не по КОАП?
Если нет, то причем тут ФЗ-135?

Лично я подавал по КОАП 30.1 часть 3 и АПК 207.

 

@andreymororozov,
Доброго вам и всем. подскажите пожалуйста как у вас ГРО выстрелило в себе в ногу на ваш запрос после немот. отказа гро из за дефицита?

 

прислали схему или гидр. модель, уже не помню, где среднее давление проходит рядом с участком, при этом написали, что давления не хватает. после ответного письма, пригласили в гро, пытались убедить в обратном. После моего появления расстроились, ничего не доказали. Но тот человек, которому требовалось подключение, решил не бороться. Жаль. В последствии им коллективную заявку навязали, появилась вдруг возможность, по деньгам вроде не особо затратно

 

Вы имеете в виду обжаловать в минстрой?

 

Согласно части 2 КОАП 23.55 есть
1. ГЖИ субъектов Российской Федерации
2. ГЖИ субъектов Российской Федерации по городам, районам
Видимо одни являются вышестоящей организацией для других. Надо разбираться, куда подавались и куда обжаловать.